Agencia AP
Nueva York, EU.- El Gobierno de Estados Unidos vigila las
amenazas a la seguridad nacional con la ayuda de casi medio millón de
personas como Edward Snowden: empleados de firmas privadas que tienen
acceso a secretos sumamente delicados.
Cuando Snowden, empleado de la empresa Booz Allen Hamilton, reveló detalles de dos programas de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), puso en evidencia los riesgos de hacer que un alto número de empleados de contratistas privados sean una pieza clave del aparato estadounidense de espionaje.
James Clapper, director de Inteligencia Nacional, calificó la filtración de Snowden como “desgarradora”.
La filtración podría hacer que las agencias de inteligencia del país reconsideren su dependencia en contratistas externos, dijo Joseph Augustyn, ex funcionario de la CIA y director en Booz Allen.
“Pienso que podría salir al tema el papel de los contratistas de defensa”, opinó Augustyn.
EL ENEMIGO EN CASA
Booz Allen, con sede en McLean, Virginia, ofrece servicios de consultoría, apoyo tecnológico y análisis a agencias y departamentos del Gobierno estadounidense. El año pasado, 98% de los 5 mil 900 millones de dólares en ingresos de la empresa provinieron de contratistas del Gobierno. Tres cuartas partes de sus 25 mil empleados mantuvieron sus autorizaciones gubernamentales. La mitad de ellos tienen permisos ultrasecretos.
La empresa ha establecido profundos lazos con el Gobierno, el tipo de vínculos que los contratistas buscan y codician. Los contratistas mantienen ventaja ante sus competidores empleando a gente con el conocimiento más cercano al pensamiento interno de las agencias a las que quieren dar servicio y el mejor acceso a los funcionarios que están dentro. Por lo general, esto significa ex empleados del Gobierno.
La relación usualmente corre en ambas rutas: el mismo Clapper fue directivo en Booz Allen. El vicepresidente de la empresa, John “Mike” McConnell, tuvo el puesto de Clapper durante el gobierno de George W. Bush.
“Esto realmente ilustra la creciente naturaleza de la relación entre la NSA y sus contratistas”, explica Steven Aftergood, quien funge como jefe del Proyecto en Secrecía Gubernamental en la Federación de Científicos Estadounidenses.
FILTRACIÓN DE SNOWDEN NO TIENE PARANGÓN
Daniel Ellsberg, el principal implicado en la difundió los famosos “Papeles del Pentágono”, calificó a las filtraciones hechas por el contratista del Gobierno Edward Snowden sobre los programas secretos de vigilancia de Estados Unidos como la revelación “más significativa” en la historia de la nación.
En 1971, Ellsberg entregó un estudio secreto del Departamento de Defensa sobre la participación de Estados Unidos en Vietnam a “The New York Times” y otros periódicos. Las 7 mil páginas mostraron que el Gobierno de Estados Unidos engañó repetidamente a la ciudadanía acerca de la guerra. Su filtración provocó un enfrentamiento entre el gobierno de Nixon y la prensa y dio lugar a una sentencia insignia del Tribunal Supremo sobre la Primera Enmienda.
Ellsberg, de 81 años, dijo a The Associated Press el lunes que las filtraciones de Edward Snowden, de 29 años, a “The Washington Post” y “The Guardian” son más importantes que los Papeles del Pentágono y que la información entregada a la página web Wikileaks por el soldado Bradley Manning, un analista de inteligencia estadounidense.
“No ha habido una revelación más significativa en la historia de nuestro país. E incluyo a los Papeles del Pentágono en ello”, dijo Ellsberg sobre la filtración de secretos realizada por Snowden.
“Temo por nuestros derechos. Temo por nuestra democracia, y creo que otros también deberían hacerlo. Y no creo que en realidad estemos gobernados por gente en el Congreso, los tribunales o la Casa Blanca que tienen interés suficiente en los requisitos para mantener una democracia”.
ACUSARÍA EU A SNOWDEN
El gobierno del presidente Barack Obama contempla la posibilidad de acusar al contratista Edward Snowden de filtrar información secreta, al tiempo que defiende el criticado programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad como una herramienta indispensable para proteger a los estadounidenses de los terroristas.
El Departamento de Justicia investiga si las revelaciones hechas por Snowden pueden ser perseguidas penalmente.
Un alto funcionario de inteligencia de Estados Unidos dijo el lunes que no había planes de suspender los programas que, a pesar de la reacción, continúan recibiendo un apoyo generalizado, aunque cauto.
¿Y dónde está el filtrador?
Edward Snowden, el ex empleado de la CIA que difundió documentos ultrasecretos sobre programas de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, tiene pocas opciones para conservar su libertad.
Una posibilidad es buscar asilo en un lugar que no tenga acuerdos de extradición con Estados Unidos. Hay unos pocos países en Asia no lejos de Hong Kong, donde fue localizado por última vez, aunque ninguno que le garantice refugio.
Ayer se desconocía el paradero de Snowden, de 29 años, un día después que salió de un hotel en el territorio chino de Hong Kong, pero la mayoría de los periódicos de Hong Kong tenían titulares llamativos de primera plana que lo calificaban como “El hombre más buscado del mundo” y otros similares con fotografías de su rostro.
La repercusión en la prensa probablemente aumentará las probabilidades de que sea reconocido, aunque de todos modos podría confundirse entre las decenas de miles de expatriados de Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña y otros países europeos.
Si el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo acusa, su próximo paso sería probablemente solicitar a la Organización Internacional de Policía, Interpol, su arresto provisional pendiente un pedido de extradición.
Suponiendo que Snowden esté todavía en Hong Kong, el proceso de extradición podría demorar un año y después de completado dependería del líder de Hong Kong, conocido como el director ejecutivo, decidir si lo entrega, explicó Michael Blanchflower, un abogado de Hong Kong con experiencia de tres décadas en casos de extradición.
“En definitiva es su decisión”, afirmó.
Sin embargo, aunque el director ejecutivo permita la extradición, el fugitivo puede solicitar una revisión judicial y las decisiones podrían ser apeladas a lo largo de tres niveles de la rama judicial, agregó Blanchflower.
Aunque territorio semiautónomo de China, la ex colonia británica tiene un sistema judicial independiente basado en la estructura legal británica.
Una opción para Snowden sería afirmar que es objeto de persecución política para evitar extradición. Podría argumentar ante la justicia que sería sujeto a un tratamiento cruel y humillante en Estados Unidos.
Hace seis meses, Hong Kong modificó sus regulaciones para requerir que un tribunal considere el factor de un tratamiento cruel y humillante y no solamente tortura al considerar los pedidos de extradición.
Depende del director ejecutivo “determinar si la ofensa es de carácter político, en cuyo caso la extradición queda bloqueada”, dijo el abogado Tim Parker, con sede en Hong Kong.
Sin embargo, la estrategia conlleva riesgos porque Estados Unidos podría suministrar garantías diplomáticas de que no sería objeto de un tratamiento cruel ni humillante. “En ese caso sería difícil que Hong Kong resistiera la deportación”, afirmó Patricia Ho, abogada de Hong Kong especializada en asilo y refugio.
De todos modos, nada impide que Snowden viaje a algunos de los pocos países que no tienen tratado de extradición con Estados Unidos.
Uno de ellos es China, aunque no hay garantías de que los chinos se arriesguen a un enfrentamiento con Estados Unidos. Además, Snowden no ha dado indicios de que esté dispuesto a cooperar con ningún servicio de inteligencia extranjero.
Además de China y Taiwán, Snowden podría teóricamente huir a Vietnam, Laos, Camboya y Corea del Norte, porque carecen de tratados de extradición con Washington, pero los sistemas comunistas o autoritarios son destinos improbables para un hombre que ha reiterado que su decisión de revelar los programas secretos de la Agencia Nacional de Seguridad es un acto de conciencia.
¿Cómo funciona PRISM?
Un programa de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos conocido como PRISM, para monitorizar el tráfico de Internet, ha generado indignación por su alcance indiscriminado.
Cuando el Gobierno federal buscó los números de teléfono relacionados a terroristas, se apoderó de los registros de casi todo el mundo en Estados Unidos.
¿Pero por qué todos los números de teléfono?
“Bueno, hay que comenzar en alguna parte,” dijo el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, al programa NBC News el lunes.
La magnitud y disposición de revisar una enorme cantidad de información de estadounidenses sin vínculos con terroristas está dificultando al gobierno de Obama hacer frente a la controversia por PRISM.
En resumen, los críticos cuestionan que si buscar terroristas significa apoderarse de los registros telefónicos de cada estadounidense, ¿cómo se puede creer al Presidente cuando dice que los estadounidenses no están siendo monitoreados en Internet?
“Estas cosas están muy circunscritas”, dijo Barack Obama. “Son muy focalizadas”.
El programa de Internet, que salió a la luz la semana pasada en documentos publicados por los diarios “The Washington Post” y “The Guardian”, permite a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA por sus siglas en inglés) tener acceso a los flujos de datos de empresas estadounidenses (Facebook, Yahoo, Microsoft, Google y otras) y apoderarse de correos electrónicos, chats de video, fotos y mucho más.
No se sabe cuánto se queda en poder del Gobierno. Clapper dice que se centra casi exclusivamente en blancos extranjeros, y las empresas de tecnología dicen que sólo entregan la información requerida con una orden judicial.
Pero después de leer un documento judicial que se filtró la semana pasada y que permitió a la NSA revisar millones de registros telefónicos de estadounidenses, Trevor Timm de Electronic Frontier Foundation, dijo: “La pregunta es el alcance que tienen las órdenes dadas a estas empresas”.
PRISM nació a finales del gobierno del presidente George W. Bush, pero su linaje se remonta a las frenéticas secuelas de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Anteriormente, cuando el Gobierno federal quería leer los correos electrónicos de un extranjero en Yahoo o Microsoft, se requería la aprobación de un juez. Después de los ataques, Bush autorizó en secreto a la Agencia Nacional de Seguridad para que obviara esa aprobación y pudiera leer cuentas de correo electrónico en tiempo real.
Cuando “The New York Times” reveló la existencia del programa, el gobierno de Bush apeló al Congreso argumentando que obtener la aprobación de un tribunal era demasiado arduo. Como había demasiados mensajes de correo electrónico para monitorear, obtener autorizaciones para cada uno de ellos tomaría demasiado tiempo.
“En ciertos casos, el proceso para obtener una orden judicial se ralentiza, y en algunos casos puede obstaculizar los esfuerzos del gobierno para vigilar comunicaciones potencialmente vitales para la seguridad nacional”, dijo Kenneth Wainstein, entonces el principal fiscal de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, en una comparecencia en 2007.
Así que, a veces, el Gobierno federal revisará los correos electrónicos de los estadounidenses, pero no en forma intencionada.
“Si se supervisa a algún extranjero posiblemente un estadounidense sea interceptado inadvertidamente”, dijo Michael McConnell, entonces director de Inteligencia Nacional.
El Congreso estuvo de acuerdo. No más órdenes. Con ello nació PRISM.
Ahora, el Gobierno necesita explicar al Congreso y a un tribunal secreto cómo planea exactamente recopilar información, como correos electrónicos, videoconferencias de Skype y mensajes de Facebook.
Y una vez que el tribunal apruebe las normas de recopilación de información, el Gobierno podrá apoderarse de lo que quiera.
A juzgar por los documentos publicados por los diarios “The Washington Post” y “The Guardian”, PRISM puede obtener una gran cantidad de datos y rápidamente. Un documento de la NSA dijo PRISM era el programa de espionaje “más utilizado” por la agencia.
Cuando Snowden, empleado de la empresa Booz Allen Hamilton, reveló detalles de dos programas de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés), puso en evidencia los riesgos de hacer que un alto número de empleados de contratistas privados sean una pieza clave del aparato estadounidense de espionaje.
James Clapper, director de Inteligencia Nacional, calificó la filtración de Snowden como “desgarradora”.
La filtración podría hacer que las agencias de inteligencia del país reconsideren su dependencia en contratistas externos, dijo Joseph Augustyn, ex funcionario de la CIA y director en Booz Allen.
“Pienso que podría salir al tema el papel de los contratistas de defensa”, opinó Augustyn.
EL ENEMIGO EN CASA
Booz Allen, con sede en McLean, Virginia, ofrece servicios de consultoría, apoyo tecnológico y análisis a agencias y departamentos del Gobierno estadounidense. El año pasado, 98% de los 5 mil 900 millones de dólares en ingresos de la empresa provinieron de contratistas del Gobierno. Tres cuartas partes de sus 25 mil empleados mantuvieron sus autorizaciones gubernamentales. La mitad de ellos tienen permisos ultrasecretos.
La empresa ha establecido profundos lazos con el Gobierno, el tipo de vínculos que los contratistas buscan y codician. Los contratistas mantienen ventaja ante sus competidores empleando a gente con el conocimiento más cercano al pensamiento interno de las agencias a las que quieren dar servicio y el mejor acceso a los funcionarios que están dentro. Por lo general, esto significa ex empleados del Gobierno.
La relación usualmente corre en ambas rutas: el mismo Clapper fue directivo en Booz Allen. El vicepresidente de la empresa, John “Mike” McConnell, tuvo el puesto de Clapper durante el gobierno de George W. Bush.
“Esto realmente ilustra la creciente naturaleza de la relación entre la NSA y sus contratistas”, explica Steven Aftergood, quien funge como jefe del Proyecto en Secrecía Gubernamental en la Federación de Científicos Estadounidenses.
FILTRACIÓN DE SNOWDEN NO TIENE PARANGÓN
Daniel Ellsberg, el principal implicado en la difundió los famosos “Papeles del Pentágono”, calificó a las filtraciones hechas por el contratista del Gobierno Edward Snowden sobre los programas secretos de vigilancia de Estados Unidos como la revelación “más significativa” en la historia de la nación.
En 1971, Ellsberg entregó un estudio secreto del Departamento de Defensa sobre la participación de Estados Unidos en Vietnam a “The New York Times” y otros periódicos. Las 7 mil páginas mostraron que el Gobierno de Estados Unidos engañó repetidamente a la ciudadanía acerca de la guerra. Su filtración provocó un enfrentamiento entre el gobierno de Nixon y la prensa y dio lugar a una sentencia insignia del Tribunal Supremo sobre la Primera Enmienda.
Ellsberg, de 81 años, dijo a The Associated Press el lunes que las filtraciones de Edward Snowden, de 29 años, a “The Washington Post” y “The Guardian” son más importantes que los Papeles del Pentágono y que la información entregada a la página web Wikileaks por el soldado Bradley Manning, un analista de inteligencia estadounidense.
“No ha habido una revelación más significativa en la historia de nuestro país. E incluyo a los Papeles del Pentágono en ello”, dijo Ellsberg sobre la filtración de secretos realizada por Snowden.
“Temo por nuestros derechos. Temo por nuestra democracia, y creo que otros también deberían hacerlo. Y no creo que en realidad estemos gobernados por gente en el Congreso, los tribunales o la Casa Blanca que tienen interés suficiente en los requisitos para mantener una democracia”.
ACUSARÍA EU A SNOWDEN
El gobierno del presidente Barack Obama contempla la posibilidad de acusar al contratista Edward Snowden de filtrar información secreta, al tiempo que defiende el criticado programa de vigilancia de la Agencia Nacional de Seguridad como una herramienta indispensable para proteger a los estadounidenses de los terroristas.
El Departamento de Justicia investiga si las revelaciones hechas por Snowden pueden ser perseguidas penalmente.
Un alto funcionario de inteligencia de Estados Unidos dijo el lunes que no había planes de suspender los programas que, a pesar de la reacción, continúan recibiendo un apoyo generalizado, aunque cauto.
¿Y dónde está el filtrador?
Edward Snowden, el ex empleado de la CIA que difundió documentos ultrasecretos sobre programas de vigilancia de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) de Estados Unidos, tiene pocas opciones para conservar su libertad.
Una posibilidad es buscar asilo en un lugar que no tenga acuerdos de extradición con Estados Unidos. Hay unos pocos países en Asia no lejos de Hong Kong, donde fue localizado por última vez, aunque ninguno que le garantice refugio.
Ayer se desconocía el paradero de Snowden, de 29 años, un día después que salió de un hotel en el territorio chino de Hong Kong, pero la mayoría de los periódicos de Hong Kong tenían titulares llamativos de primera plana que lo calificaban como “El hombre más buscado del mundo” y otros similares con fotografías de su rostro.
La repercusión en la prensa probablemente aumentará las probabilidades de que sea reconocido, aunque de todos modos podría confundirse entre las decenas de miles de expatriados de Estados Unidos, Australia, Gran Bretaña y otros países europeos.
Si el Departamento de Justicia de Estados Unidos lo acusa, su próximo paso sería probablemente solicitar a la Organización Internacional de Policía, Interpol, su arresto provisional pendiente un pedido de extradición.
Suponiendo que Snowden esté todavía en Hong Kong, el proceso de extradición podría demorar un año y después de completado dependería del líder de Hong Kong, conocido como el director ejecutivo, decidir si lo entrega, explicó Michael Blanchflower, un abogado de Hong Kong con experiencia de tres décadas en casos de extradición.
“En definitiva es su decisión”, afirmó.
Sin embargo, aunque el director ejecutivo permita la extradición, el fugitivo puede solicitar una revisión judicial y las decisiones podrían ser apeladas a lo largo de tres niveles de la rama judicial, agregó Blanchflower.
Aunque territorio semiautónomo de China, la ex colonia británica tiene un sistema judicial independiente basado en la estructura legal británica.
Una opción para Snowden sería afirmar que es objeto de persecución política para evitar extradición. Podría argumentar ante la justicia que sería sujeto a un tratamiento cruel y humillante en Estados Unidos.
Hace seis meses, Hong Kong modificó sus regulaciones para requerir que un tribunal considere el factor de un tratamiento cruel y humillante y no solamente tortura al considerar los pedidos de extradición.
Depende del director ejecutivo “determinar si la ofensa es de carácter político, en cuyo caso la extradición queda bloqueada”, dijo el abogado Tim Parker, con sede en Hong Kong.
Sin embargo, la estrategia conlleva riesgos porque Estados Unidos podría suministrar garantías diplomáticas de que no sería objeto de un tratamiento cruel ni humillante. “En ese caso sería difícil que Hong Kong resistiera la deportación”, afirmó Patricia Ho, abogada de Hong Kong especializada en asilo y refugio.
De todos modos, nada impide que Snowden viaje a algunos de los pocos países que no tienen tratado de extradición con Estados Unidos.
Uno de ellos es China, aunque no hay garantías de que los chinos se arriesguen a un enfrentamiento con Estados Unidos. Además, Snowden no ha dado indicios de que esté dispuesto a cooperar con ningún servicio de inteligencia extranjero.
Además de China y Taiwán, Snowden podría teóricamente huir a Vietnam, Laos, Camboya y Corea del Norte, porque carecen de tratados de extradición con Washington, pero los sistemas comunistas o autoritarios son destinos improbables para un hombre que ha reiterado que su decisión de revelar los programas secretos de la Agencia Nacional de Seguridad es un acto de conciencia.
¿Cómo funciona PRISM?
Un programa de espionaje de la Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos conocido como PRISM, para monitorizar el tráfico de Internet, ha generado indignación por su alcance indiscriminado.
Cuando el Gobierno federal buscó los números de teléfono relacionados a terroristas, se apoderó de los registros de casi todo el mundo en Estados Unidos.
¿Pero por qué todos los números de teléfono?
“Bueno, hay que comenzar en alguna parte,” dijo el director de Inteligencia Nacional, James Clapper, al programa NBC News el lunes.
La magnitud y disposición de revisar una enorme cantidad de información de estadounidenses sin vínculos con terroristas está dificultando al gobierno de Obama hacer frente a la controversia por PRISM.
En resumen, los críticos cuestionan que si buscar terroristas significa apoderarse de los registros telefónicos de cada estadounidense, ¿cómo se puede creer al Presidente cuando dice que los estadounidenses no están siendo monitoreados en Internet?
“Estas cosas están muy circunscritas”, dijo Barack Obama. “Son muy focalizadas”.
El programa de Internet, que salió a la luz la semana pasada en documentos publicados por los diarios “The Washington Post” y “The Guardian”, permite a la Agencia Nacional de Seguridad (NSA por sus siglas en inglés) tener acceso a los flujos de datos de empresas estadounidenses (Facebook, Yahoo, Microsoft, Google y otras) y apoderarse de correos electrónicos, chats de video, fotos y mucho más.
No se sabe cuánto se queda en poder del Gobierno. Clapper dice que se centra casi exclusivamente en blancos extranjeros, y las empresas de tecnología dicen que sólo entregan la información requerida con una orden judicial.
Pero después de leer un documento judicial que se filtró la semana pasada y que permitió a la NSA revisar millones de registros telefónicos de estadounidenses, Trevor Timm de Electronic Frontier Foundation, dijo: “La pregunta es el alcance que tienen las órdenes dadas a estas empresas”.
PRISM nació a finales del gobierno del presidente George W. Bush, pero su linaje se remonta a las frenéticas secuelas de los atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001.
Anteriormente, cuando el Gobierno federal quería leer los correos electrónicos de un extranjero en Yahoo o Microsoft, se requería la aprobación de un juez. Después de los ataques, Bush autorizó en secreto a la Agencia Nacional de Seguridad para que obviara esa aprobación y pudiera leer cuentas de correo electrónico en tiempo real.
Cuando “The New York Times” reveló la existencia del programa, el gobierno de Bush apeló al Congreso argumentando que obtener la aprobación de un tribunal era demasiado arduo. Como había demasiados mensajes de correo electrónico para monitorear, obtener autorizaciones para cada uno de ellos tomaría demasiado tiempo.
“En ciertos casos, el proceso para obtener una orden judicial se ralentiza, y en algunos casos puede obstaculizar los esfuerzos del gobierno para vigilar comunicaciones potencialmente vitales para la seguridad nacional”, dijo Kenneth Wainstein, entonces el principal fiscal de Seguridad Nacional del Departamento de Justicia, en una comparecencia en 2007.
Así que, a veces, el Gobierno federal revisará los correos electrónicos de los estadounidenses, pero no en forma intencionada.
“Si se supervisa a algún extranjero posiblemente un estadounidense sea interceptado inadvertidamente”, dijo Michael McConnell, entonces director de Inteligencia Nacional.
El Congreso estuvo de acuerdo. No más órdenes. Con ello nació PRISM.
Ahora, el Gobierno necesita explicar al Congreso y a un tribunal secreto cómo planea exactamente recopilar información, como correos electrónicos, videoconferencias de Skype y mensajes de Facebook.
Y una vez que el tribunal apruebe las normas de recopilación de información, el Gobierno podrá apoderarse de lo que quiera.
A juzgar por los documentos publicados por los diarios “The Washington Post” y “The Guardian”, PRISM puede obtener una gran cantidad de datos y rápidamente. Un documento de la NSA dijo PRISM era el programa de espionaje “más utilizado” por la agencia.
(ZOCALO/ AP/ 12/06/2013 - 04:05 AM)
No hay comentarios:
Publicar un comentario