jueves, 18 de enero de 2018

RAMOS ARIZPE SE VISTE DE BLANCO (FOTOGALERÍA)


Foto: Luis Castrejón

Ramos Arizpe fue sorprendido por la nieve. Los fotógrafos de Vanguardia recorrieron el municipio buscando hermosas postales



Foto: Luis Salcedo



Foto: Luis Castrejon



Foto: Luis Castrejon



Foto: Luis Castrejon



Foto: Luis Castrejon



Foto: Luis Salcedo


Foto: Luis Salcedo

(VANGUARDIA/17 Ene 2018)

EL CONGRESO TRAICIONÓ A MÉXICO CON LA LEY DE SEGURIDAD, Y AHORA TODOS ESTAMOS EN RIESGO, CRITICAN


La iniciativa de Ley de Seguridad Interior llevaba años estancada en el Congreso de la Unión. En los últimos meses, tanto la Presidencia de la República como la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) han venido presionado al Poder Legislativo para que la aprobara. Ayer, los diputados apresuraron el aval. ¿Pero por qué ahora, cuando a Enrique Peña Nieto se le agota el sexenio y cuando estamos en vísperas de las elecciones de 2018?
Para analistas y representantes de la sociedad civil, las acciones del Congreso responden a un interés que se superpone al de la ciudadanía: el interés de los diferentes actores de Estado. Al Presidente, dicen, le conviene porque aumenta su potestad y control sobre la sociedad, el Ejército es la herramienta perfecta para meter en cintura a quienes considere como “amenazas”. A las Fuerzas Armadas les beneficia, pues amparadas bajo esta Ley, quedarían legitimadas para actuar en las calles -en medio de acusaciones por atropellos en materia de derechos humanos-. Y a la estructura priista del Primer Mandatario, le conviene por la posibilidad de suavizar asperezas electorales para el próximo año.

Ciudad de México, 1 de diciembre (SinEmbargo).- Noviembre fue un mes mediático para el Presidente Enrique Peña Nieto y para su Secretario de Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos Zepeda. El primero salió a decir que la Ley de Seguridad Interior es una “imperiosa necesidad”, porque brinda mayor certeza a nuestra Fuerzas Armadas. El segundo promovió la iniciativa so pretexto de ser necesaria para trabajar, “hombro con hombro”, con el gobierno y la sociedad civil, para “garantizar el bienestar común y la seguridad de la ciudadanía”.

Un año antes, en diciembre de 2016, Cienfuegos instó a los diputados para que legislasen sobre la actuación de las Fuerzas Armadas. Entonces – al menos discursivamente- no era ajeno a regresar a los militares a los cuarteles para que pudieran efectuar “sus labores constitucionales”, pues “no estudiamos para perseguir delincuentes”. Hoy, el regreso a las barracas no lo menciona, aunque sí la necesidad de “legalizar una situación que ya se estaba dando prácticamente desde el sexenio de Felipe Calderón, que es la intervención de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública”, apuntó Ana Aguilar, directora de proyectos del Instituto de Justicia Procesal Penal (IJPP).

Este jueves, la Cámara de Diputados aprobó la Ley de Seguridad Interior. Ahora, la decisión de avalarla y pasarla al Presidente de la República, para su posterior publicación en el Diario Oficial de la Federación (DOF), queda en manos del Senado. Mientras sucede, el aval del Congreso es criticado por representantes de la sociedad civil, especialistas en materia política y de defensa de derechos humanos, quienes concuerdan que los legisladores actúan en favor de intereses privados: los del Presidente; los de las Fuerzas Armadas, e inclusive los del Partido Revolucionario Institucional (PRI), en el marco de las elecciones de 2018.

La aprobación fast-track de la norma “tiene que ver con el periodo electoral”, pero antes responde a un “pacto de impunidad” por parte de las autoridades, comentó Aguilar. “Ante la perspectiva de que haya una alternancia política de nuevo en México [en 2018], parecería muy lógico dejar protegidas a las Fuerzas Armadas que han cometido muchos abusos de derechos humanos. Entonces, quizá, también en eso radica la prontitud con que se aprobó en este periodo”, mencionó.

Entre 2006 y 2017, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) ha emitido al menos 151 recomendaciones a las instituciones relacionadas con las Fuerzas Armadas; entre ellas, dos dirigidas a la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) por violaciones graves a las garantías individuales.

La capacidad del Ejecutivo y del Ejército para presionar la aprobación de una Ley también preocupa al activista Pablo Girault, consejero de la organización México Unido Contra la Delincuencia, por dar carta blanca a la posibilidad de una represión, por parte del gobierno, a la sociedad civil, como podría darse, ejemplificó, en 2018 en contra de manifestantes o en contra de los procesos democráticos. Este tipo de presión, dijo, “puede ser el final del Gobierno civil […]. Así se acaban las democracias; cuando se le da mucho poder a los militares por cualquier excusa”.

En su opinión, el Congreso incurrió en “un acto de gran traición hacia el Gobierno civil, [hacia] el Gobierno democrático de este país y al pacto federal, porque lo que están haciendo es dándole al Presidente la autorización de intervenir en cualquier estado, cuando él decida”.

La Ley de Seguridad Interior amplía, en efecto, la capacidad del Presidente de la República para utilizar a las Fuerzas Armadas a discreción, siempre y cuando haya la necesidad de contener un “grave peligro a la integridad colectiva”, que por la ambigüedad del concepto, puede ser cualquier acto: desde una marcha hasta un atentado terrorista, han dicho expertos; y que la situación supere “las capacidades efectivas de las autoridades competentes”. Asimismo, la Ley protege a las Fuerzas Armadas al amparar sus actos en las calles, cuando ejerzan labores de seguridad pública.

Con la aprobación, los analistas observan que el Gobierno federal pretende mantener la estrategia de combate frontal en contra del narcotráfico. Desde 2006, cuando el Presidente Felipe Calderón Hinojosa le declaró la guerra al crimen organizado, las Fuerzas Armadas han salido a las calles para combatir los índices de violencia y criminalidad. Sin embargo, este año, nuestro país alcanzó niveles históricos de homicidios.

De acuerdo con el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), entre enero y octubre de este año, se registraron cuando menos 20 mil 878 homicidios dolosos; esto es ocho por ciento más que en el mismo periodo de 2011 -el año más violento del sexenio anterior- y 15.3 por ciento más que en 2012 -cuando inició funciones Enrique Peña Nieto.



Ayer, durante la sesión de aprobación de la Ley, diputados del PRD mostraron pancartas en su contra. Foto: Saúl López, Agencia Cuartoscuro.

UN CONGRESO SOMETIDO A INTERESES POLÍTICOS

Para los analistas, el Congreso de la Unión vota de manera parcial –por intereses- y a ciegas –sin saber lo que votan-.

El primer problema con respecto a la aprobación de la Ley de Seguridad Interior radica en que “puede más la presión política que una genuina atención a las necesidades de los gobernados”, según explicó a SinEmbargo Francisco Rivas, director general del Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, Justicia y Legalidad.

En su opinión, “no puede haber una Ley de Seguridad Interior, sin antes haber un modelo claro de fortalecimiento de la seguridad y de la justicia en México”. Además, dijo, “nos están olvidando en la medida en que no se han movido para mejorar las condiciones de contrapeso, transparencia y rendición de cuentas en materia de seguridad y justicia”.

El segundo problema con la aprobación de la Ley, es que los diputados no conocen ni han leído la iniciativa, apuntó Pablo Girault refirió que “hay muchos senadores y diputados que están dispuestos a traicionar y usurpar esta Ley, que es una Ley que el Presidente quiere”, siendo que “ni siquiera la han leído”. Y Francisco Rivas, por su parte, sostuvo que existe “un desconocimiento de la materia ante la urgencia de presentar algún resultado”.

“Estamos a poco de la elección; hay un contexto social enrarecido; y los datos de seguridad apuntan a una debacle en las acciones que está llevando a cabo el actual gobierno [para combatir tanto la violencia como la incidencia delictiva]”, mencionó. Por ello, abundó, “no están teniendo resultados, y evidentemente, cuando se desconoce qué hacer, lo más fácil es retomar una iniciativa que lleva años en el Congreso […] y para la cual no hay un entendimiento claro de los alcances negativos que podría llegar a tener”.

Sobre este último punto, Pablo Montalvo Pérez, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), señaló que hay una presión ideológica y política para que el Congreso aprobara la Ley, no sólo para demostrar “que realmente se está haciendo algo” en materia de seguridad, sino también “por la premura de los tiempos políticos”.

Al final, esa necesidad de dar resultados antes de las elecciones hace evidente, según Rivas, que las acciones del Congreso responden “al interés de un partido que hoy no está mostrando resultados en materia de seguridad”. E inclusive algunos, como el maestro Santiago Corcuera, académico del Departamento de Derecho de la Universidad Iberoamericana, señalan que el comportamiento de la oposición fue “cobarde” por abstenerse de votar para “permitir que se obtuvieran los votos suficientes para la aprobación”.


(SIN EMBARGO/ EFRÉN FLORES/ DICIEMBRE 1, 2017, 10:00 PM)

MARINOS Y POLICÍAS EJECUTARON A 3 CIUDADANOS DE EU Y A UN MEXICANO EN MATAMOROS, CONCLUYE LA CNDH


El 13 de octubre de 2014, tres hermanos de ciudadanía estadounidense pretendían cruzar la frontera para volver a su casa en Texas; iban  acompañados por un mexicano. Todos fueron detenidos de manera arbitraria por marinos y policías debajo del Puente Internacional Libre Comercio Lucio Blanco.
Sus cuerpos aparecieron 16 días después con un impacto de bala en la cabeza.
La CNDH refirió que la causa de muerte de las víctimas fue provocada de manera intencional y de origen violento.


Ciudad de México, 18 de enero (SinEmbargo).- Elementos de la Secretaría de Marina (Semar) “levantaron” y ejecutaron a un ciudadano mexicano y tres estadounidenses en Matamoros, Tamaulipas, acreditó la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).

De acuerdo con la indagatoria que lleva el organismo nacional, los hechos ocurrieron el 13 de octubre de 2014, cuando dos hermanos de nacionalidad estadounidense salieron de la casa de su papá, en el poblado de Control, en Matamoros, para reunirse con su hermana, quien estaba acompaña de un mexicano, cerca de Puente Internacional Libre Comercio Lucio Blanco.

Ese día, los jóvenes cruzarían la frontera para regresar a su casa en Progreso, Texas. Sin embargo, justo debajo del Puente fueron interceptados por elementos de la Primera Zona Naval de la Semar y policías del Grupo Táctico Operativo Hércules Matamoros (“Grupo Hércules”, conformado por la entonces Alcaldesa).

Los uniformados detuvieron de manera arbitraria a los cuatro jóvenes, pues no existió orden de aprehensión en su contra, como constató la CNDH. Además, les incautaron los tres vehículos en los que viajaban.



La madre de los jóvenes estadounidenses asesinados en México, durante una conferencia en Dallas. Foto: Archivo

Al ser indagadas en ese momento, las corporaciones de seguridad que operaban en la región negaron su participación en los hechos y reiteraron desconocer el paradero de las víctimas.

Los cuerpos de los cuatro jóvenes fueron localizados días después, el 29 de octubre del mismo año 2014. Según el reporte forense, murieron por “traumatismo craneoencefálico con fractura de cráneo producido por proyectil de arma de fuego”.

El organismo nacional refirió que la causa de muerte de las víctimas fue provocada de manera intencional y de origen violento.

Por las características, objetos y forma en que fueron encontrados los cadáveres, se constató que la última vez que fueron vistos con vida fue durante la detención arbitraria, lo que hace responsables a las fuerzas federales y municipales de su desaparición.

 “La detención arbitraria de las víctimas, perpetrada por servidores públicos y la negativa de las autoridades que se haya llevado a cabo la detención, configuran los elementos del hecho violatorio de la desaparición forzada de las cuatro personas”, señaló en un comunicado la Comisión Nacional.

Al acreditar violaciones a los derechos humanos a la libertad, la integridad y seguridad personal, a la legalidad, a la seguridad jurídica y al derecho a la vida en perjuicio de las cuatro víctimas directas, la CNDH emitió una recomendación al Secretario de Marina, Almirante Vidal Francisco Soberón Sanz; al Gobernador del Estado, Francisco Javier García Cabeza de Vaca; al Comisionado Nacional de Seguridad, Renato Sales Heredia, y al Presidente Municipal de Matamoros, Jesús de la Garza Díaz del Guante.

Solicitó a dichos funcionarios reparar el daño a los familiares de los jóvenes e investigar la actuación de los elementos de la Policía Federal que presenciaron la detención, pero no la registraron en sus bitácoras ni la reportaron a su superioridad

Asimismo, les solicitó proporcionar a la Procuraduría General de la República (PGR) toda la información y documentación necesaria para la investigación que lleva a cabo.

De igual forma, al Gobernador del estado le exigió el cumplimiento de las propuestas contenidas en el “Informe Especial de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre desaparición de personas y fosas clandestinas en México”, para atender integralmente el problema de la desaparición forzada de personas.

“La CNDH recomienda a las cuatro autoridades destinatarias de la Recomendación procedan, de manera coordinada, a la reparación integral del daño de las víctimas indirectas de los hechos (familiares de los agraviados), en términos de la Ley General de Víctimas, así como para que se les otorgue la atención médica, psicológica y tanatológica que requieran. También deberán proporcionar a la Procuraduría General de la República toda la información y documentación necesaria para la investigación que lleva a cabo”, dijo en un comunicado.

También demandó “colaborar en las denuncias y quejas que este Organismo Nacional presente ante diversas instancias, a fin de que se deslinden las responsabilidades penales y administrativas que correspondan por las violaciones a derechos humanos cometidas, impartir cursos de capacitación con énfasis en las disposiciones de la Ley General en Materia de Desaparición Forzada de Personas, Desaparición Cometida por Particulares y del Sistema Nacional de Búsqueda de Personas y en los deberes que tienen los servidores públicos con respecto a la denuncia de ilícitos, así como dirigir una circular a los servidores públicos que realicen labores de seguridad pública, para que en el desempeño de su encargo actúen atendiendo a los principios de legalidad, honradez, lealtad, imparcialidad y eficiencia”.

Al Gobernador del Estado de Tamaulipas se le está solicitando el cumplimiento de las propuestas contenidas en el “Informe Especial de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos sobre desaparición de personas y fosas clandestinas en México”, para atender integralmente el problema de la desaparición forzada de personas en Tamaulipas y conjuntamente con el Presidente Municipal de Matamoros, se les está pidiendo la observancia y cumplimiento de lo previsto por la Ley de Coordinación del Sistema de Seguridad Pública del Estado de Tamaulipas y demás disposiciones que regulan el Sistema Nacional de Seguridad Pública.


(SIN EMBARGO/ REDACCIÓN / ENERO 18, 2018, 10:12 AM)

EL JUICIO AL “PADRE MEÑO” EXHIBE CÓMO LOS CURAS HABRÍAN SEDUCIDO MENORES EN LAS PLAZAS PÚBLICAS


Presuntas víctimas de “Padre Meño” exponen hoy el modus operandi en el juicio contra el sacerdote. Las presuntas víctimas que lo denunciaron aseguraron que han tenido acceso a diversos testimonios que revelan el modus operandi de sacerdotes pederastas en la capital del estado.

Armando Ríos
Coahuila/Ciudad de México, 18 de enero (Vanguardia/SinEmbargo).- El juicio de hoy contra Juan Manuel Riojas, mejor conocido como “Padre Meño”, deja al descubierto que la pederastia fue una práctica que rebasó al Seminario de Piedras Negras y se estableció en Saltillo, Coahuila, donde curas habrían “seducido” a menores en la Alameda y otras plazas públicas.

Manuel Riojas fue vinculado a proceso en agosto pasado por el delito de violación calificada con abuso de autoridad y agravio a menores.

Se mantuvo prófugo durante cuatro meses y era buscado por la Interpol en 190 países, luego de ser acusado por dos de sus víctimas: el ex seminarista Ignacio Martínez Pacheco y el aún seminarista Roberto Javier Calzada Tamez, de 19 años de edad.

Ambos relataron a SinEmbargo –en mayo pasado– el calvario judicial que significó denunciar penalmente al cura pederasta y a su Obispo encubridor debido a la protección directa que gozan, dijeron, por parte del Gobernador del estado, Rubén Moreira Valdez.

Las víctimas que lo denunciaron aseguran que han tenido acceso a diversos testimonios que revelan el modus operandi de sacerdotes pederastas en la capital del estado.

“Ha habido a quien compran, y otros a los que buscan. Antes era la Alameda de Saltillo; ahora dicen que ya no es negocio, porque ya hay luces y guardias”, señaló Martínez Pacheco, quien ha expuesto su caso incluso en otros países.

Según dijo, la Alameda de Zaragoza era clave, pues justo enfrente se encuentra la Casa del Sacerdote: “Prácticamente medio abrían a esa puerta pesadísima y adentro metían a los jóvenes”.

Dicha acusación, afirmó, ya está en poder del Ministerio Público.

“Tengo un testimonio de Saltillo donde el chico dice cómo los curas hacen sus rondines en la Alameda, en las plazas, cómo los seducen”, apuntó.

Hoy, José Ignacio Pacheco y Javier Calzada, el otro denunciante del “Padre Meño”, completarán su testimonio sobre los presuntos actos pederastas del cura, en el cual agregarán las prácticas en Saltillo.

“Le vamos a demostrar al juez la realidad. Es confirmar los hechos de cómo seducía a los niños. Al momento de hacer declaraciones, coinciden en que es la misma forma en que operaba. Yo como narro mis hechos, veo que es lo mismo, pero en diferentes tiempos y diferentes años”, señaló José Ignacio.
En el proceso, la defensa del “Padre Meño” puede solicitar un plazo de 72 horas; de lo contrario, se le podría dictar la fecha para llevar a cabo la audiencia de juicios orales.

La historia depredadora del “Padre Meño” inicia, por lo menos, hace 15 años. Su método consistía en elegir a sus víctimas por las noches. Hacía rondines en los dormitorios de los seminaristas entre 14 y 16 años. Luego buscaba encuentros en su dormitorio aparentemente casuales para atacar a los menores de edad.

Empezó trabajando en el Seminario Auxiliar del Sagrado Corazón de Jesús, conocido también como Seminario Menor Diocesano de Piedras Negras, donde ocupó varios puestos y fue ascendido a Rector.

Ignacio Martínez Pacheco tenía 15 años cuando ingresó al Seminario Menor Diocesano de Piedras Negras. Quería ser sacerdote, pero nunca imaginó que en un seminario se pudiera vivir la experiencia más terrible.

“El primer encuentro en el que me sentí abusado sexual fue en el año 2002, en el mes de mayo. El padre llegó de noche hasta el dormitorio donde me encontraba… era verano, él traía short y nosotros dormíamos en un cuarto largo con literas a ambos lados. Eran como las doce de la noche y me despertó invitándome a salir a caminar”, dijo el joven en una entrevista para SinEmbargo en mayo pasado.

ASALTOS SEXUALES

A Ignacio le produjo mucha inquietud recordar los hechos: “Fue entonces que el padre Meño me empezó a preguntar cosas sexuales. Íbamos hablando de sexo, de la masturbación, me preguntaba como me satisfacía yo en ese lugar. Me llevaba del hombro y me lo acariciaba creo que el padre se excitaba con eso, dimos como tres vueltas en el camino y luego nos sentamos en la barda que divide la acequia.

“Él jugueteó como con golpes hasta que me jaló del cuello con su mano formándome para que bajara a su pene. Cuando me acerqué me di cuenta que tenía el pene erecto. Me presionaba a su área genital, luego el padre se sacó el pene por el short, me bajo la cabeza con su mano y me introdujo el pene en la boca. Duró unos dos o tres minutos”.

Ignacio contó a este medio digital que no sabía que hacer, estaba totalmente desconcertado. El sacerdote sin mirarlo a los ojos le dijo: “Vete a dormir. Esto queda entre tú y yo”.

El acoso sexual del “Padre Meño” se incrementó a pesar de que el menor intentaba no estar cerca de él. Ignacio recordó que en octubre de 2002 el sacerdote lo agredió nuevamente.

Ahora, Ignacio y Roberto Javier luchan juntos para exigir justicia. Ambos decidieron denunciar al sacerdote pederasta Juan Manuel Riojas y por primera vez en la historia judicial de México, al Obispo encubridor, protector y cómplice.

-Con información de Sanjuana Martínez.


ESTE CONTENIDO ES PUBLICADO POR SINEMBARGO CON AUTORIZACIÓN EXPRESA DE VANGUARDIA.


(SIN EMBARGO/ VANGUARDIA DE SALTILLO/ REDACCIÓN / SIN EMBARGO/ ENERO 18, 2018, 2:30 PM)

LA IRRESPONSABILIDAD DE ANDRÉS MANUEL

Andrés Manuel López Obrador ha dicho en cada oportunidad que sale, que él no acepta los protocolos de protección ni los esquemas de seguridad que el Estado le otorga y debe dar a todos los candidatos presidenciales. “Hay mucha violencia, pero se está padeciendo, desgraciadamente, por todos los mexicanos están padeciendo de violencia, no sólo los candidatos”, dijo hace nos días. “No es un asunto de protegernos sólo a nosotros, los candidatos, es un asunto de todos los mexicanos, hay mucha inseguridad, mucha violencia”. El puritanismo de López Obrador es una irresponsabilidad.

Conoce en carne propia el grado y extensión de la violencia y las condiciones de inseguridad en el país. López Obrador ha sido detenido en cuando menos nueve ocasiones en retenes en las carreteras por sicarios de distintos cárteles de la droga. En una ocasión, en el noreste del País, viajaba de un pueblo a otro para llegar a un mitin. Iba en su camioneta con pocos acompañantes, que no incluyen a nadie de seguridad. A la entrada de una comunidad fueron detenidos por los sicarios.

Según una persona que sabe de este episodio, un sicario con su fusil de asalto se preguntó quiénes eran y a dónde iban. López Obrador, que iba en la segunda fila de asientos, no dijo nada. El conductor, sin revelar quién era su pasajero, le dijo que iban a un acto político en el pueblo y le mostró, por exigencia del sicario, la propaganda que llevaban en el compartimiento de equipaje. Cuando la vio se comunicó por radio con sus jefes e informó qué hacer con ese vehículo que llevaba propaganda política e iban a un mitin de López Obrador. La respuesta fue que lo dejaran pasar. No vieron al vehículo o sus tripulantes como enemigos, y levantaron el retén para que continuaran su marcha.

En otra ocasión, en otro estado, se repitió la misma situación en un retén controlado por un grupo criminal distinto con el que se habían topado previamente. Un sicario le dio la vuelta al vehículo y se detuvo a ver quiénes iban en la camioneta. Cuando se topó con el precandidato, se le quedó viendo y le preguntó, casi asintiendo, si era López Obrador. Sin dubitación, le respondió que sí, y que se dirigían a un evento político, porque, añadió, estaban haciendo campaña para “sacar de la Presidencia a Peña Nieto”. El sicario pidió instrucciones por radio, informando que en el vehículo viajaba López Obrador. La respuesta fue dejarlo pasar. Antes de reiniciar el viaje, el sicario le dijo a López Obrador, recordaron las personas que supieron del incidente, “también nosotros estamos luchando contra Peña Nieto”.

En ninguno de los retenes ha tenido problemas, y en sólo uno lo han reconocido. López Obrador ha corrido con suerte, y en los momentos en los que ha pasado por esos tapones criminales carreteros, no hay situaciones de violencia. También ha sido afortunado que los mandos criminales que dieron instrucciones a los retenes, no tuvieran un pensamiento político donde López Obrador pudiera ser un activo para otros fines. ¿Qué pasaría si un jefe narco quisiera generar desestabilización y privar de la libertad a López Obrador? ¿O si quisiera infligir daño mayor y atentar físicamente contra él? Vistas las preguntas en pasado, son retóricas. Vistas hacia delante obligan a la reflexión, sobre todo, por parte de López Obrador.

Se entiende el argumento del precandidato, quien durante toda su vida ha buscado ser austero, asumiendo al mismo tiempo que él no debe tener los privilegios de los que no dispone el resto de los mexicanos. Sin embargo, su racional está equivocada. No es el tratamiento orwelliano de que todos somos iguales, pero hay unos más iguales que otros, que expresa la desigualdad y la discriminación en las sociedades, sino que debe aplicar la lógica aristotélica del justo medio, que no significa el punto equidistante de los dos extremos.

López Obrador sí es igual a todos los mexicanos, pero al mismo tiempo no es igual. No se trata de la condición humana, sino de la condición política. El daño potencial que puede enfrentar López Obrador no es equiparable al daño que pueda generarse con una persona víctima de la violencia. No es un tema ético, donde una vida vale igual que la otra, sino, hay que insistir una vez más, es un asunto político. ¿Se puede imaginar uno qué sucedería si en uno de esos retenes o en cualquier mitin o evento, López Obrador resulta herido o, en el caso más extremo, se revive la pesadilla apocalíptica de 1994 con un atentado? Una vida es igual a otra vida, pero el impacto masivo y magnificador sobre todos los mexicanos por un ataque a López Obrador llevaría a la zozobra y, de no manejarse un evento extraordinario con talento, a una crisis económica y política.

El principal precandidato a la Presidencia debe desterrar su visión reduccionista sobre la seguridad personal. No es para el ciudadano López Obrador, sino para el candidato presidencial. Dicho de manera incluso profana, no importa tanto lo que significa su seguridad personal, sino lo que importa para mantenerse la estabilidad en un país. La humildad de López Obrador es auténtica, como también lo es la irresponsabilidad de no querer asumir y admitir que someterse a los protocolos de protección y seguridad no es sólo por él, sino por la estabilidad y paz de todos los mexicanos.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa

(NOROESTE/ ESTRICTAMENTE PERSONAL/ RAYMUNDO RIVA PALACIO/ 18/01/2018 | 04:02 AM) 


EL FUTURO, NO ES DE MEADE

La urgencia por reencauzar la campaña presidencial de José Antonio Meade tiene una razón de fondo: los mexicanos quieren que pierda el PRI, y que entre Andrés Manuel López Obrador o Ricardo Anaya, salga el próximo Presidente. Esta es la conclusión de un análisis realizado por Ronald Anton, director de la consultoría ecuatoriana CPI Latinoamérica, a partir de datos demoscópicos sobre las preferencias electorales, que anticipan un futuro ominoso para Meade y para el Presidente Enrique Peña Nieto, que busca, a través de el candidato, la continuidad de sus políticas y la consolidación de sus reformas. Esto no va a ser posible, si se analizan objetivamente las tendencias del electorado.

Anton publicó recientemente un diagnóstico de 22 páginas titulado “Crónica de una Alternancia Anunciada”, donde sólo ve una competencia real entre López Obrador y Anaya, “ambos representando el cambio que pide la sociedad, frente a un PRI que se encuentra con el Presidente peor evaluado en la Historia de México, con un partido que trae los máximos negativos, con seria desventaja territorial, con una constante pérdida de intención de votos en todas las campañas presidenciales y con un candidato que no termina de gustar a los electores”. Las condiciones objetivas que enfrentan Peña Nieto, Meade y el PRI son totalmente adversas, de acuerdo con el análisis del consultor.

“Desde la llegada del PRI a la Presidencia en 2012, el partido ha sufrido una debacle constante”, apuntó. “En 2012 controlaban 21 gubernaturas, pero desde entonces, ya con Enrique Peña Nieto como Presidente, el PRI ha perdido un total de 24.9 millones de electores y gobierna solamente en 14 estados (15 si sumamos Chiapas gobernada por su aliado el Partido Verde): Campeche, Coahuila, Colima, Guerrero, Hidalgo, Jalisco, estado de México, Oaxaca, San Luis Potosí, Sinaloa, Sonora, Tlaxcala, Yucatán y Zacatecas”.

Cuando asumió Peña Nieto la Presidencia, el PRI gobernaba arriba del 51 por ciento de los mexicanos; en la actualidad gobierna al 43 por ciento. Esta pérdida de poder territorial, a juicio de Anton, es otro factor a tomar en cuenta para entender la baja probabilidad de ganar las elecciones presidenciales. El consultor lo explica a partir de la disminución de aprobación que tiene el PRI, más allá de sus candidatos a puestos de elección popular.

Esta disminución de poder territorial también se ha registrado en los congresos locales, donde según el análisis del consultor ecuatoriano, el PRI pasó de tener 463 legisladores en 2015, a 361 en 2017. “Aunque sigue siendo el partido que más diputados tiene, ha perdido gran parte de los congresos donde contaba con mayoría”, indicó Anton. “Desde 2015, tan solo ostenta la mayoría absoluta en los congresos de Campeche, Guerrero, estado de México, Sonora y Yucatán, perdiendo con ello más poder local”.

Anton no lo precisó, pero salvo el Estado de México, ninguno de los restantes se encuentra entre las 10 entidades con mayor peso electoral en el País, y aún en esa entidad, la tierra del Presidente Peña Nieto, en la elección para Gobernador el año pasado, el PRI como partido obtuvo 56 mil votos menos que Morena; sólo la coalición con otros tres partidos evitó un monumental descalabro en el estado.

En los estudios que revisó, Anton encontró que la tasa de rechazo al PRI es de 57.4 por ciento, contra 40 por ciento de rechazo del PAN, 37.5 por ciento de Morena y 34.1 por ciento del PRD. “De todas las elecciones que se han sucedido desde que Enrique Peña Nieto es Presidente -explicó Anton-, en todos los estados donde los gobernadores del PRI tenían una valoración ciudadana por debajo del 50 por ciento, los electores cambiaron el partido que gobernaba el estado”. Tampoco ayuda la aprobación a la gestión de Peña Nieto, donde entre 7 y 8 de cada 10 mexicanos desaprueba su actuación presidencial. “El fuerte rechazo con el que cuenta tanto el partido como la figura del presidente -afirma el consultor-, dificulta la revalidación del mandato del PRI”.

Como contraste, la coalición Por México al Frente que tiene como abanderado a Anaya, gobierna al 48.6 por ciento de los mexicanos en 16 estados, incluida la Ciudad de México, el bastión de la izquierda, donde el PRI se encuentra en un lejano cuarto lugar de preferencias electorales. El PAN gobierna 12 estados, que es el mayor número que jamás haya gobernado, entre los cuales se encuentran tres de las seis entidades con mayor peso electoral en el país. En el Senado ocupa más del 50 por ciento de los escaños, y en el Congreso federal tiene más del 40 por ciento de las curules. Por lo que toca a los congresos locales, los frentistas tienen una presencia de casi dos a uno en el País. Morena no tiene esos números, pero es un partido que apenas nació electoralmente en 2015. Sin embargo, tiene lo que ningún otro, a López Obrador como candidato, que en dos intentonas presidenciales anteriores, logró el apoyo del 35.29 por ciento del electorado en 2006, y 31.57 por ciento en 2012, y que puntea ampliamente las encuestas.

Este contexto, que habla de una complejidad política creciente en México, estimó Anton, ofrecen un escenario de gran dificultad para que el PRI pueda ganar las elecciones presidenciales. El escenario de victoria de López Obrador es real, afirmó el consultor, pero la alianza en el Frente le dan a Anaya la suficiente fuerza para contender contra él y ganarle. Meade no está en este rango. El rechazo social al partido y la baja popularidad de Peña Nieto, lo están hundiendo. ¿Podrá revertir esta crónica anunciada de una derrota? Todo es posible, ciertamente, aunque parezca imposible.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa



(NOROESTE/ ESTRICTAMENTE PERSONAL/ RAYMUNDO RIVA PALACIO/ 17/01/2018 | 04:00 AM)  

VIDEGARAY, AL RESCATE

Dentro y fuera de la precampaña presidencial de José Antonio Meade, las voces de que se va a remplazar al candidato con su coordinador de campaña, Aurelio Nuño, son insistentes. Claudia Ruiz Massieu, la secretaria general del PRI, afirma que eso no va a suceder y que Meade será el candidato. No podía esperarse una declaración en sentido contrario, aunque ella, como un creciente número de priistas, no terminan de estar cómodos con la candidatura designada, según miembros del partido que admiten las tribulaciones en este arranque electoral.

Tampoco está contento el Presidente Enrique Peña Nieto, pero no con el candidato, sino con la confrontación entre los equipos. “Nunca había visto una campaña más dividida”, dijo un funcionario que ha participado en más de cuatro campañas presidenciales del PRI. “Están peleándose todos contra todos”.

Las semanas anteriores han sido castrantes. Las leyes electorales no permiten al candidato pedir el voto o presentar propuestas, lo que llevó a utilizar a su esposa, Juana Cuevas, como un activo del precandidato. Alguna rentabilidad debieron haberle visto al abuso de su imagen, pero han reducido su presencia en los últimos días. Meade no conecta ni emociona su discurso. El diagnóstico ha puesto presión para tener una campaña altamente competitiva en Meade, y mantiene al Presidente a seguir trabajando en las sombras, todavía, con el Secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, que probablemente pasa más tiempo en resolver los problemas que le pide solucionar Peña Nieto, que en sus tareas de Canciller.

Peña Nieto habló con Videgaray sobre la campaña durante el largo viaje que realizaron a principios de noviembre a Vietnam, donde participó en el Foro de Cooperación Económica de la Cuenca del Pacífico, y le pidió que se metiera en la reorganización de la campaña. De acuerdo con funcionarios consultados, la intervención de Videgaray se está intensificando y existe la posibilidad de que presente su renuncia en la cartera de Exteriores y comience a dirigir la campaña de una manera plena, desde una oficina fuera del PRI.

La idea, explicada por los funcionarios, no es que en una primera instancia Videgaray se sume formalmente a la campaña, sino que permanezca con un bajo perfil sin distraerse completamente de las funciones de Canciller. Oficialmente, el coordinador de la campaña seguiría siendo Aurelio Nuño, pero el responsable último ante Peña Nieto sería Videgaray.

Una de los primeros incendios que tendría que apagar es el choque entre el equipo que llegó con Meade, y el de Nuño, que trabajan en constante fricción y generan falta de cohesión. En parte, por descuidos e impertinencias. Dentro del equipo de Nuño hay quienes comentan la posibilidad de que se dé un relevo de su jefe por Meade, lo que en términos legales es un posibilidad real hasta que no se registre su candidatura ante el Instituto Nacional Electoral, durante la segunda quincena de marzo.

Funcionarios en Los Pinos han ido registrando los crecientes problemas que ha ido enfrentando Meade entre los propios priistas. Uno de los casos que se resolvió fue con Ruiz Massieu, de quien se quejaron en la casa presidencial que estaba saboteando algunos eventos del precandidato. Otro problema que tiene que resolverse es la apatía que se está observando entre algunos gobernadores priistas, que habían puesto sus esperanzas en el ex Secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, o las diferencias con miembros del Gabinete que apostaron por su candidatura. Una de esas diferencias se dio con Rosario Robles, Secretaria de Desarrollo Urbano, que en una plática que tuvo con Meade sobre una eventual candidatura al Senado en la Ciudad de México, los apoyos que hubiera esperado no se ofrecieron, por lo que hasta ahora tiene decidido terminar el sexenio en el Gabinete.

La intervención de Videgaray en la campaña, según los funcionarios, pretende dejar atrás estos problemas y darle orden al trabajo, que es de lo que varios se quejan por lo que a veces llegan a describir como “un caos”. La coordinación de Nuño no ha funcionado, coinciden. Una de las explicaciones que dan es que no embonan lo equipos. Meade no era realmente amigo de Nuño, quien fue una imposición de Peña Nieto. Otra es la falta de experiencia. Aunque Nuño trabajó en la campaña presidencial de 2012, fue bajo las órdenes de Videgaray, a quienes todos reconocen que en las campañas que ha coordinado, ha impuesto disciplina en el equipo.

Meade no ha logrado establecer disciplina por la descomposición de la relación en los segundos y terceros niveles, y porque el trabajo no le corresponde, por diseño, sino a Nuño. La inclusión del Senador Javier Lozano al equipo, como uno de los vocero y vicecoordinador de mensaje, es un síntoma de lo que pasa en la campaña. El discurso de Meade, que hasta ahora ha sido de poco impacto, es responsabilidad del presidente del PRI, Enrique Ochoa, que redacta la mayoría de los que pronuncia. El que fungirá como uno de los voceros, refleja que Ochoa está desgastado y Nuño, que ha asumido esas funciones últimamente, carece de densidad. El problema de la inclusión de Lozano, por otra parte, provocó nuevas tensiones hacia el interior del PRI, donde varios fueron dejados de lado para esas tareas a favor de otro externo.

Videgaray es la apuesta final que hará el Presidente para relanzar la campaña de Meade. El reto de Videgaray será eliminar fisuras y lograr la cohesión tanto entre los peñistas que perdieron en la sucesión presidencial, como entre los priistas que querían a un priista como abanderado.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
@rivapa



(NOROESTE/ ESTRICTAMENTE PERSONAL/ RAYMUNDO RIVA PALACIO/ 16/01/2018 | 04:00 AM)   

LLAMAN HOTELEROS DEL PUERTO A ‘EVITAR PÁNICO’ POR TRÁNSITO LIMITADO EN LA SUPERVÍA MAZATLÁN-DURANGO

José Ramón Manguart Sánchez, presidente de la Asociación de Hoteles y Moteles “Tres Islas”, expresó que aunque no se han dado “llamadas de pánico”, sí es necesario conocer la situación real que vive la Supervía para poder informar a los huéspedes





Fuertes daños presenta la Mazatlán-Durango en el tramo que se accidentó la pipa con doble remolque.
  

MAZATLÁN.- El mal estado de la Supercarretera Mazatlán-Durango preocupa y mucho a los hoteleros del puerto, luego del accidente de la pipa de doble remolque, porque el Carnaval se encuentra a unas semanas de realizarse.

Y ayer hubo otro accidente, ahora se incendió un tráiler en la autopista Mazatlán-Culiacán.

José Ramón Manguart Sánchez, presidente de la Asociación de Hoteles y Moteles “Tres Islas”, expresó que aunque no se han dado “llamadas de pánico”, sí es necesario conocer la situación real que vive la Supervía para poder informar a los huéspedes.

Consideró necesario agilizar los trabajos de reparación de la carretera de cuota para que esté en óptimas condiciones para la tradicional “fiesta de la carne”.

“Nos preocupa el hecho que se diga que los trabajos podrían extenderse, como también me preocupa que la gente vaya a pensar que no hay acceso a Mazatlán”, precisó.

“En realidad, la carretera no está cerrada, hay paso, sólo necesitamos que se garantice la seguridad de quienes viajan a Mazatlán”.

Alguien debe responder, dijo, ya sea la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, o el Capufe.

YA HUBO AFECTACIONES, REPORTA LA CANIRAC

Las afectaciones al sector turístico por el cierre de la Supercarretera Mazatlán-Durango ya se vieron el fin de semana, y se prevé que la afluencia de visitantes del norte vaya en picada si la Secretaría de Turismo estatal no socializa que sólo es un tramo el afectado, manifestó Francisco Lizárraga, presidente de Canirac en el puerto.

“Ya nos afectó este fin de semana, se dejó ver menos gente de aquellos lugares (Durango, Coahuila, Nuevo León), y si no se socializa que sólo es un tramo afectado al que se le tiene que sacar la vuelta, y que la carretera es segura, ahí sí nos va a afectar más”, dijo el empresario.

“En realidad la carretera no está cerrada, hay paso, solo necesitamos que se garantice la seguridad de quienes viajan a Mazatlán”

José Ramón Manguart Sánchez
Presidente de la Asociación de Hoteles y Moteles “Tres Islas”



(NOROESTE/ FERNANDA GONZÁLEZ / VERENICE PERAZA/ 18/01/2018)

OSORIO CHONG: EL SUPERSECRETARIO QUE NO PUDO


Nada le salió bien a Miguel Ángel Osorio Chong en la Secretaría de Gobernación, dependencia que dejó el miércoles 10 para buscar un lugar en el Senado. El control político, el aparato de seguridad del país –bajo su mando, el arsenal de instituciones se quedó en la inercia burocrática– y los recursos que tuvo durante cinco años (365 mil millones de pesos) no le alcanzaron para librar a los mexicanos de la inseguridad. Casi 104 mil homicidios dolosos, vergüenzas internacionales como la fuga del Chapo, la desaparición de 43 normalistas y pleitos con la milicia son parte de su saldo.

CIUDAD DE MÉXICO (Proceso).- Miguel Ángel Osorio Chong encarna el fracaso del gobierno de Enrique Peña Nieto en devolverle la seguridad a los mexicanos. Más allá de las cifras rojas en homicidios dolosos y la prevalencia de la delincuencia organizada, el exsecretario de Gobernación pasó ya como el principal funcionario a quien se le escapó Joaquín El Chapo Guzmán y que fue incapaz de crear un nuevo modelo policial para el país, pese a disponer de millonarios recursos y de miles de hombres bajo su mando.

  por Taboola Enlaces Patrocinados .
Honda Accord 2018. Lo que siempre quisiste.
Honda
La casa de Jennifer Lawrence no es lo que esperabas
FinanceBlvd
Ellos pensaban que estaban solos, pero el diputado no sabía que una cámara secreta estaba filmando todo
The Travel Lane
En diciembre de 2012, cuando Peña Nieto lo llevó a la Secretaría de Gobernación (Segob), se proyectó como un secretario poderoso con la reinstauración del viejo régimen del PRI, en el que el titular de esa dependencia tenía el control político y del aparato de seguridad del país.

Pero sus desencuentros con los militares, en especial con el secretario de la Defensa Nacional, el general Salvador Cienfuegos, limitaron desde el inicio del gobierno su capacidad para cumplir una de las prioridades de la agenda presidencial. Las graves violaciones a los derechos humanos que involucraron al Ejército y la Marina dividieron aún más al gabinete de seguridad en el que Osorio tenía gran fuerza, al menos en el papel.


Además de la política interior, como secretario de Gobernación controló la Comisión Nacional de Seguridad (CNS) y a sus 35 mil hombres de la Policía Federal, el Centro de Investigación y Seguridad Nacional (Cisen), el Órgano Administrativo Desconcentrado de Prevención y Readaptación Social (OADPRS, encargado de las prisiones federales) y el Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), responsable de la coordinación con los gobiernos estatales y municipales para la seguridad en el país.

Más pronto que tarde se demostró que ese arsenal de instituciones se quedó en la inercia burocrática, con cambios e improvisaciones como constante, aunque algunos obligados por el descalabro que representó la fuga del Chapo Guzmán en julio de 2015. Los resultados de su gestión fueron desastrosos: 103 mil 910 homicidios dolosos en el país, de acuerdo con las cifras de la propia dependencia que controló durante cinco años y que no marcan ninguna diferencia respecto del sexenio de Felipe Calderón.

La primera encomienda de Osorio era hacer realidad la oferta presidencial de crear una Gendarmería Nacional, con la que Peña Nieto pretendía retirar a las Fuerzas Armadas de las labores de seguridad pública en las calles y regresarlas a sus cuarteles.

Fragmento del reportaje especial publicado en Proceso 2150, ya en circulación


(PROCESO/ REPORTAJE ESPECIAL/ JORGE CARRASCO ARAIZAGA/ 13 ENERO, 2018)

… Y PEÑA NIETO LO VUELVE A HACER


CIUDAD DE MÉXICO (apro).- Una vez más, como sucedió a través de todo el sexenio, el presidente Enrique Peña Nieto irrumpe en el proceso electoral afirmando un asunto incontrovertible: no puede haber perdón ni olvido para los criminales. Nada más faltaba que sí.

Por el lugar en que lo hizo, el 79 Batallón de Infantería, en Jalisco, los destinatarios son los militares, cuyo papel en la “estrategia de seguridad” –aun pernicioso para el estado de los derechos humanos– implica derramamiento de sangre y sacrificios asumidos en la doctrina de su “necesaria” participación.

Por el momento en que lo dijo, también se dirige a un electorado que ha escuchado hasta el cansancio sobre “la amnistía”, un planteamiento que, a pregunta de reportero, asumió Andrés Manuel López Obrador en diciembre y que en las semanas siguientes mantuvo, aunque con matices, en sus ofertas de seguridad y justicia.

Cierto es que la propuesta del precandidato, aun siendo sólo discursiva, es inadmisible –pues no habla de concepciones como justicia restaurativa o prospectiva, sino de un confesional “perdón”–, como otros planteamientos que enarbola, si hemos de atender su Proyecto 18, presentado el 20 de noviembre en el Auditorio Nacional.

Dicho proyecto tiene aspectos cuestionables, trastocamiento de la división de poderes y absurdos conceptuales, como se expone en la edición de Proceso 2150 que circula esta semana.

Sin embargo, el desaseo del Proyecto 18 o la floja propuesta de “la amnistía” forman parte del debate electoral al que Peña Nieto debe mantenerse ajeno como él mismo ofreció –cual concesión graciosa y no obligación– en septiembre pasado, diciendo que no lo volvería a hacer y que sería respetuoso del proceso electoral.

Ya el 4 de septiembre, en este espacio, me referí a esa intromisión perniciosa para la elección, consistente en un discurso que atribuía un parecido de López Obrador con Hugo Chávez y Nicolás Maduro. Meses antes, durante la elección presidencial estadunidense y con Donald Trump desplegando una mezcla de racismo, nacionalismo y propuestas de fortalecimiento del mercado interno, había voceros oficiosos que se animaban al comparativo con el exjefe de gobierno.

Pero Peña, tan genuflexo con Trump, se limitó a decir que López Obrador representaba un modelo del pasado, un riesgo visible para México que debía evitarse. En su mensaje por el quinto informe de gobierno, insistió en que el país podía perder sus avances en un fraseo similar al de ayer, cuando expuso que hay un enojo social extendido que nubla la vista y no permite apreciar avances.

Fue así como esta semana –en el contexto de la renovada búsqueda de referentes internacionales para el golpeteo que resulta en la supuesta influencia rusa sobre López Obrador– Peña Nieto volvió a la carga. Claro que lo que pueda decir no tiene demasiada importancia, especialmente en un gobernante de salida, manchado por la corrupción, ridiculizado al extremo por sus erratas.

La relevancia está en el ánimo que esas expresiones materializan en procesos electorales desde el primer año de gobierno, y que van del “no te preocupes Rosario, hay que aguantar”, al despliegue publicitario y de recursos materiales y humanos en el Estado de México el año pasado, donde su primo Alfredo del Mazo estaba en campaña.

Esa conducta tiene su base en la convicción, muy priísta, de erradicar la noción de sana distancia que Peña, gobierno y partido proclamaron desde febrero de 2013 y que, gracias a la impunidad que les concede el timorato y desaseado Instituto Nacional Electoral, se advierte desfachatada de aquí al 1 de julio.



(PROCESO/ ANÁLISIS /ARTURO RODRÍGUEZ GARCÍA/17 ENERO, 2018)

LAS RASTREADORAS IDENTIFICARÁN 12 CADÁVERES ENCONTRADOS EN FOSA CLANDESTINA DE SONORA


GUAYMAS, Son. (apro).- Integrantes del colectivo de búsqueda Las Rastreadoras de El Fuerte se trasladarán a esta ciudad para cotejar las muestras de ADN entre las recogidas de las osamentas encontradas el pasado 15 a un lado del Cañón del Nacapule y las muestras que se tienen de los 11 pescadores perdidos en Sonora hace tres años.

Mirna Nereyda Medina Quiñónez, líder de Las Rastreadoras, adelantó que el colectivo realiza el trabajo de investigación con la Unidad de Búsqueda de la Procuraduría General de la República, así como la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH).

Además, anunció que el próximo viernes recorrerá junto con elementos de la Fiscalía General del Estado la antigua pista de aterrizaje en el predio denominado Nacapule, a fin de establecer la cantidad de cadáveres encontrados en esta fosa clandestina, que hasta este momento suma los restos humanos de 12 personas.

“Nosotros pensamos que esos restos, esos cuerpos son nuestros desaparecidos”, señaló la activista sinaloense en entrevista para la agencia informativa Apro.

El 7 de mayo de 2015, Proceso informó de la desaparición de los 11 pescadores originarios del Choix Sinaloa, que venían en camino a la cosecha en la costa hermosillense.

De acuerdo a informes de la extinta Procuraduría estatal, se tuvo registro que el pick up en el que se trasladaban los hasta ahora desaparecidos fue detectado por la cámaras de seguridad de la caseta de cobro en Estación Don – en los límites de Sinaloa y Sonora- donde se les perdió el rastro.

Los familiares de las víctimas intuyen que los trabajadores perdieron comunicación en un punto entres los municipios sonorenses de Empalme y Guaymas, por lo que el hallazgo de estos 12 cadáveres ofrece respuestas y una triste esperanza a estas familias.

“La incertidumbre es más fuerte que el dolor”, expresó Mirna, al relatar la larga agonía de los familiares de los pescadores, como el de ella misma, quien buscó por más de tres años a su hijo Roberto “levantado” en una gasolinera de El Fuerte, Sinaloa, la tarde del 15 de julio de 2014, y en julio del año pasado lo encontró descuartizado.

Esta triste historia dio vida al colectivo de búsqueda Las Rastreadoras de El Fuerte, que al cabo de tres años y medio de labores ininterrumpidas en Sinaloa, Sonora, Chihuahua y Guerrero han encontrado 115 cadáveres, donde las policías no buscan y tienen la meta de encontrar otros 600 cuerpos, de igual número de madres que lloran y gritan desesperadas por sus hijos.

El hallazgo de esta fosa clandestina se suscitó cuando una persona que realizaba ejercicio en este sector turístico se encontró un cráneo, así como los restos calcinados de otras personas -algunos de ellos- semienterrados.

Según el Registro Nacional de Datos de Personas Extraviadas o Desaparecidas (RNPED), al corte del 30 de noviembre existen mil 143 personas no localizadas en México.

Las cifras oficiales presentan el total de registros de personas relacionadas con averiguaciones previas y carpetas de investigación del fuero federal iniciadas en el periodo comprendido entre enero de 2014 y noviembre de 2017, y que permanecen sin localizar hasta noviembre del año pasado.

En Sonora, el número de personas no localizadas es de 17.


(PROCESO/ MILTON MARTÍNEZ /18 ENERO, 2018)

CÓMO LA CAÍDA DE UN METEORITO EN ESTADOS UNIDOS GENERÓ UN TEMBLOR

"Sentimos que se sacudió la casa", contó alarmada la noche del martes una usuaria de Twitter, por la caída del meteorito en territorio estadounidense.



El meteorito iluminó la noche en varias ciudades de Michigan. (Foto: YouTube/Mike Austin)

“Sentimos que se sacudió la casa”, contó alarmada en la noche del martes una usuaria de Twitter.

La mujer, residente de Michigan, Estados Unidos, relató que la sacudida fue tan fuerte que ella y su esposo estaban seguros de que un carro había chocado contra el portal de su casa.

“Luego revisamos el sótano y el ático para asegurarnos de que no había algo allí”, relató.

Pero no encontraron nada.

Su experiencia de “un temblor” fue muy similar a la que sintieron muchas personas en el área de Detroit, en la zona de los Grandes Lagos, en el noreste de EE.UU., que también vieron una bola de fuego atravesar el cielo.

Por qué la NASA decidió desviar por primera vez un asteroide que pasará cerca de la Tierra

Tras muchas especulaciones sobre lo que había sucedido, el Servicio Nacional de Tiempo de Detroit/Pontiac (NWS, por sus siglas en inglés) despejó las dudas e informó que, en realidad, todo sugería que se había tratado de un meteorito.

EL SUCESO

El fenómeno había sido incluso captado por los sismógrafos, que detectaron un temblor de magnitud 2 en la escla de Richter.


Aquí puedes ver un video del suceso publicado en YouTube.

Más tarde, un experto de la NASA compartió con el diario The Detroit News un informe preliminar en el que explicaba que se había detectado la entrada del meteorito a la atmósfera a las 20:08 (hora local, poco antes de que sintiera el temblor) y que se calculaba que el objeto tenía un diámetro de entre uno y dos metros.

La agencia espacial estimó que pesaba más de una tonelada y que recorrió una distancia de entre 64.000 y 84.500 kilómetros antes de cruzar la atmósfera de la Tierra.


EL METEORITO
BBC
Muchas personas creyeron que se trataba de un rayo, una bomba o una nave extraterrestre.

Pero ¿qué tuvo de especial este fenómeno para generar tanto impacto mediático?

Y ¿cómo se explica que la caída de un meteorito haya sido captada por los sismógrafos y sentida como un temblor de tierra?

EVENTOS COTIDIANOS

Michael Rich, profesor de Astronomía y Astrofísica de la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA, por sus siglas en inglés) explica a BBC Mundo que la caída de meteoritos son fenómenos frecuentes, aunque la razón por la que no vemos cotidianamente eventos como el sucedido en Michigan en la noche del martes depende de tres factores básicos.

El tamaño del meteorito. Muchos son pequeños y se desintegran al entrar en contacto con la atmósfera. Son las llamadas estrellas fugaces que vemos con frecuencia si observamos con detenimiento el cielo.

La mayor parte de la Tierra es agua. Muchos de estos eventos ocurren sobre el océano y, si no hay quien los observe, pasan desapercibidos.

Muchas veces ocurren durante el día y, salvo que sean de muy gran tamaño, es casi imposible que puedan ser observados.

Sin embargo, lo más llamativo del meteorito de la noche del martes no fue solo la estela de luz que “hizo de día” por unos segundos a varias ciudades de Michigan.

Para muchos lo más sorprendente fue el temblor de tierra que generó.

EL TEMBLOR

De acuerdo con Rich, hay dos formas en que un meteorito puede generar estos pequeños temblores.

cuando uno de gran tamaño impacta contra la superficie y es tanta la potencia del impacto que puede causar un movimiento en la zona donde cae.

cuando explota en la atmósfera y crea ondas de choque que al impactar contra la tierra generan esta sensación de temblor que incluso puede ser detectada por sismógrafos.

Paul Earle, geofísico del Servicio Geológico de Estados Unidos cuenta a BBC Mundo que este último caso fue precisamente lo que sucedió en la noche del martes.

“Es bueno explicar que los meteoritos no generan terremotos. Lo que sucede es que a medida que atraviesan la atmósfera, generan ondas de sonido de gran intensidad que pueden ser detectadas por los sismógrafos e, incluso, sentirse como temblores”, explica.

“Si se usa las escalas de magnitud, se puede decir que hubo un temblor de magnitud 2,0. Pero en realidad, no se puede comparar con un terremoto de magnitud 2.0, porque provienen de fuentes diferentes“, añade.

SISMÓGRAFOS
BBC


La caída del meteorito fue registrada por los sismógrafos. (Foto: USGS)

De acuerdo con el especialista, los sismógrafos detectan vibraciones, como los terremotos, pero no todas son necesariamente de origen sísmico.

“Pueden provenir también de explosiones o impactos, que pueden generar ondas de sonido que pueden ser registradas por los sismógrafos y pueden ser sentidos por las personas, lo que no implica necesariamente que sea un terremoto o un movimiento de origen sísmico”, argumenta.

Lo cierto es que, más allá de la luz relampagueante y la sensación del temblor, la caída del meteorito en Michigan no pasó de un susto.

No hubo reportes de víctimas ni de daños materiales.

“Fenómenos de este tipo nos sirven como un llamado de alerta”, asegura Rich.

De acuerdo con el especialista, muchas veces no tenemos en cuenta el impacto que podría tener la caída de un meteorito de mayor tamaño en para la vida en la Tierra.

Por qué el asteroide que provocó la extinción de los dinosaurios cayó “en el peor lugar posible” de la Tierra
Y es que, aunque la NASA vigila los grandes objetos celestes que se puedan aproximar al planeta, aún no contamos con la tecnología suficiente para detectar meteoritos más pequeños que podría entrar a la atmósfera y destruir ciudades enteras, según el astrónomo.

“Puede que no ocurra en nuestro tiempo de vida, puede que no ocurra en los próximos 100 años, pero lo cierto es que es algo que puede ocurrir en cualquier momento. Y cuando ocurra, eventualmente, podría tener consecuencias catastróficas. Por eso debemos estar preparados”, asegura.


(ANIMAL POLÍTICO/ BBC/ ENERO 17 2018 17:21)