FOTO: Enrique Botello
Pobladores de la “Ruta del Vino” denuncian
acuerdos entre vitivinicultores y
autoridades estatales y municipales de Ensenada, truncando sus intereses en
aras de la codicia de empresarios
Como una especie de
“reconquista”, donde el hombre blanco llega a civilizar a los bárbaros, es como
los residentes del Valle de Guadalupe ven a los vitivinicultores. El “boom” y
el negocio del vino pretende arrasar con sus casas y estilos de vida. Los
auténticos pobladores de la “Ruta del Vino” refieren ver truncados sus
intereses y pisoteada su dignidad, en aras de la rapaz codicia de los
empresarios del vino y sus cómplices: los gobiernos municipal y estatal.
En octubre de 2010 fue
publicado en el Periódico Oficial del Estado de Baja California el Programa Sectorial de Desarrollo Urbano y
Turístico de los Valles Vinícolas de la Zona Norte del Municipio de Ensenada,
cuyo fin es promover el desarrollo productivo, cultural, ambiental y económico
de las delegaciones Francisco Zarco, San Antonio de la Minas y El Porvenir, con
la premisa que el crecimiento sea armónico, conservando las bondades de sus
suelos y recursos naturales.
El programa divide el territorio por zonas
categorizadas como “Asentamiento humano”, “Área urbanizable”, “Condicionado a
desarrollo”, “Agrícola”, “Conservación” y “Protección”, y en base a ello se
emitió un reglamento alineado al Plan de Desarrollo Urbano y Ecológico del
Municipio que limita y restringe los usos de suelo.
“Pero el mapa que ellos proponen está
desfasado de la realidad”, advierten los representantes de la Unión de Ejidos
de la Zona Norte de Ensenada.
Y ejemplifican:
“Aquí está el centro del
Ejido, está el parque, los ranchos, ellos sacan áreas de conservación en zonas
que ya están construidas, donde hay un asentamiento humano, y ordenan: ‘hay que
moverlo’”.
Otros ejemplos: hay un
propietario que tiene un “rancho pelón” en el que planea sembrar y criar ganado
más adelante, pero no, el programa sectorial ya decidió que solamente puede
usar sus hectáreas para jardín botánico.
A otros incluso les han dicho
que tendrán que derrumbar su casa, pues la sectorización parte la vivienda exactamente a la mitad.
“Así es de arbitrario e
ilógico”, acusan los ejidatarios.
El reglamento debió salir de
una consulta pública, la cual consistió en varias encerronas entre los
vitivinicultores y las autoridades del gobierno municipal de Gilberto Hirata
Chico, a las cuales no fueron invitados los representantes ejidales y ningún
ciudadano real de la zona.
Denuncia Rafael Romo,
presidente de la Unión de Ejidos, que Alberta Ceja falsamente acudió como
representante ejidal cuando ni tierras tiene, ni vive ahí y ni la conocen.
Mientras que la supuesta
consulta pública nomás la protagonizaron la “cumbre” de vitivinicultores
conformada entre otros por Hugo D’Acosta, Natalia Badam, Álvaro Ptacnik “El
Gordo”, Mille Trupper, Jaime Palafox “El Diablito”, Juan Carlos Bravo, Amado
Garza, Wenceslao Martínez, Paolo Polini, y “quieren que todos los ejidos nos
adaptemos a la vida de esas 16 personas, de esos extranjeros invasores”.
Foto: Juan Carlos Domínguez
El 75 por ciento del
territorio en la zona está comprendido por seis ejidos y sus respectivos
comisarios: El San Marcos, representado por Israel Horta; Zaragoza (Graciano
Sandoval), El Porvenir (Rafael Romo),
Zapata (Jesús Gutiérrez Manzo) y los que también son comunidades indígenas: San
Antonio Necua (Anselmo Domínguez) y San José de la Zorra (Gregorio Montes).
“Y no se nos consultó a
ninguno, hicieron una consulta en el Parque Jersey, que sí es lugar público,
pero nomás abre los fines de semana y la junta la hicieron en día martes”,
narran.
Como también se enteraron por
una empleada de Hacienda Guadalupe que ahí se reunían los vitivinicultores,
departiendo con carne asada, quesos y vinos, y decidiendo como auténtica
cofradía sobre el destino de las extensas tierras ejidales.
Algunos ejidos abarcan hasta Santa Rosa en
Rosarito, San José de la Zorra colinda con Tijuana, así como otros hasta Real
de Castillo y Tecate.
“Los vitivinicultores
pusieron en ‘Protección’ todo, pero los ranchos de ellos los pusieron como
‘Condicionados a desarrollo’. Los mejores suelos nomás para ellos. Ellos dicen
que por cada cuatro hectáreas nomás podrá haber una vivienda, no quieren que
hagamos movimiento con nuestras tierras”, acusan.
Como ejemplo del “agandalle”
de los vitivinicultores está el Ejido San Marcos, de cuyas 5 mil 453 hectáreas
pusieron en protección 4 mil 324. De 3 mil hectáreas del Ejido Zaragoza “me
dejaron en protección 2 mil 335”, cita Graciano Sandoval, mientras que
prácticamente condicionaron completos los ejidos El Porvenir y San José de la
Zorra.
Los ejidatarios alegan que ya existe un
ordenamiento y es con el que han vivido y trabajado por años, de acuerdo a la
Ley Agraria y desde que el presidente Lázaro Cárdenas les entregó los títulos
en 1938.
Además de la violación a un
Decreto Constitucional, los líderes ejidales, gracias a la aplicación Google
Maps, se percataron de la tramposa y burda sectorización que hicieron los
vitivinicultores en complicidad con el gobierno.
“Nosotros agarramos los
polígonos que señalan los documentos y ¡ah caray!, nos dimos cuenta que pasaban
por la mitad de mi rancho, dije aquí está mi casa y la parte a la mitad,
quieren poner una parte en desarrollo y la otra en protección. En su mayor
parte son ‘Protección’ y las ‘Zonas de aprovechamiento con recursos
condicionado a desarrollo’ donde sí se
puede hacer inversión, ¡son para las vinícolas nada más!”, se carcajea con
ironía, y dolor, Francisco Ojeda, asesor técnico de la Unión de Ejidos y
representante de San José de la Zorra, comunidad indígena que ya de por sí
quedó partida a la mitad con los límites territoriales ganados por Rosarito.
Actualmente el Cabildo
encabezado por Gilberto Hirata Chico tiene en Comisiones el análisis y las
modificaciones del Programa Sectorial del Desarrollo de los Valles
Vitivinícolas de la Zona Norte de Ensenada, que tras cinco años de haber sido
publicado, iba “a pasar” con un reglamento fast track, pero los líderes
ejidales se dieron cuenta y lo atoraron, y por ello mismo conformaron la Unión
apenas el año pasado.
En el documento se fijan las
pautas para el desarrollo urbano y turístico de los valles vinícolas y para su
aprovechamiento, protección y conservación de los recursos naturales, así como
la mejora de las condiciones de la vida de los habitantes, define y establece
los diferentes usos de suelo, a partir de una “zonificación primaria”.
“Asentamiento humano” son
áreas urbanas y asentamientos rurales; “Área urbanizable”, aquellos predios
aptos para futura demanda de suelo; “Condicionado a desarrollo”, desarrollos de
baja densidad y aprovechamiento de recursos; en “Agrícola” se señalan
“principalmente cultivos vinícolas y de olivos”, además de desarrollo de
vivienda de mínima densidad; y en
“Conservación” se pueden hacer actividades limitadas a la preservación del
equilibrio ambiental, preservar los ambientes naturales.
El programa considera “Zonificación
secundaria” a los espacios ya ocupados en la actualidad, a los que también les
fija uso de suelo como habitacional, comercial, mixto, área verde,
amortiguamiento, infraestructura urbana, agroindustrial y otros que de
cualquier forma estarán condicionados a un estudio de impacto urbano.
Además de fijar la mayor
parte de los ejidos como territorios en conservación y protección, la
reglamentación no considera los usos de suelo para la ganadería y agostaderos,
es decir, para la producción de forrajes, siendo éstas actividades con las que
los pobladores han sobrevivido por años.
Y en el caso de la
agricultura, donde se da una alta producción de hortalizas y otros frutos, no
se contemplan más que los cultivos de la vid y olivo.
El programa pasa por alto el Artículo
9 de la Ley Agraria, que dota de personalidad jurídica y patrimonial a los
propietarios, así como al Artículo 56, en que se establece que una asamblea,
constituida por los ejidatarios, serán los responsables de parcelar y fijar el
giro de éstas.
Mientras que el Artículo 74
de la Ley de Desarrollo Urbano del Estado de Baja California, publicada en
1994, establece que los programas sectoriales a nivel municipal serán
elaborados y aprobados por los ayuntamientos, siempre y cuando haya
participación de los diferentes sectores de la zona.
Foto: Juan Carlos Domínguez
Para la Unión de Ejidos el
Programa carece de validez, por lo que se dieron a la tarea de elaborar y
presentar una nueva propuesta “real y concreta”, a partir de consultas “ésas sí
públicas” entre los pobladores, así como
estudios técnicos y cartográficos ya avalados por el Instituto Municipal
de Investigación y Planeación (IMIP) y el Comité de Planeación para el
Desarrollo Municipal (COPLADEM).
Está en Cabildo la aprobación
o no de “la contrapropuesta” la cual, a decir de los regidores Ana Daniela
García Salgado y Salvador Espinoza, miembros de la Comisión de Desarrollo
Urbano y Ecología, se está analizando sesudamente.
“Ellos alegan violación a sus
derechos, pero llevan décadas de rezago, sí, los vitivinicultores dieron la
proyección, pero piden que no se excedan, que no sean demasiados voraces”,
opinó el edil Espinoza.
Mientras que la regidora del
Partido Verde, Ana Daniel García Salgado, presidenta de la Comisión de Ecología
y Desarrollo Urbano, aclara que lo que ellos tienen en análisis es la nueva
propuesta presentada por la Unión de Ejidatarios, y que el Reglamento en sí,
que es la manzana de la discordia, está turnado desde 2014 a la Comisión de
Gobernación y Legislación, presidida por la María Verónica Hernández, del
Partido Revolucionario Institucional, famosa por su inactividad.
“Hay veinte temas pendientes
que no ha sesionado, le hemos pedido los documentos y tampoco los ha enviado,
por eso yo no podría abundar más en el tema del reordenamiento, porque
desgraciadamente no lo ha turnado la regidora”, acusa García Salgado.
La Ley establece que el
Programa Sectorial debe aplicarse durante los primeros seis meses de la
administración municipal, lo que evidentemente no se hizo.
Quedan dos sesiones de
Cabildo en el actual Ayuntamiento, y en lo que respecta a la regidora del PVEM,
asegura que no lo dejarán pendiente.
“En lo personal creo que hay
ciertos personajes que solamente traen su interés, sus inversiones, y que todo
lo demás que no es para ellos hay que grillarlo, amedrentar… es absurdo que no
se haya tomado en cuenta a la gente del Valle”.
Remató:
“Tengo la voluntad que esta
administración apruebe la modificación al programa, no nos vamos a dejar
impresionar por cuatro o cinco”. Pueblo
ni mágico, ni tan turístico Hoteles, vinícolas y cavas, es la proyección que
tienen los vitivinicultores y lo que le piden al gobierno. “Pero ellos nada más
miran aquí como un negocio y para nosotros es nuestra casa”, expresa el
presidente de la unión ejidal, Rafael Romo.
No hay agua, no tienen
drenaje, no existe el alcantarillado, hace años piden una estación de Bomberos,
necesitan más escuelas, no tienen una clínica y ya se presentó el caso de una
turista que se rompió la mano y anduvo con el hueso expuesto pidiendo atención
en todo el poblado de El Porvenir.
Dicen los ejidatarios que los
acusan de no querer permitir el desarrollo, pero argumentan que ellos sí están
conscientes de que no hay condiciones para ser un sitio turístico.
“Y es lo que estamos peleando, primero un
ordenamiento, ponme todos esos servicios, ponme una estación de Policía, cada
vez que hay un evento en El Cielo se ponen unas buenas borracheras la gente y
me tumba los cercos, me dejan un basural, una nube de polvo, los carros tardan
en salir hasta dos o tres horas, y si yo vengo a comprar algo a la tienda y si
están saliendo, ¡ya me chingué!”.
Lo que también enoja mucho a
pobladores y ejidatarios de los Valles es que el gobierno les construye,
mantiene y promueve las cavas de los vitivinicultores, mientras que a ellos
siempre se les han negado los recursos hasta para las obras más básicas.
Se dan cuenta por los
periódicos cómo les entregan 5, 10 o 20 millones de pesos, “y nosotros hemos
metido solicitudes infinidad de veces y algunas nos ha aprobado pero sin
recursos, no tenemos derecho porque no somos vitivinicultores:
¡Oye, está el mundo al
revés!”. Incluso, el programa contempla el nombrar “Pueblo Mágico” al Valle de
Guadalupe, por lo que en un momento dado pidieron a los residentes pintar las
fachadas de su casa de un solo color, que quitaran anuncios publicitarios, que
cambiaran las lámparas, que eliminaran cercos y en su lugar construyeran bardas
de piedra, adobe o ladrillo; que el cableado lo hicieran subterráneo y demás
modificaciones, “y les dije, bueno, dennos el dinero, ‘no, eso lo tienen que
hacer con recursos propios’, nos respondieron. Óyeme, cabrón, si yo pudiera
hacer eso, ¡ya lo hubiéramos hecho!
“Aquí la cosa está muy clara,
nos quieren tratar como hace veinte años, cuando venían, hacían y deshacían y
no pasaba nada.
La gente de aquí ya ha vivido esos procesos de
que impongan cosas, pero ahora que muchos crecimos, fuimos a la escuela,
sabemos más y estamos interesados que este evento sea para el bien común de la
gente nativa de aquí”, expresa Ojeda, joven biólogo nacido en el Valle y asesor
técnico de la Unión.
No solamente de uvas y olivos
viven los poblados del norte de Ensenada. En sus valles se dan los cultivos de
tomate, pepinos, chicharos, calabacitas, ejotes, chiles morrones de todos los
colores, nopales, rábanos, lechuga, cebolla, cilantro, por mencionar algunos
productos.
“Naranja y limón hay a lo
canijo”, dicen a propósito de las 200 hectáreas existentes, 100 hectáreas de
girasol, de aguacate “nomás cinco
hectáreas”.
Hay ganado de borregos,
ovejas, vacas, puercos y hasta 250 colmenas en el rancho de Ramón del Real.
También existe un área de invernaderos de alta tecnología, con un valor de 50
millones de dólares, con una extensión de 50 hectáreas y donde se da empleo a
250 personas del Ejido San Marcos, de donde salen los productos a todos los
Costco de Estados Unidos.
La Ley que regula el
aprovechamiento del agua y que debería supervisar la Comisión Nacional del Agua
(CONAGUA), establece la prioridad del uso del vital líquido y pone en primer
lugar los fines domésticos, en segundo lugar el público y en tercero el uso
urbano.
Después viene el agua para la
ganadería, y en quinto para la agricultura.
Dentro de este último rubro
tienen preferencia las verduras y frutos comestibles, y hasta el final viene el
uso ornamental o para la producción del vino, ya que no se consideran alimento.
Por ello, uno de los planes
de la Comisión del Vino, que encabeza Francisco Vega de Lamadrid dentro de la
Confederación Nacional de Gobernadores, es la de legislar para que el vino sea
considerado alimento, con el pretexto de aligerar los impuestos.
Cada litro de vino equivale a
10 litros de agua:
“El manto acuífero está en
veda y los vitivinicultores quieren hoteles, quieren poner más viñedos, pero la
gente no tiene agua, tiene que ir a comprarla a los ranchos”.
Foto: Juan Carlos Domínguez
Los ejidatarios están
molestos no solamente porque les impidan sembrar lo que ellos quieran, sino
porque atentan contra todos sus usos y costumbres, y finalmente, con las leyes
que los amparan.
“La Ley Agraria es muy clara,
te dan un certificado parcelario y te dicen ‘éste es el uso que le damos para
tu suelo’, cada ejidatario tiene un mapa. El General Lázaro Cárdenas en el año
38 dotó al Ejido El Porvenir y los demás ejidos. El gobernador Kiko Vega se
está oponiendo a un decreto presidencial federal… Es un traidor Kiko, ¡pasa por
encima de la Constitución!”. Rafael Romo apunta que en 70 años nunca echaron la
vista hacia la zona y “ahora que lo hacen es para chingarnos”.
onsideran al alcalde Gilberto
Hirata un traidor, siendo nacido en El Porvenir es un protector del
vitivinicultor Juan Carlos Bravo, del que pidió “no se metan con mi compadre”.
También repudian a Hugo D’Acosta, el
consentido del gobierno, de quien revelan ha contaminado el río del poblado y
tiene una deuda de hasta un millón de pesos en un rancho que renta.
Al diputado Wenceslao
Martínez estuvieron a punto de lincharlo en una de sus visitas, veinte mujeres
con cacerolas le gritaban: “Cabrón, votamos por ti para que nos defiendas, no
para que nos vinieras a partir la madre, te largas a la chingada o te agarramos
a cabronazos…”, “Y si las dejamos, sí le parten la madre”, recordó Romo.
“Estuvimos en una reunión con los ejidatarios
y la verdad sí estaban muy… de cierta manera molestos por el tema que les
quieren imponer el reglamento”, refirió Wenceslao Martínez, empresario de la
construcción y vitivinicultor, diputado federal por el Partido Acción Nacional
y presidente de la Comisión Especial del Vino en la actual Legislatura.
Afirma que está de acuerdo
con los ejidatarios porque el reglamento no es ad hoc:
“La realidad es que ese Plan
Sectorial ya no funciona, ya no sirve. Mi planteamiento sería que se haga un
nuevo plan donde realmente consideremos las zonas que sí se pueden desarrollar
en el sector de la uva y el vino, o también de los ejidos que tienen capacidad
de sembrar lo que ellos prefieran. Lo vimos en la administración de (Enrique)
Pelayo, fue un zapato que no le quedaba al Valle, nos quedó chico ese Plan
Sectorial”.
Dice el legislador que ya le
advertía al presidente municipal la bronca que se avecinaba:
“Anduvo promoviendo el
reglamento, yo me le acerqué a Hirata y le dije, ‘sabes que lo único que va a
pasar es que vas a tener un conflicto muy fuerte con la gente, lo que tenemos
que hacer es llevar a cabo un nuevo análisis de todo lo que es el Valle’, y
ahora que entra el nuevo gobierno municipal es el momento de hacerlo”.
El diputado y empresario
acepta que puede considerarse que el Plan Sectorial privilegia a los
vitivinicultores, su sector, “por eso a mí se me hizo que estuvo muy
apresurado”. Insistió que deberá hacerse un nuevo Proyecto de Desarrollo para
la Zona Vitivinícola y que ya se lo propuso al próximo alcalde, Marco Antonio
Novelo.
“Tenemos que hacer una
revisión muy importante de lo que es el tema principal, la sustentabilidad por
cuestiones del agua, creo que de ahí se va a basar para ver qué actividades o
capacidades que se pueden asignar por área”, coincide en ese punto con la Unión
de Ejidatarios.
Martínez se muestra
incluyente con los propietarios de los ejidos, pero evidencia su prioridad:
“Ellos tendrían que
autodefinir para decidir qué porcentaje o parte de su tierra lo incluyen y le
apuestan al sector vitivinícola y qué quieren conservar para el desarrollo de
sus actividades, para sumarnos a una zona de desarrollo de la zona
vitivinícola”.
No es plan para fregar
“Yo creo que ningún plan de
gobierno se hace con el afán de perjudicar a nadie”, refuta Jaime Palafox
Granados, presidente del Comité Sistema Productivo Vid y ex diputado local por
el Partido de la Revolución Democrática, así como ex candidato a la alcaldía
por el mismo partido en 2006.
Afirma que el Programa
Sectorial que se aprobó en 2010, del que nada más queda pendiente la
reglamentación, sí fue resultado de una consulta pública en la que también se
incluyó a los ejidatarios y que incluso existen listas de asistencia que así lo
avalan.
Además, es un proyecto de
largo aliento, que se trabajó varios años de forma colegiada.
“Hay preocupación, y solo lo
sé por los medios, no los conozco, no he escuchado a los ejidatarios, nunca he
tenido reuniones con ellos respeto al tema del reglamento. Ahí lo que habría
que ver en qué áreas en específico no están de acuerdo, porque donde hay mayor
controversia es en las zonas agrícolas, pero éstas son una parte pequeña de
todo el Valle de Guadalupe, y la mayor parte de los Ejidos ni siquiera tienen
tierras que están dentro de las áreas reguladas, sus áreas comunes están la
mayor parte en cerros, que son de difícil construcción o explotación agrícola”,
desmintió.
Palafox asegura que desde que
el ex alcalde Enrique Pelayo presentó el Plan Sectorial de una forma muy
ventajosa para los desarrolladores inmobiliarios, él personalmente abogó por la
elaboración de un reglamento y que los ejidatarios tuvieran representación en
el proceso, aclarando que las vocaciones de cualquier forma ya están dadas en
el programa y que fue decisión de la mayoría, obedeciendo a un vocación
democrática.
Respecto al reglamento
pendiente, informa que desde hace un año le dirigió un oficio al presidente
municipal Gilberto Hirata y a su Cabildo para que atendiera el tema:
“Y el Ayuntamiento no ha atendido las cosas,
simplemente ahí se ha quedado, ahora creo que está en la Comisión de
Gobernación y Legislación, ahí, pendiente, no se ha atendido ni en sentido ni
en otro”.
Respecto a la contrapropuesta
formulada por la Unión de Ejidatarios externa:
“No lo conocemos, supongo que
lo tiene el Ayuntamiento. Te digo, es un proceso largo, ningún plan se hace con
la intención de dañar a un grupo, hay que ver a qué intereses responden y qué
representatividad tienen. Lo desconozco porque ni siquiera físicamente sé
quiénes son las personas que han compadecido”.
Además, acota que en el Valle
de Guadalupe, que concentra las zonas de El Porvenir, San Antonio de las Minas
y la zona frente al Museo del Vino, son las que menos restricciones tienen y
que, por el contrario, son más aptas para el desarrollo de actividades
económicas y fuertes inversiones; si se rechazan, vaticina, la vocación del
Valle se puede desplomar.
“Soy de Ensenada, tengo aquí
casi 50 años y me acuerdo cuando no había esa gran inversión en el Valle de
Guadalupe, no había infraestructura, al final de cuentas se va a atender el
tema dentro del marco y determinar si se quiere o no el sector vitivinícola en
esa zona. Yo supongo que la mayor parte de la gente lo quiere ahí…”.
Mientras tanto, los ejidatarios se burlan del
oropel y glamour que publicitan los productores de vino, cuando las carencias
imperan.
Acusan también que le
profesan un falso amor al Valle de Guadalupe, cuando ni siquiera lo defienden
de la explotación de terceros, como el caso de los saqueadores de arena a
quienes los mismos pueblerinos tuvieron que sacar a punta de palos.
“Ellos dicen que quieren
mucho al Valle y que está muy bonito, pero por qué los vitivinicultores no
hacen esa defensa para el bien del pueblo, ellos no quieren el bien del pueblo,
ellos nada más quieren su negocio”.
Los ejidatarios se dicen con
el poder en las manos, “porque los ejidatarios somos federales y no le tenemos
miedo ni al presidente municipal, ni a Kiko Vega, ni a nadie”.
Dice la gente, los verdaderos
nativos del Valle, que solamente buscan “nuestro respeto a salir adelante, y si
ellos quieren hacer lo que quieran, nomás que no se metan con lo nuestro”.
Los habitantes, avisan los líderes de la
Unión, están dispuestos a defender lo suyo como lo han hecho en otras ocasiones
con los saqueadores de arena o con inspectores corruptos de CONAGUA, a los que
han corrido a punta de piedras, palos y machetes.
Los vitivinicultores,
puntualizan, son un cáncer para la región, los pobladores están listos para
echarlos sí es necesario:
“El día que tú nos digas,
estamos listos para levantarnos en armas”.
(SEMANARIO ZETA/ EDICIÓN IMPRESA / JUAN
CARLOS DOMÍNGUEZ /LUNES, 14 NOVIEMBRE, 2016 12:00 PM)