miércoles, 27 de junio de 2018

LA PROFECO RECURRE A LA POLICÍA PARA VERIFICAR GASOLINERAS EN PUEBLA



CIUDAD DE MÉXICO (apro).- La Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) recurrió a la fuerza pública para realizar actividades de verificación en un par de gasolineras ubicadas en el estado de Puebla, las cuales se habían negado “recurrente e invariablemente” a ser revisadas por la autoridad.

Mediante un comunicado, la institución encabezada por Rogelio Cerda Pérez, señaló que por primera vez el operativo de Profeco fue acompañado por la Policía Federal de Gendarmería.

La primera gasolinera en cuestión fue Rasagui S.A. de C.V., ubicada en Avenida Manuel Espinoza Yglesias 3101, colonia Santa Cruz Los Ángeles, para la cual se emitió orden de verificación el cinco de junio pasado, pero respondió con negativa a la misma el siete de junio.

En este negocio se inmovilizaron 5 instrumentos de los 18 que tiene la estación de servicio, cuatro por presentar fuga de combustible y uno por deficiencias evidentes.


El otro caso fue la Gasolinera Japa, S.A. de C.V, ubicada en Prolongación de la Avenida Reforma 5104, colonia La Libertad, para la cual se emitió orden de verificación el cinco de junio, registrándose la negativa a la misma el siete de junio. El 26 de octubre de 2017 esta estación se había negado a la verificación.

En esta estación se inmovilizaron los 20 instrumentos que tiene la estación, toda vez que ninguno contaba con el holograma vigente de calibración.

La Profeco informó que, además, el personal de la estación de servicio no permitió el acceso a los demás lugares objeto de la verificación; asimismo, se negaron a recibir el acta, todo esto en presencia de la Policía Federal de Gendarmería.

El organismo recordó que, de acuerdo con las reformas a la Ley Federal de Protección al Consumidor, promulgadas por la presente administración, en el artículo 25 quedó asentado que la Profeco cuenta con la facultad de aplicar medidas de apremio para hacer cumplir coercitivamente sus requerimientos o determinaciones, dentro de las cuales está solicitar el auxilio de la fuerza pública.

“Gracias a estas modificaciones, la Profeco cuenta con mayor fuerza y puede alcanzar el cumplimiento de su misión de proteger a los consumidores”, señaló.

(PROCESO/LA REDACCIÓN / 27 JUNIO, 2018)

¿ADIÓS TELEVISA Y TV AZTECA? SI NO SE APURAN, SÍ: EL STREAMING LES COME RÁPIDAMENTE EL MANDADO



La televisión tradicional en México, y las empresas que la controlan, han padecido en los últimos cinco años sus peores resultados tanto en ventas como en audiencia, ante la aparición de nuevas plataformas digitales que ofrecen no sólo un contenidos innovador, sino que le dan al usuario alternativas para organizar sus propios horarios de consumo e incluso interactuar con ellos para mejorar o resolverles problemas en el servicios, coinciden especiales en telecomunicaciones y académicos que estudian el fenómeno de comunicación de masas.
Para Guillermo Orozco Gómez, académico especializado en recepción de medios, el rating de las grandes televisoras bajó por esta competencia, pues hace un quinquenio tener una buena audiencia significaban 30 puntos y hoy va de 15 a 18. Eso no implica, añade, que las personas no vean el contenido de los canales de televisión, puesto que aún no se puede medir cuántos usuarios se mudaron a otras pantallas. Sin embargo, las nuevas ofertas en las OTTs –como Netflix, Amazon Prime, Blim, Claro Video, etcétera– sí se han llevado a las nuevas audiencias, particularmente a los jóvenes con capacidad de pago.
Además, en 2017, México alcanzó el 79.1 por ciento de cobertura de Internet, lo que implica una penetración de 67 por ciento entre la población de personas mayores de seis años. Durante 2016, los usuarios de Internet representaron el 70 por ciento de esta misma población y en 2015 fueron 65.8 por ciento de internautas; es decir, hay una tendencia a la alza en el acceso a la Red, y por tanto más audiencia para las plataformas digitales y sus contenidos.

Ciudad de México, 27 de junio (SinEmbargo).– La televisión como la conocimos va en declive. Hoy las grandes audiencias, hambrientas por mejores contenidos y con libertad para elegir, exigen un menú más amplio de ofertas y comodidades para disfrutar de entretenimiento y descanso frente a su pantalla, que no es necesariamente lo que se llamó “La caja idiota”.

A lo largo de la historia, la televisión ha sufrido grandes cambios y en los últimos años, con la irrupción de la Internet y de la mano de las OTTs (Over The Top en inglés, que se refiere a las plataformas de libre transmisión como Netflix, Amazon Prime, Blim, Claro Video, etcétera), una nueva reestructuración se le vino encima. No se trata de una sustitución, pero sí existe una caída de la televisión tradicional en el mundo y, por supuesto, el mismo fenómeno se vive en México afecta los intereses económicos de las dos grandes televisoras del país: Televisa y TV Azteca.

“Hay una caída de un modelo de televisión, que es el de la televisión analógica. La televisión tradicional que conocemos como televisión abierta presenta un desplazamiento que es cada vez mayor no solamente en México, sino a nivel global. Es una tendencia que se marca desde 2013 a la fecha, y que en México se aceleró de 2015 a la actualidad, con una pérdida de 14 por ciento de la audiencia para la televisión abierta”, comenta el escritor y periodista Jenaro Villamil, autor del libro “La rebelión de las audiencias”.

Las grandes televisoras que lideran en México, Televisa y TV Azteca, ahora son muy distintas a lo que fueron hace seis años. Los factores son muchos, pero para el especialista sobresalen dos.



La televisión tradicional en México, y las empresas que la controlan, han padecido en los últimos cinco años sus peores resultados tanto en ventas como en audiencia. Foto: Iván Méndez, Cuartoscuro

En sexenio periodo rodaron tanto cabezas como ingresos, pasaron factura la cercanía política de ambas televisoras con el actual Presidente de la República y un nuevo hábito para ver televisión a través de las OTT, que ofrecen a cualquier día y hora servicios de audio y video a través de la Internet.

“Las televisoras mexicanas tienen dos problemas, dos grandes desafíos: por un lado, el tecnológico, que es el que tienen todas las cadenas mundiales de ponerse al día y de enfrentar la competencia que representan las OTT y el streaming; por el otro tienen el desafío de falta de credibilidad, que no es solamente del desplazamiento de pantallas. […] La crisis de credibilidad en el caso de las televisoras mexicanas está unida o va de la mano de su apuesta por el Gobierno Enrique Peña Nieto, por la defensa de un modelo de gobierno”, explica Villamil.

Mientras las cifras que Televisa y Tv Azteca enviaron a la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) durante estos años eran rojas y mostraban una crisis financiera, Netflix ha reportado sólo bonanza.

Año con año y trimestre con trimestre, los cambios realizado por ambas compañías de televisión mexicanas no dieron los frutos esperados.

En el segundo trimestre de 2015, cuando Televisa y Tv Azteca concentraban el 96.5 por ciento del mercado de la televisión abierta en México, comenzó su debacle con la caída en las ventas de publicidad por contenidos poco atractivos para la audiencia.

El reto fue entonces llegar a la población que tiene la capacidad adquisitiva para pagar por información y contenidos, y no depender de la programación lineal, aquella que tiene comerciales y horarios definidos.

De manera paralela, el mayor agente de ese mercado, que es Netflix, reportó un crecimiento general de 157 por ciento.


Netflix ha reportado un crecimiento general de 157 por ciento en cinco años, los mismos que Televisa y TV Azteca han caído en ventas y audiencia. Foto: Especial

En México, cada reporte trimestral de Televisa y Tv Azteca enviado a la BMV mostraba los mismos números y además las mismas causas: bajas en televisión abierta, también en ingresos de los segmentos de Cable por la TV en streaming.

Televisa realizó diferentes planes estratégicos para recuperar su rating: sacaron a sus presentadores de noticias clásicos, como Joaquín López Dóriga, Lolita Ayala y Víctor Trujillo, y programas como el de “En Familia con Chabelo”; renovó en el último año –y en varias ocasiones– su barra nocturna, en un afán muy claro de integrar a la audiencia de jóvenes, pero no le alcanzó para recuperarse, ya que en los demás sectores y, particularmente, en uno los más importantes, el de la televisión restringida, registró una caída de 1.1 por ciento o de  5 mil 445.2 millones en comparación con los 5 mil 505.8 millones reportados en el tercer trimestre de 2016.



En 2016, Joaquín López Dóriga anunció que, luego de conducir durante 16 años el noticiero nocturno, saldría del aire. Foto: Isaac Esquivel, Cuartoscuro

Los indicadores financieros más recientes de Televisión Azteca muestran que al arrancar 2018 registró una caída de 57.1 por ciento en la utilidad neta, al descender a 173 millones 604 mil pesos, cuando la utilidad que reportó un año antes fue de 404 millones 207 mil pesos.

Con base en los estados financieros son notables los altibajos, pero hubo algo que se mantuvo constante y esos fueron sus ingresos por publicidad oficial.

EPN Y LA PUBLICIDAD

De acuerdo con datos de SinEmbargo y de la organización civil Fundar Centro de Análisis e Investigación, durante la administración de Enrique Peña Nieto ambas televisoras recibieron en total 10 mil 692 millones 560 mil pesos a cambio de difundir publicidad sobre los logros del sexenio.

En 2013 se les pagaron 2 mil 061 millones; en 2014, el monto fue de 2 mil 722 millones; en 2015 se les asignaron 2 mil 761 millones y en 2016 recibieron del Gobierno federal 3 mil 148 millones 280 mil pesos. Es decir, entre el primer año de la gestión de Peña Nieto y hasta el cierre del año pasado el monto asignado a los gigantes televisivos en México creció mil 087 millones de pesos, es decir un 52.7 por ciento.

El informe más reciente elaborado por Fundar es directo en este sentido: de 2013 a 2016, los proveedores que más recibieron dinero para publicidad fueron Grupo Televisa, con el 17 por ciento total del presupuesto gastado en ese periodo y que asciende a 37 mil 725 millones. A Tv Azteca le tocó el 9.8 por ciento.

De la distribución del gasto en publicidad oficial en general, el Gobierno federal invierte más en televisión que en cualquier otro medio: en 2013 se le otorgó el 35.5 por ciento del gasto y en 2016 el 37.8 por ciento. En radio, para cada uno de los cuatro primeros años de esta administración, se destinó alrededor del 20 por ciento del total de la publicidad y los medios impresos alcanzaron el 17 por ciento cada año.


Angélica Rivera, ex estrella de Televisa y su esposo, el Presidente Enrique Peña Nieto, acompañados de Emilio Azcárraga Jean. Foto: Iván Méndez, Cuartoscuro

LOS MEXICANOS, ¿ESTÁN DEJANDO DE VER TV?

De acuerdo con Tercer Informe Trimestral Estadístico de 2017, realizado por el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), que es además el más reciente, el nivel de exposición a la televisión a través del promedio de las pantallas que están encendidas en un intervalo de 24 horas fue 14.7 por ciento en promedio a nivel nacional, una cifra que creció respecto al mismo periodo de 2016, que registró 13.4 por ciento.

Los adolescentes de entre los 13 a 18 años son el grupo que registró menos tiempo de exposición frente al televisor con 4:42:21 horas, mientras que las personas mayores de 45 años son los que dedican más tiempo a ver tele, con un promedio de 5:44:07 horas, según consignan los datos de 2017.

“Las audiencias más jóvenes han dejado de ver televisión porque las ofertas que tienen no les parecen atractivas. […] La oferta de contenidos que hay en televisión es muy limitada respecto a la que hay en Internet. Jamás un canal de televisión le va a ganar a la oferta de contenidos que hay en la Red porque los contenidos son muy amplios y variados”, dice Rubén Vázquez, catedrático de la Facultad de Estudios Superiores (FES) Aragón, de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) y consultor en Comunicación Digital.

Ahora bien, respecto al uso de Internet en México, la Asociación Mexicana de Internet (AMIPCI) revela que en 2017 México alcanzó el 79.1 por ciento de internautas, lo que implica una penetración del 67 por ciento entre la población de personas mayores de seis años.



Perfil del televidente y del internauta en México. Imagen: Omar Vargas, SinEmbargo

Durante 2016, los usuarios de la Red representaron el 70 por ciento de esta misma población y en 2015 fueron 65.8 por ciento de internautas; es decir, hay una tendencia a la alza en el acceso.

En tanto, la penetración de banda ancha fija en México fue de 50 accesos por cada 100 hogares, de acuerdo con el Tercer Informe Trimestral Estadístico de 2017. Esto representa 16 millones 745 mil 332 de hogares a nivel nacional, lo que indica un crecimiento de más de 7 por ciento con respecto a 2016.

En cuanto a las telecomunicaciones móviles, datos que arroja este mismo estudio plantean que en el  territorio mexicano existen 90 líneas por cada 100 habitantes. El número de líneas telefonía móvil fue de 11 millones 880 mil 621, de éstas el 83 por ciento fue por prepago y el 17 por ciento de pospago.

CAMBIAN CONTENIDOS Y FORMA DE HACER TV

Los especialistas consultados por este diario digital coinciden en que las grandes televisoras mexicanas, Televisa y TV Azteca, no desaparecerán, incluso ven un futuro largo para éstas. Sin embargo, admiten que han tenido que empezar a adaptarse a los nuevos desafíos, puesto que la manera en que las audiencias consumen los contenidos se transformó por completo.

“La forma en la que estamos consumiendo los medios ha cambiado muchísimo. Ya no nos gusta esperar. Eso de esperar, ahí una vez a la semana, para ver una serie o estar viendo el canal para ver qué oferta de contenidos hay, ya no tiene mucho sentido. ¿Qué es lo que pasa? Si quieres ver un programa te metes a Internet, lo ves cuando quieras, donde quieras y cuantas veces quieras”, destaca Vázquez Romero.



Las OTTs permiten a los usuarios tener libertad de horarios para ver sus programas favoritos a la hora que quieran y donde lo consideran adecuado. Foto: Diego Simón Sánchez, Cuartoscuro

Jenaro Villamil explica que la televisión como medio de comunicación se ha estado reinventando a través del streaming o de las OTTs, que ganan cada vez más mercado gracias a que promueven un modelo de televisión bajo demanda y porque permiten la participación de las audiencias.

“El streaming, es decir la transmisión en vivo en directo e interactiva, está ganando todavía muchos más adeptos porque permite la incidencia de las audiencias en los contenidos o en la interacción. El nombre del juego que está cambiando todo esto es la interacción”, destaca.

Mary Carmen Albarrán, consumer manager para México y Latinoamérica de Netflix, coincide en que la interacción de la audiencia con la plataforma es una de las cualidades de las OTTs, como lo es su modelo de distribución de publicar todos los episodios de una temporada a la vez y que permite al usuario la libertad de ver el contenido de su interés cuando lo desee.

“Eso generó algo muy particular en nuestro consumidores, porque de venir de un formato muy lineal en donde tenías que estar a cierto horario frente a la televisión para ver algo, pasamos a darle total libertad al consumidor. Nos dimos cuenta que sí querían esa libertad”, expone.

Para Guillermo Orozco Gómez, académico especializado en los estudios de la recepción y la alfabetización audiovisual, asegura que los servicios streaming sólo amplían la oferta a los usuarios, y la “caída” de la televisión es sólo en la forma en que la vemos, pero aún le queda un futuro por delante.

“Es una caída en la forma de ver la televisión de manera tradicional. Antes de todo el streaming y demás, la audiencia encendía el televisor para ver el programa que les gustaba, después con la televisión de paga aumentó el verla y ahora no es que haya disminuido, simplemente que ya no se ve en el televisor, se ve en cualquier otra pantalla”, considera el también doctor en Educación por la Universidad de Harvard.

Villamil dice que el potencial que existe en Televisa es un músculo importante para la producción de contenidos. Esta empresa, detalla, produce 50 mil horas de contenidos el año, un nivel muy elevado en el mundo, mientras que TV Azteca produce 23 mil horas. Sin embargo, afirma, ya no consiste sólo cuánto van producir, sino cómo y a qué audiencia se van dirigir.


El principal desafío para Televisa y TV Azteca es competir con las OTTs, y mejorar sus contenidos, dicen especialistas. Foto: Especial

El principal desafío de estas empresas para competir con las OTT es la búsqueda por encontrar sus propias audiencias.

El periodista expone que lo que ya no es rentable para Televisa el modelo de laceración de contenido para “una clase media jodida”, como en 1993 lo afirmó su entonces presidente Emilio Azcárraga Milmo, “El Tigre”.

“México es un país de una clase modesta muy jodida, que no va a salir de jodida. Para la televisión es una obligación llevar diversión a esa gente y sacarla de su triste realidad y de su futuro difícil”, dijo el hijo del fundador de Televisa, Emilio Azcárraga Vidaurreta, y también padre del actual presidente de la firma, Emilio Azcárraga Jean.

Pero Rubén Vázquez opina lo contrario y plantea que en lugar de que las grandes empresas sigan produciendo contenido deberán apostar por comprarlo, para entonces ellas administrarlo.

 “Son empresas tan grandes, tan verticales, que adaptarse al cambio de esta manera tan rápida les va a costar muchísimo trabajo. De hecho, lo han intentado y no les ha salido. Ofrecen y ofrecen contenido y simplemente no pueden conectar con las audiencias. ¿Por qué? Porque tiene estandarizado un modelo de producción de series, de contenidos, tiene una serie de estrellas, contratos, tienen acuerdos muchos y de más, y no pueden conectar. Es muy inflexible el tipo de producción y el tipo de contenidos que saben hacer, a los que están acostumbrados”, explica.

“En lugar de ser productoras de contenido se están volviendo una especie de administradoras de contenidos. En el caso de Televisa compró algunos portales, se asoció con algunos portales, como el Deforma y SDP Noticias, con el objeto de que éstos sigan generando los contenidos y ellos comercializarlos, que me parece lo óptimo. Cómo no pueden encontrar la fórmula adecuada para crear buenos contenidos, entonces lo mejor es comprar a los generadores de contenidos”, agrega Vázquez, quien también es jefe del Departamento de Estudios de la Comunicación Social de la Universidad de Guadalajara.

No obstante, una de las causas que impide el éxodo masivo de los televidentes a las plataformas de servicio streaming, opina Orozco Gómez, es el acceso de los mexicanos a la Internet por su costo.

“La televisión va a continuar. Nos equivocamos cuando dijimos que la televisión iba ser superada y desaparecer, ha sido fortalecida porque se ven en distintos momentos. […] La televisión sigue existiendo en otras pantallas”, afirma.

– Con información de Daniela Barragán

(SIN EMBARGO/ BIANKA ESTRADA/ 27 DE JUNIO 2018)

LA IGNOMINIOSA SOLEDAD DEL PRESIDENTE



No es pues un asunto menor que se pregunte si el Presidente Peña será el primero de su rango en ser llevado a juicio. Foto: Cuartoscuro.

Si hay un momento en que el Presidente de la República está solo -por más acompañado que esté-, ese es el día de la elección de quien lo sucederá. Al anuncio de los primeros resultados de la contienda termina su poder político e inicia una nueva era de soledad para él. De definiciones: se quedará en el País o pondrá océano de por medio. Se retirará al ostracismo o dará cátedra en alguna prestigiada universidad. Vivirá con los suyos o se partirá el núcleo familiar a la salida del poder. Terminará respetado o en la ignominia. Justificar la opulencia o vivir en un bajo perfil.

De entre muchas otras interrogantes que seguramente se haría cualquier ser humano a punto de concluir el mandato más importante de su vida política -además para acostumbrarse a no tener el poder-, en el abanico de posibilidades y oportunidades para el Presidente Enrique Peña Nieto existe un misterio por develarse en su futuro, quizá inédito, pero certeramente válido: ¿Terminará en la cárcel?

La respuesta a esa pregunta estará en el resultado de la elección del domingo 1 de julio de 2018.

Razones para investigar, juzgar, procesar, sentenciar, al Presidente Enrique Peña Nieto hay, y muchas. Su administración ha estado desde el inicio marcada por la corrupción, el exceso, el derroche y el abuso. Los desvíos de dinero, los moches privados, los favoritismos en las asignaciones de contratos y obras, los conflictos de intereses y el tráfico de influencias, han sido acciones que han sucedido de manera sistemática y general a lo largo de estos cinco años con siete meses de gobierno.

No es pues un asunto menor que se pregunte si el Presidente Peña será el primero de su rango en ser llevado a juicio con hartas posibilidades de terminar tras las rejas. Una seria y detallada investigación sobre las finanzas personales de él, de sus familiares y su círculo cercano de colaboradores, seguramente arrojará información valiosa para el inicio de una indagación oficial.

La gravedad radica, para el todavía Presidente, en que las áreas especializadas, de fiscalización y rendición de cuentas, ya no estarán bajo su área de influencia y poder, de ganar como se ha pronosticado Andrés Manuel López Obrador, o en su defecto quien va en segundo lugar, Ricardo Anaya Cortez, quien airadamente ha dicho que meterá a Enrique Peña a prisión.

La única persona que le garantizaba continuidad al Presidente Peña, aquel que estaba dispuesto a protegerlo y que de hecho no lo tocó ni con la ventisca de un trascendido que pusiera en duda alguna de sus políticas o señalara alguna de sus muchas fallas, va en tercer lugar de todas las mediciones reales.

Las derrota de José Antonio Meade Kuribreña -un fraude a su favor a estas alturas y con esos números es prácticamente improbable- significará no sólo el inicio de la debacle priísta, cuanto más aumentará la posibilidad de que el Presidente Peña termine investigado por actos de corrupción. Especialmente cuando Andrés Manuel López Obrador, su principal contendiente, ha dicho que él no lo investigará, pero no ha cerrado la posibilidad que otro miembro de su gobierno -en caso de ganar- realice las investigaciones a partir de las muchas denuncias ciudadanas que podrían decantarse sobre la conducta de Enrique Peña Nieto, si como dicen será libertad y derecho ciudadano el denunciar actos ilícitos por parte de miembros que fueron o son del gobierno federal o cualquier otro.

El Presidente Peña se enfrentará la noche del 1 de julio a un resultado que puede afectar no solamente la continuidad de su proyecto político, sino la continuidad de su libertad.

Quienes han acompañado en el sexenio al mandatario priista, estarán más preocupados por asegurar su futuro político, y consolidar su estabilidad económica para que no sea susceptible de investigación, que ocupados en preservar el legado de Enrique Peña Nieto. Miguel Ángel Osorio Chong será Senador de la República, Luis Videgary seguramente buscará una posición internacional sea un un organismos público como en la academia privada, Gerardo Ruiz Esparza estará más ocupado en justificar sus acciones como el cuestionado Secretario de Comunicaciones y Transportes que fue, para no ser procesado; lo mismo le sucederá a Rosario Robles, al Procurador General Elías Beltrán, como a quienes han ocupado cargos en el Seguro Social, Petróleos Mexicanos, Comunicación, Educación, por mencionar otras posiciones que también han estado en el entredicho de la corrupción y el desvío en los últimos meses.


Del PRI poco podrá rescatar Peña. Utilizó al partido como si quisiera acabar con él. Nombró y quitó presidentes a su antojo mandándolos a la vergüenza política. Ahí está Enrique Ochoa para dar cuenta, y Claudia Ruiz Massieu como prueba, pues al sacarla de Relaciones Exteriores para otorgarle la posición a su íntimo Videgaray, la recluyó en la posición político partidista en la que estuvo y fue asesinado su padre José Francisco, y cuando decidió que Ochoa ya no le servía, pretendió quitar también a la sobrina del ex Presidente Carlos Salinas, pero la osadía no le alcanzó a Peña Nieto, que terminó de hundir al PRI imponiéndole un candidato sin filiación partidista, sin carisma, sin bagaje político; a un burócrata de alto nivel, pero al final burócrata “Independiente”.

La realidad es que “la salvación” del Presidente, nunca prendió su campaña. José Antonio Meade quiso sacar provecho de su “independencia” intentando aprovechar un momento social de reticencia partidista, incluso renegó del PRI, eliminó su logo de su estrategia electoral y se vio más agradecido con el Presidente por la candidatura que por el partido cuya estructura ahora requiere para justificar que podría levantar eran cinco días, más de 25 puntos de ventaja que le llevan.

En estas condiciones, con un partido en el umbral de la derrota, y unos colaboradores y ex colaboradores ocupados en solucionar su propio futuro político, y garantizar su libertad, el Presidente Enrique Peña Nieto se va quedando solo. Dilucidando a lo mejor que camino tomará, escudriñando quizá porque Carlos Salinas de Gortari se retiró a Irlanda inmediato al final de su sexenio, o Ernesto Zedillo Ponce de León eligió al academia en los Estados Unidos, y Felipe Calderón Hinojosa esparció su tiempo entre la cátedra y el ocio.

El Presidente Peña sabe, es seguro que lo sabe, que en la academia internacional pocas son sus posibilidades, la fama de no ser una persona sensible a la formativa lectura, sustentada en sus propias acciones, el estigma de una tesis de licenciatura plagiada, y aunados estos detalles a un sinfín de equívocos públicos, lo alejan poco a poco de la sabiduría de las letras y las aulas. Tampoco le alcanza la personalidad de “estadista” para una representación internacional; nunca se le conocieron el Presidente negocios, empresas propias antes de iniciar en la política, por lo que proyectos de esa naturaleza estarían como su estatus actual de acaudalado de la política, bajo sospecha.

Regresar al Estado de México sería una opción, quien sabe si en la tónica de su familia, pero sí en la querencia de un bastión priísta que lo ha arropado y que hoy maneja su primo ¿Le alcanzara eso para librar la prisión? ¿Le alcanzara para menguar la soledad de un ex presidente? Eso esta por verse, Enrique Peña Nieto se acerca a su principal momento de soledad, sin el poder de ayer, sin la afluencia ni la protección de quienes están esperando, en los ámbitos político, social y económico, que emerja el nuevo Presidente de México, para actuar en consecuencia.

En la soledad del Presidente, la duda es si irá o no a prisión.

(SIN EMBARGO/ ADELA NAVARRO BELLO/27 DE JUNIO 2018)

LA NUEVA CRISIS HUMANITARIA


La indignación del mundo frente a las políticas migratorias de Donald Trump como el programa “Tolerancia Cero” se hizo presente luego de que un video y diversos audios mostraran las violaciones a los derechos humanos que se cometen en la frontera sur de Estados Unidos, donde familias son separadas y los niños encerrados en jaulas metálicas

El llanto de los niños migrantes separados de sus padres es desgarrador. Las imágenes de los menores acostados en el suelo y encerrados en grandes jaulas provocaron furia e indignación.

“Yo no quiero que paren a mi papá; no quiero que lo deporten”, es la primera frase que se escucha decir entre lágrimas a Alison Jimena Valencia Madrid, una niña de 6 años que fue separada de su mamá la semana pasada y cuya grabación fue dada a conocer por la organización ProPublica.

En dicha grabación se escucha el llanto desgarrador de otros niños, que claman la presencia de su papá o su mamá, o incluso de una pequeña que pide que le llamen a su tía, de quien se sabe su número telefónico, para que vaya a recogerla.

Escuchar a los niños fue la gota que derramó el vaso. En Estados Unidos, el tema ya llevaba varios días siendo objeto de polémica en la prensa y entre políticos demócratas y republicanos; en México, fue este lunes que el tema se hizo viral en redes sociales y hasta ayer el Gobierno mexicano se pronunció al respecto.

La separación de familias comenzó a ocurrir en Estados Unidos hace meses, cuando el presidente Donald Trump decidió endurecer las medidas contra los migrantes indocumentados con un programa llamado “Tolerancia Cero”.

Aunque el tema ya había sido planteado en marzo del 2017, apenas algunas semanas después de que Trump había tomado posesión, empezó a tomar dimensiones importantes hasta este año, cuando las autoridades comenzaron a ser cuestionadas por esa política.

El 7 de mayo pasado, Jeff Sessions, fiscal general de los Estados Unidos, declaró que todas las familias que entren ilegalmente a territorio estadounidense serán separadas.

“No queremos separar familias, pero no queremos que las familias vengan a la frontera ilegalmente (…) si contrabandea un niño, le procesaremos, y el niño será separado de usted como lo requiere la ley”, dijo Sessions en un anuncio oficial.

A partir de entonces, la tensión política por el tema de la migración creció en Estados Unidos.

En México, sin embargo, el tema no fue abordado por ninguna autoridad gubernamental. Las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) se llevaban a cabo normalmente, mientras en la frontera norte niños mexicanos y centroamericanos eran separados de sus familias y encerrados en jaulas.

LA POLÉMICA EN ESTADOS UNIDOS

Marco Antonio Muñoz era un hombre de 39 años que intentó cruzar a Estados Unidos junto a su esposa y su hijo de 3 años. Los tres fueron detenidos el 11 de mayo en Texas y, como parte de la política “Tolerancia Cero”, la familia fue separada.

Según las autoridades estadounidenses, Marco comenzó a tener un comportamiento violento, por lo que lo trasladaron a una cárcel en el condado de Starr, en Texas. Dos días después, Marco apareció muerto en su celda; las autoridades migratorias dijeron que se había suicidado.

El caso, conocido semanas después, prendió las alertas sobre lo que ocurría en la frontera sur de Estados Unidos. Reportes periodísticos comenzaron a develar el drama de las familias separadas.

Aunque en la administración del expresidente Barack Obama aumentó el número de detenciones y deportaciones, por lo regular se daba clemencia a las personas que llegaban con menores o a las familias

La postura de la administración de Donald Trump, en cambio, se endureció. Jeff Sessions, fiscal general de los Estados Unidos, incluso dijo que la medida se justificaba con principios bíblicos.

“Venir con niños ya no los hace inmunes al arresto y al proceso legal”, dijo Sessions en un discurso el 15 de junio.

“Citaré al apóstol Pablo en su decreto claro y sabio en la carta a los Romanos, capítulo XIII: Las leyes del gobierno deben obedecerse porque Dios las ha decretado con el propósito del orden”, afirmó el fiscal de Estados Unidos.

Esa declaración provocó que medios críticos del gobierno estadounidense levantaran la voz.

Horas después, Jim Acosta, corresponsal de CNN en la Casa Blanca, cuestionó con dureza a Sarah Sanders, vocera de la Casa Blanca, sobre las declaraciones del fiscal estadounidense.

“No tengo conocimiento de las declaraciones del fiscal; pero lo que sí puedo decir es que es bíblico asegurarse que la ley se cumpla”, le respondió Sanders.

Tras un diálogo tenso, Sanders indicó que la culpa de la separación de las familias es de los demócratas, quienes no han solucionado las fallas y los vacíos que hay en las leyes migratorias.

El fin de semana se permitió que congresistas y medios de comunicación acudieran a los centros de reclusión donde se mantiene a los menores.

La Patrulla Fronteriza reveló imágenes de esa visita y de los centros de reclusión donde se observa a los niños dentro de jaulas. La noche del lunes, la organización ProPublica dio a conocer el audio donde se escuchaba a los niños llorando en los centros de detención

“Los demócratas son el problema. No les importa el crimen y quieren que los inmigrantes ilegales, sin importar qué tan malos sean, derramen e infesten a nuestro país.

Siempre debemos arrestar a las personas que ingresan ilegalmente a nuestro país. De los 12 mil niños, sus padres envían a 10 mil en un viaje muy peligroso, y sólo 2 mil están con sus padres, muchos de los cuales han tratado de ingresar ilegalmente a nuestro país en numerosas ocasiones”, escribió ayer Donald Trump (@ realDonaldTrump) en su cuenta de Twitter.

Desde ahí llamó a los congresistas a cambiar las “ridículas y obsoletas leyes” de migración; en ningún momento reconoció que se trata de una política impulsada por su propio gobierno.

A raíz de las imágenes y los audios, el escándalo creció y alcanzó niveles internacionales.

México reaccionó oficialmente hasta ayer, cuando condenó la separación familiar; pero acotando que el país respeta las decisiones de política migratoria de los Estados Unidos.

(REPORTE INDIGO/ IMELDA GARCÍA/ JUN 20, 2018)

‘EL CHAPO’ NO COOPERARÁ, NI SE DECLARARÁ CULPABLE; NO FUE LÍDER DEL CÁRTEL DE SINALOA: ABOGADO


El litigante Eduardo Balarezo confirmó este martes, que el comienzo del juicio del capo sinaloense Joaquín Archivaldo Guzmán Loera, alias “El Chapo”, está previsto para el 5 de septiembre, sin embargo, el litigante no descartó pedir un aplazamiento para el mismo, además de que no se declarará culpable de ningún delito y no cooperará con las autoridades estadounidenses.

“El señor Guzmán no se va a declarar culpable y no va a colaborar con las autoridades. Cuando sea el juicio, va a haber un juicio”, indicó Balarezo, tras una vista judicial en la que el capo sinaloense de 61 años de edad estuvo presente, y en la que negó ser el líder del Cártel de Sinaloa.

Por su parte, el equipo del Fiscal del Distrito Este de Nueva York expuso en esta última audiencia que espera que la presentación de la causa contra el capo de la droga dure aproximadamente 16 semanas, además de las ocho ocasiones que “El Chapo” ya visitó la Corte, contando con la vista celebrada este martes.

“El Chapo”, vestido de uniforme azul y quien permaneció pendiente durante la vista del lugar donde permanecían sentadas su esposa, Emma Coronel Aispuro, y sus dos hijas gemelas, acudió a la Corte Federal del Distrito Sur de Manhattan, como parte del proceso que enfrenta por 17 delitos como líder del Cártel de Sinaloa, entre ellos tráfico de drogas, uso ilegal de armas y blanqueo de dinero.

Durante la audiencia, la defensa de “El Chapo” ratificó su pedido de que el juicio sea trasladado desde Brooklyn a Manhattan, ya que esta Corte “está al ladito de la cárcel”, justificó Balarezo. Además, el litigante se quejó del “circo” que supone el dispositivo de seguridad dispuesto por las autoridades para el traslado de su cliente.

“Cada vez que [el capo sinaloense] viene a la corte lo traen como en diez carros blindados, con luces, ambulancias, es un circo, cierran el puente de Brooklyn cada día”, agregó el abogado, quien invitó a los periodistas a presenciar el operativo desplegado este día, que obligó a cortar varios minutos el tráfico en la parte posterior de la Corte.

“Cuando empiece el juicio van a tener que hacer eso diariamente venida y salida, va a ser una inconveniencia para el público, va a perjudicarle a él porque la gente va a decir: ‘mire cómo manejan a esta persona, cómo lo transportan porque es peligroso y hay que protegernos a nosotros'”, sostuvo el defensor de “El Chapo”, quien aseguró que el juez está considerando su solicitud.

“Va ser el mismo juez, los mismos fiscales, el mismo acusado, el mismo jurado, va a ser todo y sólo se va a cambiar físicamente de Brooklyn a Manhattan”, afirmó el litigante, quien agregó que su prioridad es que Guzmán Loera “no sea perjudicado”.

Las autoridades federales estadounidenses que trasladaron a “El Chapo” desde y hacia la cárcel, bloquearon el puente de Brooklyn para abrir paso a una caravana de vehículos que incluyó a un equipo SWAT y una ambulancia, vigiladas desde el aire por helicópteros.

La defensa anticipó además que en las próximas horas presentará un escrito al juez en el que justificará su pedido para que la Fiscalía suministre una información que dijo poseer, según la cual su cliente no es el jefe del Cártel de Sinaloa.

“La mayoría de estas pruebas ellos las han tenido durante varios años y recién tres meses antes del juicio nos dicen que tienen la información, pero no dicen qué es la información, no nos dan detalles y no podemos usarla para defenderlo”, aseguró Balarezo.

“Muchas de estas pruebas dicen o personas le han dicho a la Fiscalía que el señor Guzmán no era el jefe, que no es un jefe, que trabajaba debajo de otras personas […] Eso tiene que ver directamente con la acusación principal que es participación en una empresa criminal, eso es fundamental para la defensa de él”, abundó Balarezo.

“El Gobierno tiene que probar de que él era un líder [criminal]”, pero advirtió que si tiene pruebas de que no lo era, “el jurado tiene que escuchar esas pruebas”, señaló la defensa de “El Chapo”, que por otra parte requirió se permita una tercera evaluación sicológica a su cliente, esta vez para evaluar la dosis de medicamentos que recibe.

El abogado del capo sinaloense informó, también, que durante la audiencia se definió que a más tardar el próximo 10 de agosto la defensa deberá contar con la transcripción de las declaraciones de los testigos, y que cuatro días después, el 14, se celebrará una nueva vista judicial.

“Todas las grabaciones son en español y tienes que presentarlas al jurado. El jurado no va a entender español, entonces tienes que transcribir las grabaciones a español y traducirlas a inglés y queremos estar seguros de que estén correctas”, explicó Balarezo sobre su pedido de contar con los testimonios.

Por su parte, el juez Brian Cogan -quien lleva el caso del capo sinaloense- dijo que aún precisa tiempo para estudiar estas mociones y fijó la próxima audiencia para el 14 de agosto. Si es hallado culpable, “El Chapo” puede ser condenado a cadena perpetua.

Guzmán Loera -cuyo juicio podría durar aproximadamente 4 meses- fue extraditado a Estados Unidos, el 19 de enero de 2017, sus abogados han protestado por su aislamiento casi extremo y aseguran que su salud se ha deteriorado.

(PROCESO/ DESTACADOS  CARLOS ÁLVAREZ /MARTES, 26 JUNIO, 2018 04:54 PM)

CÁMARA BAJA DE EU FRENA LEY MIGRATORIA IMPULSADA POR REPUBLICANOS; JUEZ DA 30 DÍAS A TRUMP PARA REUNIR FAMILIAS


Con 121 votos a favor y 301 en contra, el Pleno de la Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó este miércoles la propuesta de ley migratoria impulsada por los republicanos, que fueron incapaces de proponer un texto legislativo que convenciera tanto a sus correligionarios, como a los demócratas, para solucionar el problema de los jóvenes indocumentados, finalizar con la separación familiar y, además. fortalecer la seguridad en la frontera.

La propuesta planteaba un camino a la ciudadanía para 1.8 millones de jóvenes sin papeles, conocidos como “dreamers” (“soñadores”, en inglés), que prohibía la separación familiar en la frontera, y concedía 25 mil millones de dólares para la construcción del muro con México.

A pesar de que el presidente Donald Trump dio su apoyo “in extremis” al proyecto legislativo durante la mañana de este día, el liderazgo republicano fracasó, liderado por el presidente de la Cámara de Representantes, Paul Ryan.

El proyecto legislativo también incluía una propuesta para poner fin a la separación familiar en la frontera, después de que el Gobierno de Trump impuso una política de “tolerancia cero” en la frontera, misma que ha provocado la separación de más de 2 mil 500 niños de sus padres al llegar a territorio estadounidense.

Ayer, la juez federal Dana Sabraw, en San Diego, California, ordenó al Gobierno de Trump que reuna a las familias de migrantes que han sido separadas, en un plazo no mayor a 30 días, mientras que los niños menores de 5 años de edad, tendrán que ser devueltos a sus padres en 14 días.

La orden de la juez federal se da luego que la orden ejecutiva firmada por el presidente Trump derogando la política de separación familiar desató un incertidumbre, ya que el Gobierno estadounidense no aclaró cuándo podrán los padres volver a reunirse con sus hijos. “Esta situación ha alcanzado niveles de crisis”, afirmó Sabraw.

El Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos (HHS, por sus siglas en inglés), que está a cargo de los menores, indicó que cualquier pregunta que se le desee formular, se le haga al Departamento de Justicia, que, a su vez, dijo que el fallo “hace más imperativo que nunca que el Congreso finalmente actúe para darle a las agencias federales del orden la habilidad de hacer cumplir las leyes y de mantener unidas a las familias […] Sin esta acción por parte del Congreso, el caos en la frontera continuará”.

Sabraw también decretó una prohibición nacional contra toda separación de familias en el futuro, a menos que se determine que el padre no esté en condiciones de ejercer sus responsabilidades o no desea quedarse con el menor, por lo que le ordenó al Gobierno facilitar el contacto telefónico entre todo hijo y sus padres dentro de máximo 10 días.

El caso fue presentado por la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés), que demandó en marzo pasado, en nombre de una niña de 7 años de edad, que había sido separada de una madre congolesa y en nombre de un joven de 14 años, que había sido separado de su madre brasileña.

Más de 2 mil menores de edad han sido separados de sus padres en semanas recientes y colocados en albergues administrados por el Gobierno, bajo la política de separar a familiares detenidos, luego de entrar ilegalmente a territorio estadounidense.

(SEMANARIO ZETA/ DESTACADOS  ZETA /MIÉRCOLES, 27 JUNIO, 2018 02:06 PM)

IMPARABLE VIOLENCIA EN JALISCO: TRES EJECUTADOS, DOS EMBOLSADOS Y UN CALCINADO EN MENOS DE 12 HORAS


GUADALAJARA, Jal. (Apro).- Siguen las ejecuciones en la zona metropolitana de Guadalajara; en menos de 12 horas se reportó el hallazgo de tres personas ultimadas con arma de fuego, dos embolsadas y una calcinada.

Anoche, con unos minutos de diferencia, tres hombres perdieron la vida a balazos en la colonia Nueva Santa María, en el municipio de San Pedro Tlaquepaque.

En la primera agresión fallecieron dos hombres atacados en una vivienda ubicada en la calle San Odilón, entre Arroyo y Santa Rosa de Lima. Ahí murió uno de ellos mientras que el otro quedó gravemente herido.

Alrededor de 40 minutos después, se dio un segundo ataque a menos de 500 metros de distancia del primero, en una finca que se encuentra en la calle Santa Lucía Poniente, cerca al cruce con San Isidro.

Ahí fueron localizados dos hombres atacados con armas de grueso calibre, entre ellas un AR-15, igual que en la primera agresión. Hasta ahora se desconoce si en ambos casos participaron los mismos agresores.

Este miércoles, alrededor de las ocho de la mañana, fueron hallados dos cadáveres en bolsas negras en el camellón de la avenida Prolongación Mariano Otero, a la altura del fraccionamiento Los Robles, cerca de la entrada al bosque de La Primavera, en Zapopan.

Los cuerpos estaban envueltos con cobijas, bolsas de plástico y amarrados con cinta adhesiva. Por su complexión física, se presume que eran del sexo masculino. Los cadáveres fueron trasladados al Instituto Jalisciense de Ciencias Forenses.

En tanto, antes de las 11 de la mañana fue localizada una persona semicalcinada sobre las vías del tren en la colonia La Nogalera, en el municipio de Guadalajara.

Trabajadores de la zona reportaron a la autoridad que encontraron el cadáver sobre la calle Ramales del Ferrocarril y Lázaro Cárdenas.

El cuerpo era de un hombre que fue encontrado.

(PROCESO/ GLORIA REZA M / 27 JUNIO, 2018)

“MIJITO” TERÁN, EL CANDIDATO PRIISTA QUE COMETIÓ FRAUDE HASTA EN LA UNIVERSIDAD DE SONORA



AGUA PRIETA, Son.- El catálogo de ilícitos del cinco veces candidato priista, Vicente “Mijito” Terán, alcanzó a la Universidad de Sonora.

El engaño al Alma Mater sonorense se estima en 24 millones de pesos debido a que “Mijito” Terán donó en 2010 un predio de 20 hectáreas para que se desarrollara un campus de la Universidad de Sonora en la fronteriza Agua Prieta.

El ilícito se conflagró cuando el actual abanderado tricolor en su calidad de alcalde aguapretense convenció a las autoridades universitarias de edificar una extensión de la máxima casa de estudios sobre un predio del propio Vicente Terán.

Resulta que hizo creer a la institución que el terreno donde se asentarían pertenecía al Ayuntamiento de Agua Prieta, pero esa certeza jurídica era falsa porque el polígono en cuestión hasta este 2018 se encuentra escriturado -con argucias- en favor de la familia de “Mijito” Terán.

En un principio, mediante un “prestanombres” identificado como David Camacho, la familia Terán compró el 17 de julio de 2008 un predio de 264 hectáreas a Ana Amelia Duarte a un costo de 132 mil dólares, según consta en la escritura pública número 21256, volumen 274.

Luego, el de nombre David Camacho, el 23 de febrero de 2012, celebró un contrato de compra venta – de acuerdo a la escritura pública 26907, volumen 318- con la sociedad denominada Grupo Educativo Terán Villalobos, en el que supuestamente vendió cinco hectáreas a la administradora única de ese grupo, Irma Villalobos, esposa de Vicente Terán.

Es de mencionar que David Camacho, en esos años de la ilegal compra venta fungía como empleado municipal adscrito a la oficina de la Secretaría de Relaciones Exteriores, por el que recibía un salario mensual de cinco mil pesos.

Esta contrariedad quedó documentada en la denuncia FAS-III-AP0064/2016 con la que se le acusó de enriquecimiento ilícito porque sus ingresos no corresponden con la transacción que signó.

La confusión que subsiste hasta estos días es porque en una estrategia ventajosa del priista Terán engañó a la Universidad de Sonora para que se aplicaran sobre ese terreno 24 millones de pesos de origen federal y seis del presupuesto de la propia máxima casa de estudios.

Esta triquiñuela política fue revelada cuando se consultaron los archivos de la Notaría Pública 92, a cargo de Francisco Javier Peralta, quien redactó la escritura pública 26907, volumen 318, con la que Vicente Terán logró su cometido de hacerse del millonario botín.

En esta campaña de 2018, “Mijito” Terán embiste de nuevo con el proyecto de construir en su totalidad la anhelada extensión universitaria para Agua Prieta.

Durante el arranque de campaña, el 19 de junio anterior, prometió una vez más a los aguapretenses que si le favorece el voto, en la elección cuando rinda protesta como alcalde, desarrollará el multicitado complejo universitario.

“La universidad no es mía, la universidad tiene dueño, la universidad es de la Unison. No voy a descansar, no voy a descansar hasta que la Unison esté abierta. Y si el Mijito se los dice, el Mijito se los cumple”, resaltó aquella mañana del mes pasado.

Sin embargo, lo que no dice el “pentacandidato” tricolor es que el campus de la Universidad de Sonora, que consta de un solo edificio a manera de galerón con ventanales, no cuenta con energía eléctrica porque los postes que sostienen los cables abastecedores no fueron instalados conforme a la Norma Oficial Mexicana NOM-001-SEDE-2012.

EL PROBLEMA DE FONDO

El sueño universitario se convirtió en pesadilla al descubrirse que el actual candidato priista en 2009 se apropió de manera ilegal de un predio de 264 hectáreas, según consta en la escritura pública número 21256, volumen 274.

Terán, al principio de su segunda gestión como alcalde en 2009, recurrió al entonces comisario ejidal, José Olivarría Monge, para hacerse de mil lotes con los que pagaría a sus líderes de barrio que le ayudaron a obtener la victoria electoral en julio de ese año.

Pero el presidente ejidal se negó a caer en los engaños del priista, entonces como ya había prometido entregar esos terrenos a sus defensores del voto se entrevistó con urgencia con Ana Amelia Duarte para la compra de las controversiales 264 hectáreas.

Justo al momento de esta compraventa, inicia la retahíla de transgresiones a las finanzas públicas municipales, estatales y federales que derivaron en el engaño millonario a la Universidad de Sonora

En estas 264 hectáreas, se creó una ciudad “fantasma”, bautizada como Nuevo Sonora, que tuvo una inversión de 185 millones de pesos de recursos públicos municipales estatales y federales, también se erigió un Centro de Equinoterapia con un valor de 8 millones obtenidos de las arcas nacionales, y los 30 millones de la universidad sonorense.

El vórtice de corrupción se encuentra documentado en las denuncias FAS-III-AP0063/2016, FAS-III-AP0064/2016, y FAS-III-AP0065/2016, utilizadas para la redacción de este texto.

Vicente Mijito Terán -a través de su “prestanombre” David Camacho- pagó 132 mil dólares a Ana Amelia Duarte por esas 264 hectáreas y en la división del polígono se creó la confusión que persiste hasta estos días.

Aún peor. Camacho el 18 de noviembre de 2009, le otorgó un poder “irrevocable” por el predio en cuestión a Vicente Mijito Terán y a su esposa, Irma Villalobos, para pleitos y cobranzas, así como para actos de administración y dominio

Con el otorgamiento de este poder, queda demostrado que el predio universitario sigue bajo tutela de la llamada “Pareja imperial” y, entonces, las inversiones públicas para beneficio de la Universidad de Sonora se destinaron a la propiedad de la familia Terán Villalobos.

“LA TERANÍA”

El 18 de febrero anterior, apro documentó la maratónica carrera política de Vicente Terán Uribe, en el reportaje que llevó por nombre: “En Sonora, la adicción por el poder”.

El “Mijito”, como se autonombra y solicita que se le envíe documentación oficial, inició su sempiterna carrera electoral a finales de la década de los 90, cuando se convirtió por primera vez en presidente municipal aguapretense para el periodo 1997 al 2000.

Al término de esta gestión, lo sucedió en el cargo su esposa, Irma Villalobos Rascón, para el periodo 2000 al 2003.

Desde entonces, hace 21 años, volvió a ser alcalde de esa ciudad del 2009 al 2012 como abanderado del efímero Partido Social Demócrata (PSD), un instituto político que únicamente participó en aquellas elecciones intermedias de 2009 y solo obtuvo una victoria en las urnas a nivel nacional: la de Vicente Terán.

La historia se repitió. Villalobos Rascón, lo volvió a suceder en la presidencia municipal, en el trienio 2012 a 2015.

En 2003, El “Mijito” y familia, a quienes le apodan El clan Terán, La Teranía o La Familia Imperial, sufrió la primera derrota electoral al perder en los comicios frente al panista David Figueroa Ortega.

Doce años después, en 2015, Terán saboreó de nuevo la derrota, al pretender convertirse por tercera ocasión en alcalde de Agua Prieta, pero las estrategias clientelares no le funcionaron frente al fenómeno electoral que resultó el sacerdote Iván Bernal, quien colgó los hábitos para incursionar en la política bajo la bandera del PAN.

No obstante, las leyes electorales de hace tres años le impidieron culminar la contienda y, unos días antes de los comicios, tuvo que declinar en favor de Héctor Ruvalcaba, actual alcalde aguapretense.

Las ansias de poder de El clan Terán no solo comprenden estas cinco afrentas electorales por la presidencia municipal de esa ciudad; también están sus diputaciones locales que ganó el auto motejado “Mijito” en el periodo 2012-2015 y su cónyuge, de 2006 a 2009.

Aún más. En los comicios de 2015 pretendieron convertir a la hija de ambos, Irma Terán Villalobos, en diputada local del distrito 7 por el Partido Nueva Alianza (Panal), pero la intentona concluyó en un rotundo fracaso.

En síntesis, La Teranía ha gobernado en Agua Prieta y Sonora en 18 de los últimos 21 años y acumulan tres reveses electorales.

(PROCESO/ MILTON MARTÍNEZ/ 27 JUNIO, 2018)

EL LASTRE DE MEADE

José Antonio Meade era Secretario de Desarrollo Social cuando en el gobierno al cual servía se decidió la liberalización de los precios de la gasolina para enero de 2017. Pero fue el Secretario de Hacienda que debió administrar la implementación. A mediados de diciembre de 2016, los encargados de la opinión pública en Los Pinos anticipaban molestias, pero le dijeron a los jefes de la Comunicación Social del gobierno que se podían ir de vacaciones porque no esperaban que durara más de unos cuantos días. Cuando la irritación social se desbordó, los gobernadores buscaron el apoyo de la Secretaría de Gobernación. Pero no había nadie. Cuando en Hacienda pidieron respaldo para gestionar la crisis que había estallado, nadie les tomó el teléfono. Meade y su equipo se quedaron solos para enfrentar la metralla, que no fue de días sino de semanas, y que provocó la peor caída en la aprobación presidencial del sexenio. La desaprobación del Presidente Enrique Peña Nieto se acentuó, pero la de Meade se estabilizó. Así podría haber terminado el sexenio, pero lo ungieron candidato del PRI, donde sus positivos se evaporaron y comenzó a pagar culpas ajenas, del Presidente y su gobierno.

Meade tiene una preferencia electoral inferior a los 20s por cientos, que es la cifra más baja que ha tenido un candidato presidencial del PRI en su historia. Sus positivos se han evaporado y los negativos del Presidente y de su gestión gubernamental se le han colgado del cuerpo como un lastre que cada semana lo hunde más en el mar. En toda la campaña no ha podido remontar la carga negativa en su espalda ni modificar la esencia de la elección presidencial, de ser una de encono y voto contra el gobierno sin importar las características del candidato opositor, a que el electorado vea en Andrés Manuel López Obrador, como argumentan, un líder reaccionario y con políticas regresivas. En su equipo de campaña han admitido que sabían que el electorado estaba molesto, pero nunca se imaginaron cuánto.

La primera aproximación para determinar “cuánto” es “cuánto”, la aportó la empresa Intélite, que sobre la base de más de 332 millones de registros de informaciones en mil 600 medios de comunicación mexicanos en sus bases de datos, elaboró lo que llamaron “El ABC de la Corrupción”, donde muestra cómo este fenómeno se coló dentro de los sempiternos temas de preocupación del electorado -económicos e inseguridad-, pero con un hallazgo que explica el por qué hay tanta molestia con Peña Nieto y su gobierno: en todas las subcategorías de la corrupción, el detonante se dio durante la actual administración. Bajo Peña Nieto, todos los indicadores de corrupción medidos a través de los registros de medios se incrementaron, en muchos casos, más del 100 por ciento.

El estudio de Intélite muestra cómo las menciones sobre actos de corrupción en los medios se mantuvieron estables durante la primera década de este siglo, y comenzó a escalar la estadística en 2011. En 2012, cuando arrancó el sexenio de Peña Nieto, se registraron 364 mil 320 menciones de corrupción en los medios, que brincó 60 mil menciones al próximo año y 84 mil para 2015, después del escándalo por la casa blanca del Presidente. Al finalizar 2017, el total de menciones superaba las 287 mil. En total, el gobierno de Peña Nieto ha acumulado casi el 23 por ciento del total de las 8 millones 701 menciones sobre corrupción que los medios mexicanos han registrado en este siglo. Se puede argumentar que la mala percepción del Presidente y una parte de sus altos niveles de desaprobación, tienen que ver con la imagen de corrupto que se ha proyectado a través de los medios. La corrupción del peñismo es conocida globalmente. El informe de Transparencia Internacional de 2012 calificaba a México 34 puntos, y en el lugar 105 de 180 países revisados; en 2018, cayó cinco puntos (29), y fue situado en el lugar 135, convirtiéndose en el peor evaluado de los miembros de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos, y junto con Rusia, el peor del G-20, que son las principales economías del mundo.

Si la evaluación general es negativa, en el desagregado de fenómenos asociados con la corrupción, el gobierno de Peña Nieto sale peor. En el capítulo de tráfico de influencias de “El ABC de la Corrupción”, se manifiesta el mismo patrón, de enorme estabilidad durante la primera década del siglo, hasta que entró al poder Peña Nieto. De mil 822 registros de prensa en 2011, se fue a 5 mil 58 al finalizar su primer año de gobierno y a casi 7 mil en diciembre de 2017. En el rubro de abusos de ética y autoridad, los registros no pasaron de 9 mil durante los 11 primeros años del siglo, pero se duplicaron al finalizar el primer año de la administración peñista, dispararse a casi 24 mil en 2014, y estabilizarse en 2016 y 2017 en poco más de 16 mil. El fraude es uno de los capítulos más negativos que registra el actual gobierno, al elevarse las menciones de ese delito de 33 mil casi al finalizar el sexenio de Felipe Calderón, a casi 100 mil en 2013, el primer año del gobierno de Peña Nieto y mantenerse arriba de los 70 mil en 2016 y 2017.

Los datos de corrupción en el Gobierno de Peña Nieto son devastadores. El 53 por ciento de las menciones sobre corrupción se refieren a servidores públicos y políticos, mientras que el 25 por ciento toca a la sociedad y el 22 por ciento al sector privado. En todos los casos, la remontada en las cifras se dio durante la actual administración. Analizado el fenómeno cuantitativa y cualitativamente, podría pensarse que el lastre que arrastra Meade es muy oneroso, con un candidato más directamente asociado a Peña Nieto, como un mexiquense o un hidalguense. O sea, si la candidatura presidencial oficial está mal, podría haber sido mucho peor.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa


(NOROESTE/ ESTRICTAMENTE PERSONAL/ RAYMUNDO RIVA PALACIO/ 27/06/2018 | 04:05 AM)