martes, 6 de agosto de 2013

AUTODEFENSA DE GUERRERO RETIENE A FUNCIONARIOS FEDERALES Y ESTATALES

Comunitarios de Guerrero bloquean carretera y retienen a militares. Foto: Jessica Torres

EL PERICÓN, Tecoanapa, Gro. (proceso.com.mx).- Integrantes del grupo de autodefensa de la Unión de Pueblos y Organizaciones del Estado de Guerrero (UPOEG), decidieron retener a una comisión de funcionarios federales y estatales encabezados por el sobrino y asesor externo del gobernador Ángel Aguirre Rivero, Ernesto Aguirre Gutiérrez y el secretario de Gobierno, Jesús Martínez Garnelo, que acudieron a este poblado para intentar destrabar el conflicto generado ayer por el Ejército porque detuvo y decomisó armas a cinco guardias comunitarios.

También, los manifestantes reanudaron el bloqueo sobre la carretera interestatal que conecta la región Centro con la Costa Chica y mantienen retenidos a medio centenar de soldados adscritos al 48 Batallón de Infantería con sede en Cruz Grande, cabecera municipal de Florencio Villarreal.

Este hecho exhibió la falta de oficio político para destrabar los conflictos sociales que han caracterizado a la administración de Aguirre y que, en el caso de la protesta de la UPOEG, ha provocado la retención de medio centenar de militares y seis funcionarios estatales y federales.

Por su parte, integrantes de la guardia comunitaria de la Coordinadora Regional de Autoridades Comunitarias (CRAC), bloquearon desde la mañana la misma vía de la región de Costa Chica pero a la altura del municipio de Ayutla de los Libres, también en demanda de respeto a sus policías comunitarios.

De esta forma, los dos principales grupos de autodefensa surgidos en la región de la Costa Chica y que se han extendido a cinco de siete regiones de la entidad bajo el auspicio del gobierno de Aguirre, tienen en jaque a las autoridades gubernamentales.

A las 17:20 horas arribó al poblado de El Pericón, municipio de Tecoanapa, una comisión negociadora integrada por el sobrino del mandatario; su secretario de Gobierno; el procurador de Justicia en la entidad, Iñaki Banco Cabrera, así como el delegado de la Secretaría de Gobernación, Juan Salgado Brito y el delegado de la Procuraduría General de la República (PGR), Salvador Anaya del Carmen.

La presencia de autoridades gubernamentales se dio a más de un día de que estalló el conflicto y luego de que el gobernador Aguirre se declaró rebasado por este problema generado por los operativos del Ejército y la Marina en contra de los grupos de autodefensa.

Enseguida se realizó una asamblea en la explanada de la escuela telesecundaria Juan Escutia de este poblado donde los integrantes de la UPOEG se enfocaron en exigir el regreso de las armas decomisadas por el Ejército y el respeto a la guardia comunitaria.

“No es posible que el gobierno proteja a los criminales y ataque a la población en lugar de combatir a la delincuencia”, dijo una mujer.

En cascada se dieron una serie de testimonios en contra de autoridades de los tres niveles de gobierno que reprocharon la criminal omisión e indolencia que han asumido frente a la ola de violencia que se vive en la entidad.

En respuesta, el secretario de Gobierno, Jesús Martínez, se desvivió en elogiar la política de su jefe, el gobernador Aguirre y propuso instalar una mesa de negociación con los inconformes para los próximos días.

Sobre la petición del regreso del armamento de los guardias comunitarios de la UPOEG, el funcionario estatal se deslindó del asunto con el argumento de que se trata de un asunto federal porque el Ejército ya puso a disposición del Ministerio Público federal las armas.

Martínez Garnelo rechazó asumir el compromiso de regresar las armas a los manifestantes y dijo que este tema lo van a negociar con el gobierno federal para destrabar el conflicto.

La postura de los integrantes de la comisión negociadora molestó a los manifestantes, quienes se quedaron a deliberar  en la cancha del plantel escolar.

Por su parte, los seis funcionarios federales y estatales solicitaron que les dieran de comer arguyendo que la carga laboral les había impedido probar alimento.

El dirigente de la UPOEG, Bruno Plácido Valerio, dirigió a los funcionarios a una precaria aula donde les llevaron caldo rojo de res y durante el trayecto, el sobrino del gobernador Aguirre le advirtió al activista indígena: “¡No se vayan a pasar, no se vayan a pasar!”, en referencia a las expresiones de molestia de los pobladores y la amenaza de ser retenidos.

Otros dirigentes de la UPOEG trataron de calmar los ánimos de los manifestantes pero fueron rebasados por los inconformes, quienes a las 18:30 horas, aproximadamente, determinaron volver a bloquear la vía que habían liberado esta mañana y retener a los seis funcionarios federales y estatales, así como a los soldados que mantienen retenidos desde ayer.

/6 de agosto de 2013)

¡ EL GRUPO LOS CABOS PRETENDIÓ ENGAÑAR !

2 - 1 tony agundez el peor alcalde

  • Salió la verdad en escándalo del casino
  • Vuelve a operar coalición de funcionarios
  • Aprobaron nuevo permiso para casa de apuestas
  • Se trata de la que ya abrieron en Plaza Sendero
  • Cabildo cómplice guarda silencio ante evidencia
  • ¿Qué esperas síndico para denunciar?
  • Alguien tiene que ir a la cárcel
Cabo San Lucas, B.C.S.- Ya nada es raro sobre los escándalos que nos tiene acostumbrados el famoso grupo de políticos corrupto/criminal/mafioso denominado LOS CABOS y que encabezan los hermanos Antonio y Narciso Agúndez Montaño, quienes tienen bajo su mando a una pandilla de embusteros y trácalas colocados como funcionarios públicos en el ayuntamiento, con el aval de un cabildo cómplice en su mayoría que todo no solamente les aprueba, sino que también les aplaude.
Colectivo Pericú está en condiciones de informarles que el casino LA FORTUNA que ya opera en Plaza Sendero de Cabo San Lucas desde el anterior jueves 25 de julio, se trata de un centro de apuestas aprobado y avalado por la actual administración municipal, que como ha sido su costumbre empapeló, otorgó licencias de construcción y ampliación para su posterior apertura.

2 - 1 CASINO OFICIO 001Este casino es operado por la empresa DOBLE CAR, S.A. de C.V., que tuvo todas las facilidades del ayuntamiento corrupto que encabeza Antonio Agúndez Montaño para abrir sus puertas en el conocido centro comercial.
 
Si bien en la anterior administración, que encabezó René Núñez Cosío se autorizó un centro de apuestas en ese lugar, tal y como queda asentado en el acta del cabildo del mes de diciembre de 2008, el permiso era para la empresa ENTRETENIMIENTOS Y SERVICIOS DEL VALLE, S.A. de C.V.

Y fueron precisamente los representantes jurídicos de la empresa ENTRETENIMIENTOS Y SERVICIOS DEL VALLE, S.A. de C.V., (leer documentos) quienes advirtieron al ayuntamiento del TONY AGÚNDEZ lo siguiente el 10 de julio anterior… ¡OJO!:

2 - 1 CASINO OFICIO 002ENTRETENIMIENTOS Y SERVICIOS DEL VALLE, S.A. de C.V. no ha otorgado contrato de cesión de derechos, ni de prestación de servicios de ningún tipo, respecto a la aprobación obtenida en la sesión de cabildo número 14 de fecha 19 de diciembre de 2008 a las empresas DOBLE CAR S.A. de C.V. y RHD OPERADORA, S.A. de C.V. (…) empresas las anteriores que me he enterado pretenden o han querido utilizar la aprobación que se le otorgara a mi
representada sin derecho y sin consentimiento (…) lo anterior me permito hacer de su superior consentimiento, a fin de que tome las precauciones debidas respecto a los trámites legales y administrativos que pretendan realizar ante este ayuntamiento DOBLE CAR S.A. de C.V. y RHD OPERADORA S.A. de C.V.
 
A pesar de la advertencia, el GRUPO LOS CABOS a cargo de Antonio Agúndez Montaño, con gran experiencia en la falsificación de documentos, falsificación de firmas, extravío de expedientes y hasta incendios “misteriosos” de documentación como el ocurrido la semana anterior (del que le dimos cuenta oportunamente), siguió con toda la tramitología hasta la apertura del casino LA FORTUNA propiedad de la empresa DOBLE CAR S.A. de C.V. en Plaza Sendero, en una de las acciones más cínicas que se le conocen a la actual administración.
2 - 1 to tesorero municipalLA PANTOMIMA DEL ALCALDE Y SU TESORERO
 
Ante la presión social, como lo fue la manifestación de padres de familia la mañana del sábado 27 de julio, en uno de sus aires de hipocresía que se le conocen, Antonio Agúndez Montaño y su cómplice tesorero municipal, Gerardo Manríquez, instruyeron la clausura del casino que ya habían aprobado para su operación en un mero acto de pantomima, para el cual enviaron prácticamente “al matadero” al director de Inspección Fiscal, Ernesto Corrales Frías, quien iba únicamente equipado con sellos y con las formas que utiliza para la clausura de puestos de tacos y hotdogs, que obviamente no le funcionaron.

SE TRATA DE OTRO CASINO – OJO CABILDO – ALGUIEN DEBE IR A LA CÁRCEL
 
Ahora que se sabe la verdad, la sindicatura municipal y los integrantes del cabildo deben de instruir una investigación y proponer el desafuero del alcalde Antonio Agúndez Montaño, la destitución del Tesorero Municipal Gerardo Manríquez Amador y la de los titulares de Planeación Urbana para los que, si hay interés, pueden ser sujetos a denuncias penales que los lleven a su encarcelamiento por el ejercicio indebido de funciones.

Esto porque evidentemente en la actual administración SE APROBÓ EL FUNCIONAMIENTO DE UN NUEVO CASINO y a nadie se le informó.

Y lo anterior es responsabilidad de los regidores, porque la Contraloría Municipal al momento ha sido incapaz de avanzar en este tipo de irregularidades y la sindicatura que encabeza Osvaldo Murillo Martínez ha dejado mucho qué desear.

(COLECTIVO PERICU/  Redacción/ )

MUJER ATACADA POR PERROS EN GUERRERO NEGRO, BCS, MURIÓ DE UN INFARTO

2 - 1 torretas policia

  • Dictamina la autopsia de la Procuraduría
  • El cadaver ya fue plenamente identificado
Guerrero Negro, B.C.S.- Ayer les informamos del fallecimiento de una mujer indigente que fue encontrada muerta con varias heridas y desgarraduras tanto en su piel como en la ropa que llevaba puesta, lo que evidenciaba un ataque de perros salvajes.
Al respecto la Procuraduría General de Justicia, luego de practicar la autopsia de rigor, menciona que la mujer, de nombre María Elba Aguilar López, de 55 años de edad, falleció a consecuencia de un infarto al miocardio.
No menciona nada de las mordeduras que se le encontraron en su cuerpo, por lo que ahora queda en duda si murió a consecuencia del ataque de animales salvajes por lo que le sobrevino un infarto, o bien, su cuerpo ya estaba inerte cuando comenzaron a comérsela.

Estos hechos fueron desubiertos a las siete y media de la mañana de ayer en un terreno baldío de las calles Guadalupe Victoria entre Atún y Josefina Flores, de la colonia Marcelo Rubio Ruiz, por el rumbo del CET del Mar.

(COLECTIVO PERICU/  Redacción / 06 de Agosto 2013)


SE HUNDIÓ BARCO PIRATA EN CABO SAN LUCAS, BCS

2 - 1 BARCO PIRATA SE FUE A PIQUE

  • Estaba atracado en la marina
  • Investigan buzos las causas
  • Área está acordonada

Cabo San Lucas, B.C.S.- Este martes poco antes de las diez de la mañana comenzó a hacer agua el caso del conocido BARCO PIRATA de nombre Sunderland en la marina del puerto, propiedad de la empresa Maritime Enterprise. La nave, que se utiliza para recorridos turísticos junto con otras dos similares, estaba atracada en el muelle base.

Al respecto, el gerente de la Administración Portuaria Integral, licenciado Héctor Montaño Cota, mencionó que desde que ocurrió el incidente, se han tomado las previsiones necesarias. El BARCO PIRATA de una extensión aproximada de 30 metros, está construido totalmente de madera y las causas de su hundimiento ya se investigan.
Al momento únicamente se ha procedido al acordonamiento de la zona, ya que de acuerdo a la representante de la empresa, Verónica Vega, se intentará reflotar la nave.

Capitanía de Puerto está muy al pendiente de las maniobras y procederá a realizar un dictamen sobre las causas del hundimiento del BARCO PIRATA Sunderland.

Se aprovechará la ocasión para revisar dos naves similares que se utilizan en recorridos turísticos en la bahía de Cabo San Lucas, a fin de que los servicios que prestan no representen un riesgo a los pasajeros en sus viajes recreativos.

Héctor Montaño Cota, de API, dijo que se descarta al momento que el hundimiento haya sido por algún choque, o golpe con los muelles.

(COLECTIVO PERICU / Redacción / 06 de Agosto 2013)

INDUSTRIA CERVECERA: RESOLUCIÓN "OSCURA"

En entrevista el director de SAB Miller México denuncia que, contrario a lo que se cree, la resolución de la Cofeco no favorece a la apertura de la industria cervecera. 
En contraste, beneficia a los monopolios existentes 
y deja en la opacidad las nuevas reglas del juego

"La comisión no me puede dar información porque es confidencial, ya le pedimos clarificación, y no nos la quieren dar"

"Hay estados como en el norte del país donde las cerveceras controlan el 90 por ciento de los permisos y en muchos de ellos, por ley, no pueden ser los dueños, inclusive es ilegal, el que debe ser dueño del permiso es el detallista, el dueño del changarro"

"La autoridad tuvo que haber sido autoridad y no un tomador de notas, ese es el problema, son tan fuertes estas compañías y tienen tanta influencia en todo el sistema de México que la Cofeco actuó como un tomador de notas"

Armando Valenzuela

Director general SAB Miller México

 

El jueves 11 de julio la Cofeco hizo un anuncio que muchos festejaron: una supuesta apertura en el mercado de la cerveza. 

Sin embargo, ahora se sabe, parte de esa resolución fue censurada y permanece en secreto de parte de la Comisión Nacional de Competencia (Cofeco) 

Armando Valenzuela, director general de SAB Miller México, declaró en entrevista a Reporte Indigo que dicha decisión, además de favorecer el monopolio cervecero, se emitió en condiciones irregulares y poco claras.

“Nosotros, como denunciantes, no recibimos copias de la resolución de la Cofeco hasta dos días después”, dijo Valenzuela.

“Es una resolución con más de 90 páginas, con un lenguaje complicado, no es directo, el 30 por ciento del contenido del documento está tapado, no lo podemos leer porque es confidencial”.

Valenzuela denuncia que después de un proceso de más de tres años en los que Miller proporcionó evidencia de las prácticas monopólicas de Femsa y Modelo –que ahora son de propiedad extranjera– la Cofeco negoció una resolución para favorecer sus intereses.

“Se sentaron (Heineken y Ab-Inbev), decidieron qué es lo que estaban dispuestos a abrir y le pusieron su propuesta a la Cofeco en la mesa y la Cofeco la tomó tal cual y emitió su resolución”, explicó el director de Miller.

Como resultado, el día en que se publicó el aviso oficial por parte de la Cofeco, los comunicados de prensa de las cerveceras dieron a conocer más información sobre las nuevas reglas del mercado que habían sido pactadas. 

Es decir, no fue la autoridad, sino las empresas las que difundieron el contenido de la resolución.

Pero eso no es todo, ante las cámaras de Reporte Indigo, el director de Miller denuncia otras regularidades que se desprenden de las decisiones de la Cofeco.

Contratos de exclusividad en la opacidad, el monopolio de los permisos de la venta del alcohol, y una apertura simulada son algunos de las problemáticas que señala. 

La mafia de las licencias

Además de avalar los contratos de exclusividad, en su resolución la Cofeco respaldó el control de los permisos de alcoholes por parte de las cerveceras.

El organismo oficial argumentó que benefician el crecimiento de la industria.

Pero según Valenzuela, esto no es necesariamente cierto. 

Y es que el Gobierno, quien controla los permisos de venta de alcohol, ha otorgado alrededor del 90 por ciento de las autorizaciones a Heineken y Ab-Inbev con la posibilidad de que impongan sus propias condiciones.

El directivo de Miller explicó cómo los comerciantes que se acercan a las autoridades para solicitar una licencia de alcoholes son remitidos directamente a las cerveceras, quienes los obligan a firmar pagarés. 

Además, a los pequeños detallistas se les imponen condiciones para obtener el permiso que benefician directamente a las empresas extranjeras.

“Hay estados, como en el norte del país, donde las cerveceras controlan el 90 por ciento de los permisos y en muchos de ellos, por ley, no pueden ser los dueños, inclusive es ilegal, el que debe ser dueño del permiso es el detallista, el dueño del changarro”, dice Valenzuela. 

Por disposiciones legales, los propietarios de las licencias deben ser los mismos vendedores, pero en la práctica los verdaderos dueños son los productores de cerveza, que controlan el 98 por ciento del mercado.

Al mismo tiempo, la supuesta ayuda económica que otorgan las cerveceras son simplemente préstamos que los comerciantes deben pagar de sus márgenes de ganancia, a cambio de esclavizarse con la marca, por lo que los beneficios que argumenta la Cofeco han sido cuestionados.

Apertura a medias

La Cofeco dejó abierta la puerta a malos 
manejos en temas como las exclusividades con las que cuentan las empresas dominantes

La información que se ha dado a conocer de la resolución, misma que sirvió para que la Cofeco se diera unas palmadas en la espalda, pareciera una cortina de humo y no abre el mercado.

“Se va abrir el 75 por ciento de las cuentas, pero sólo en algunos subcanales”, indicó Valenzuela. 

Y es que lo único que abre la resolución son los restaurantes, el segmento de mercado con menores ventas debido a que la gente visita estos establecimientos principalmente para comer.

En ese sentido, las tiendas como Oxxo, Extras y Modeloramas no son abordadas por la resolución, sus contratos de exclusividad permanecen vigentes y avalados.

Del pequeño porcentaje que se comprometen a abrir, Heineken y Ab-Inbev tienen la oportunidad de quedarse con los convenios de exclusividad que se encuentran vigentes hasta que expiren. 

Sin embargo, esto parece ser un terreno no muy claro.

Y es que, dichos contratos de exclusividad, actualmente no existen oficialmente.

Debido a la ilegalidad de pactar contratos de exclusividad, en la práctica este tipo de arreglos se realizan de manera oral. 

Y ahora que cuentan con el aval de la Cofeco, se les otorgó a las cerveceras 90 días para plasmar en documentos sus compromisos de palabra, que nadie conoce.

Al no tener un listado de las exclusividades, comentó Valenzuela, las empresas pueden decidir el contenido de los contratos que incluye el periodo de vigencia que la Cofeco aceptó que se debe respetar. 

En otras palabras, las cerveceras pueden determinar hasta cuándo mantienen vigentes los contratos de exclusividad.

“Le da a las cerveceras (la Cofeco) la oportunidad de que todos los convenios de exclusividad vigentes, o que van a estar vigentes de aquí a los siguientes 90 días, ellos puedan continuar con la exclusividad –como si no hubiera habido resolución– hasta que expiren”, explicó.

La resolución es tan vaga que no define términos claves como lo que se debe entender como un “centro de consumo” al que se le deben aplicar las disposiciones de la Cofeco.

El resultado es que, tanto las partes interesadas como los consumidores, no saben cuáles van a ser las nuevas reglas de la industria, ya que los monopolios extranjeros tienen el poder de cambiar el sentido de la resolución como mejor les parezca.

“La comisión no me puede dar información porque es confidencial, ya le pedimos clarificación, y no nos la quieren dar”, afirmó el director general de Miller México.

Como no se puede acudir ante la institución reguladora para pedir explicaciones, Armando Valenzuela comentó que a través de informes extraoficiales la empresa se ha enterado que las disposiciones de la resolución sólo son obligatorias durante un periodo de cinco años.

“En cinco años ellos (Heineken y Ab-Inbev) tienen la prerrogativa de decir: “sabes qué, me hago para atrás, porque yo dije que me comprometía durante cinco años”. 

“La autoridad tuvo que haber sido autoridad, y no un tomador de notas, ese es el problema, son tan fuertes estas compañías y tienen tanta influencia en todo el sistema de México, que la Cofeco actuó como un tomador de notas”.

El monopolio de los extranjeros

El atractivo del mercado nacional de la cerveza ha sido una gran tentación para los extranjeros. 

México ocupa el lugar número 6 en consumo de cerveza en el mundo, y actualmente su mercado es controlado por Heineken y Ab-Inbev.

La incursión de los extranjeros responde a una táctica comercial de expansión. Además de ser uno de los mayores consumidores globales, México es el cuarto país con mayor crecimiento proyectado para la industria.

Cada día hay más jóvenes que cumplen los 18 años, la edad legal que marca la mayoría de edad y permite el consumo de cerveza. Debido a nuestra pirámide poblacional, Valenzuela afirma que México es un país de jóvenes donde por cada bebé que nace, existen dos personas que cumplen la mayoría de edad.

Los datos contrastan con países como Estados Unidos o algunos europeos, en donde se tiene esperado que el consumo de cerveza disminuya. Las cerveceras que luchan frente a grandes competidores en estos lugares buscan mercados como el mexicano o brasileño, para expandir sus operaciones.

Al final, el mercado de la cerveza en México es controlado por dos empresas extranjeras que controlan los antiguos monopolios de Femsa y Grupo Modelo.

¿Y las artesanales?

Parte esencial del anuncio de la Cofeco se centró en la apertura del mercado para las cervezas artesanales. El problema es definir qué es una cerveza artesanal.

Ante promesas de impulsar el desarrollo de las cervezas artesanales, la Cofeco no definió lo que se debe entender por dicho término. Representantes de los productores artesanales han denunciado que la omisión de las autoridades abre las puertas para que los consumidores puedan ser engañados. 

Lo anterior se debe a que se mantiene la posibilidad de ofrecer cerveza de gran escala de producción como si fuera artesanal, cuando el proceso, el cuidado, los ingredientes y el producto final son diferentes.

A pesar de que la Cofeco anunció que los productores de cerveza artesanal serían los más grandes beneficiados, empresas como Minerva y Primus han declarado que la resolución mantiene un mercado cerrado a la competencia.

“A los cerveceros artesanales nos abren los bares, restaurantes y cantinas, pero nos dejan fuera de otros puntos como hoteles, así que la verdad es una apertura con limitaciones y condicionantes que no eliminan los contratos de exclusividad”, declaró Jesús Briseño, director general de Cervecería Minerva y presidente de la Asociación Cervecera de la República Mexicana (Acermex) mediante un comunicado.

La ley prohíbe, la Cofeco permite

La Ley Federal de Competencia Económica en México prohíbe de manera expresa todos los monopolios que impidan la competencia, mientras que la Cofeco avaló el uso de contratos de exclusividad a empresas extranjeras en mercado cervecero.

La ley establece que los contratos que obliguen a las personas a no comercializar ciertos productos o adquirirlos de manera forzada, conforman una práctica monopólica que empresas como Miller México, denunciaron ante la Cofeco.

Sin embargo, la autoridad avaló los contratos de exclusividad que obligan a los comerciantes a no solo adquirir los productos de Heineken y Ab-Inbev, sino a rechazar a cualquier otra empresa que quiera venderles su marca de cerveza.

De acuerdo a la ley, los contratos de exclusividad no solo son ilegales, sino que además no obligan a los contratantes a cumplir con las prácticas monopólicas. Por su parte, las empresas que incurran en este tipo de actividades, son acreedores a multas y posible responsabilidad penal.

Los contratos de exclusividad que se han pactado se realizan de manera oral y ambigua, pero con la resolución de la Cofeco se les otorga la posibilidad de hacerlo por escrito, y con la protección de las autoridades.

De acuerdo a declaraciones del director de Miller México, las cerveceras han argumentado que sus operaciones no consolidan un monopolio porque existe otro competidor rival que posee parte del mercado. Sin embargo, el mercado de la cerveza en México está dividido por regiones. A pesar de que son dos grandes competidores, existen regiones donde solamente una empresa controla casi el 90 por ciento de la venta.

Entre fusiones 
e inconformidades

1890: La Cervecería Cuauhtémoc es fundada en Monterrey, Nuevo León

1925: La Cervecería Modelo es fundada en la Ciudad de México

1933: Modelo comienza a exportar sus productos a Estados Unidos

1935: Modelo adquiere la Compañía Cervecera de Toluca y México (dueña de la marca Victoria)

1936: Las familias fundadoras de Cervecería Cuauhtémoc fundan Valores Industriales S.A. (VISA) para controlar las acciones de Cervecería Cuauhtémoc y Fábricas Monterrey S.A. (Famosa)

1954: Modelo adquiere la Cervecería del Pacífico (Sinaloa) y la Cervecería La Estrella (Guadalajara)

1954: Cervecería Cuauhtémoc adquiere la productora de la cerveza Tecate (Baja California)

1960: Modelo adquiere la Cervecería Modelo del Noroeste (Sonora)

1985: VISA adquiere la Cervecería Moctezuma (Veracruz)

1988: Cervecería Cuahtémoc y Cervecería Moctezuma se fusionan para formar Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma

1988: Fomento Económico Mexicano S.A. (FEMSA), subsidiaria de VISA, es constituida para administrar las operaciones de bebidas de la empresa

1993: Anheuser-Busch (AB) adquiere el 17.7 por ciento de las acciones de Grupo Modelo por 477 millones de dólares

1994: La cervecería canadiense John Labatt Limited adquiere una participación del 30 por ciento de FEMSA Cerveza

1996: AB aumenta su participación en Grupo Modelo a un 37 por ciento de sus acciones

1998: AB aumenta su participación en Grupo Modelo a un 50 por ciento con una compra valorada en 556 millones de dólares

2004: FEMSA Cerveza compra la participación del 30 por ciento propiedad de John Labatt Limited

2004: Miller Trading Co., subsidiaria mexicana de SABMiller, interpone una demanda ante la Comisión Federal de Competencia (CFC), argumentando la existencia de prácticas monopólicas relativas en el mercado de distribución y comercialización de cerveza en envase cerrado

2007: La CFC emite una resolución respecto a su investigación del mercado cervecero, calificando a Grupo Modelo y Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma como responsables de prácticas monopólicas relativas. Sin embargo, las compañías diluyeron el fallo al exigir la ampliación del mercado relevante con la inclusión de los productos alcohólicos premezclados

2008: La cervecería belga-brasileña InBev adquiere AB (y con ella su participación en Grupo Modelo) a un precio de casi 52 mil millones de dólares, convirtiéndose en AB-InBev

2010: FEMSA le vende Cervecería Cuauhtémoc-Moctezuma a Heineken International a cambio de una participación del 20 por ciento en Heineken


2010: SABMiller interpone una segunda demanda ante la CFC, argumentando la existencia de prácticas monopólicas relativas en la distribución, comercialización y venta de cerveza

2013: AB-InBev adquiere el casi 50 por ciento de las acciones de Grupo Modelo que no poseía, completando su adquisición de la compañía en una operación valorada en aproximadamente 20.1 mil millones de dólares.

2013: La CFC resuelve la investigación del mercado cervecero lanzada en el 2010, negociando con las cervecerías los términos a cambio de no imponerles un castigo.


 

EL NUEVO TESORO ENERGÉTICO


Héctor Moreira, consejero general de Pemex, vende el shale gas como un milagro que hay que pagar por ver. Es el futuro de México, dice, incluso por encima del proyecto de aguas profundas. Pero para cumplir el sueño, la reforma energética debe aprobar capital privado que haga realidad lo que califica como el Cantarell del siglo 21

"Estamos en el punto donde estaba EU hace diez años. Allá se intentaron varias tecnologías, hay siete mil empresas que se dedican a shale. Se requiere capital. Gastar primero para recobrar después”
Héctor Moreira
consejero general de Pemex
 
El esquema deseable para ser aprobado en esta nueva reforma energética es exactamente el mismo que propuso el PAN en su proyecto la semana pasada 
 
El riesgo compartido es un esquema de inversión privada, que funciona como el de concesiones, a excepción de que Pemex no invierte pero tampoco cobra el derecho; en cambio se dividen las utilidades entre la paraestatal y la compañía privada 
 
Felipe Calderón promovió la idea de que el proyecto de aguas profundas sería la solución económica para México 
 
"En Norteamérica se va a caer el precio independientemente de lo que pase, vamos a ser una zona de bajo costo. Los autos se van a volver híbridos, se te va a caer el consumo de la gasolina” 
 
"No estamos resolviendo Cantarell, sino nuevas tecnologías, nuevos depósitos con nuevas características y nuestra legislación debe reflejarlo"
Héctor Moreira
consejero general de Pemex
 
El fantasma de un nuevo tesoro energético ronda los pasillos del Congreso de la Unión. Su nombre está en inglés y es incomprensible para la mayoría de los ciudadanos.

La cúpula de Pemex lo tiene claro: shale gas será el gran tema de la reforma que presentará el presidente Enrique Peña Nieto.

Los directivos hablan de un gran trampolín hacia la prosperidad. “El Cantarell de este sexenio”.

Se trata de un negocio de 600 mil millones de dólares que debe quedar en manos privadas porque “Pemex no puede hacerlo”, asegura Héctor Moreira, consejero general de la petrolera, quien revela la cara de ese fantasma en entrevista con Reporte Indigo.

En uno o dos años iniciaría este proyecto en el norte de Coahuila. La paraestatal pretende abrir 30 mil pozos anuales, cada uno con un costo promedio de 20 millones de dólares.

Moreira es enfático: el shale gas es el futuro de México, por encima del proyecto de aguas profundas, que fue el tesoro de la reforma de 2008, la gran bandera de Felipe Calderón.

El consejero acepta que ese “tesoro” ha sido un fracaso porque hasta ahora no se ha extraído un solo barril de petróleo en aguas profundas.

A pesar de ello, vende el shale gas como un producto milagro y dice: “hay que pagar por ver”.

Afirma que para hacer realidad este sueño, la reforma energética debe permitir la entrada de compañías privadas que pongan el dinero y la tecnología en este proyecto.

Si no se hace, reitera, es muy difícil que las grandes petroleras vengan a México. El país perderá la “oportunidad histórica” de ser una nación de progreso.

Hasta ahora, la información con la que Pemex sostiene el sueño del shale gas proviene de Estados Unidos, no de México. Pero para el consejero, esto no demerita su credibilidad.

Solo se trata de aprobar la reforma, comenzar a abrir pozos y mostrar en la práctica lo que ningún estudio geológico ha logrado comprobar: que los depósitos de gas y aceite ligero de las rocas de shale en el sur de Texas se ubican en este lado de la frontera, desde Coahuila hasta el sur de Veracruz.

El bálsamo curatodo

Héctor Moreira, doctor en Química por la Universidad de Georgetown, sonríe cuando habla de shale gas. Sus ojos brillan, se acomoda en su asiento y enumera las ventajas de esta especie de bálsamo que hará más feliz y más rica la vida de los mexicanos.

Expone que esta oportunidad “es demasiado importante como para que la tratemos como una cosa lateral, es el Cantarell de este sexenio.
“Imagínese una nación que produjera el doble, tendríamos que reconvertir todo nuestro sistema eléctrico a gas, que es más limpio, tiene menos contaminación y es más barato.

“Estamos en el punto donde estaba EU hace 10 años. Allá se intentaron varias tecnologías, hay 7 mil empresas que se dedican al shale. Se requiere capital. Gastar primero para recobrar después”.

En los últimos tres años del sexenio de Vicente Fox, Moreira fue subsecretario de Planeación Energética y subsecretario de Hidrocarburos en la Secretaría de Energía (Sener).

Desde 2009 ha sido consejero profesional de la petrolera y miembro del Consejo de su subsidiaria Pemex Exploración y Producción.

Insiste en que el shale es el mejor de los nuevos proyectos que debería potenciar Pemex, por encima de la exploración en aguas profundas.

“Es mucho más barato, tiene mucho menos riesgo, lo puedes ir haciendo poco a poco, es mucho más controlable”, precisa.

De cara a la inminente reforma energética, recalca: “(Quisiera) que los partidos miraran hacia adelante y no hacia atrás. No estamos resolviendo Cantarell, sino nuevas tecnologías, nuevos depósitos con nuevas características, y nuestra legislación debe reflejarlo”.

En efecto, se trata de un proyecto muy diferente.

Mientras un pozo tradicional de Cantarell puede explotarse por más de 15 años, el petróleo y el gas de los pozos de shale se agotan antes de tres años, según el historial de estos yacimientos en Estados Unidos.

Moreira, sin embargo, no es ciego. Sabe lo que representa la entrada masiva de las empresas privadas.

“Van a venir aquí a ganar. El hecho de que vengan se va a traducir en una renta petrolera. La pregunta es cómo maximizo esa renta petrolera.

“Es un juego de ganar-ganar. Las empresas vienen e invierten, sacan utilidad, pero la nación les cobró un derecho y les cobró una utilidad.

“Debes tener un nivel que sea comparable con los estándares internacionales. Una empresa petrolera no va a venir a México si en otro lugar le va mejor. Nosotros ganamos el capital. Si ellos no vienen, nosotros tenemos que poner el capital”, explica el consejero de Pemex.

Las opciones que explica coinciden con las que fueron publicadas por The Wall Street Journal en junio y este fin de semana: se abriría una nueva subsidiaria, que podría llamarse Pemex Shale, y una Agencia Nacional de Hidrocarburos, que se encargaría de la regulación a los privados, que sea “un organismo que tenga más fuerza porque va a controlar más”.

Pemex al estilo Texas

Una opción para hacer viable el proyecto del gas shale sería comprar empresas en extranjero, sugiere el ingeniero químico por el Tec de Monterrey.

“Vete a Texas y compra una compañía. Automáticamente estás comprando toda su experiencia y toda su tecnología”, señala Moreira.

Hace un año, el Consejo General de Pemex aprobó una estrategia de internacionalización que permitiría comprar una empresa de shale en lugar de rentar la tecnología.

Esto podría hacerse incluso con la regulación actual, sin la reforma energética.

“Es siempre más barato tener que rentar. El que renta siempre está pagando, y finalmente va a pagar más”, reflexiona.

Asegura que el esquema deseable que debería ser aprobado en la reforma energética es exactamente el mismo que propuso el PAN la semana pasada.

Se trata de un sistema de concesiones que funcionaría con el pago de derechos e impuestos.

La empresa privada pagaría un porcentaje por el derecho y otro de impuestos por el material extraído. Además, tendría que costear sus gastos de operación. El resto del ingreso que perciba por la venta de cada barril sería su utilidad.

Moreira no descarta la propuesta de riesgo compartido publicada este fin de semana por The Wall Street Journal como la “favorita” en el proyecto que enviaría Enrique Peña Nieto al Congreso.

El riesgo compartido es un esquema de inversión privada que funciona como el de las concesiones, la diferencia es que Pemex no invierte, pero tampoco cobra el derecho. En cambio, se dividen las utilidades entre la paraestatal y la compañía privada.

Esquemas más abiertos

La renta de tecnología no es suficiente. Hay que ir más lejos, hay que “dar incentivos, ligar el éxito”, dice Héctor Moreira.

El funcionario de Pemex no se contiene. Habla de futuro, de ganancias, de triunfos por alcanzar.

En esta visión, los contratos de servicios aprobados en 2008 –cuando Moreira ya estaba involucrado en la política energética– son ya un modelo caduco.

“Necesito ligar la producción, el éxito, con los incentivos, para que cuando tú ganes, yo gane.

“Tú le diste valor a algo que yo tenía debajo de la tierra. Pero entiendo que para una gente de izquierda eso es privatizar. Siguiendo esa lógica en el esquema que tenemos ahora, entonces ya estamos privatizados”, advierte.

Aunque no está seguro de que se cumplan al 100 por ciento las expectativas sobre el shale gas en México, sí cree que será un proyecto exitoso.

“El shale es verdaderamente transformacional. En Norteamérica se va a caer el precio independientemente de lo que pase, vamos a ser una zona de bajo costo. Los autos se van a volver híbridos, se te va a caer el consumo de la gasolina”, puntualiza.

El esquema
 
> Se trata de un sistema de concesiones, que funcionaría con el pago de derechos e impuestos.

> La empresa privada pagaría un porcentaje por el derecho y otro de impuestos por lo extraído.

> Tendría que costear sus gastos de operación
.
> El resto de la ganancia por la venta del barril serían sus utilidades.
Inversiones millonarias
 
> 390,000 millones de pesos se requerirían de inversión anual para shale gas

> 295,000 millones de pesos por año, presupuesta Pemex para todos sus proyectos de exploración y producción

Muchos pozos
 
> 30,000 pozos anuales propone el consejero de Pemex para shale gas

> 20,000 pozos anuales propuso el PAN para shale gas

> 1,000 pozos anuales abre hoy Pemex en todos sus proyectos

Fuente: Héctor Moreira, consejero profesional de Pemex

Sueños guajiros

Las cifras se contradicen. A principios de julio, el Instituto Mexicano para la Competitividad publicó un informe a favor de la explotación de shale gas en México. Aseguraba que generaría un promedio de 300 mil empleos por año.

Sin embargo, este dato resulta exagerado para Héctor Moreira, quien asegura que en 10 años, EU ha generado solamente 800 mil empleos, casi cuatro veces menos de lo que se ha proyectado para México.

Otro de los argumentos de Moreira es que el shale gas debe explotarse urgentemente para aprovechar el precio bajo que tiene en Estados Unidos.

Este precio es precisamente lo que el geólogo estadounidense Arthur Berman pone como ejemplo para demostrar el fracaso del shale en ese país. Explicó su postura en abril pasado, cuando fue entrevistado por Reporte Indigo.

Moreira, cuya carrera dentro del sector energético tuvo un desarrollo notable durante los dos sexenios panistas, insiste en que la caída actual de los precios es temporal.

Durará mientras EU convierte a gas todas sus industrias que actualmente usan carbón. Según los pronósticos del consejero de Pemex, esto deberá suceder en los próximos cinco años.

Concuerda con las recomendaciones de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico contenidas en el libro “Getting it right”, en el que se señala que México debe hacer que Pemex compita.

“No hay ninguna nación que haya regresado al control total estatal. Los modelos de control estatal con incentivos de tipo de producción son los mejores.

“Petrobras vale muchísimo más de lo que valía cuando era una empresa totalmente del Estado, es una empresa más compitiendo con otras, y la competencia la ha hecho más eficiente”, asegura Moreira.

Pocos resultados

Los pozos de shale gas que se han abierto en México no han tenido grandes resultados.

Los últimos tres que se abrieron en Coahuila y Nuevo León son productores comerciales, pero los dos primeros, el Nómada 1 y Montañez 1, son improductivos y productores no comerciales.

Aun así, el consejero de Pemex no se desanima. Asienta que la tendencia mundial en los pozos exploratorios es que la posibilidad de fallar o tener éxito es de 50-50, pero la posibilidad de éxito aumenta a 90 por ciento cuando se delimita el área productiva.

Como un alquimista, Héctor Moreira ve el futuro en barriles de petróleo, no de gas, que es lo que se ha extraído hasta ahora.

Propone convertir a crudo las estimaciones de las reservas posibles de gas que proyectó para México la Agencia de Información Energética de EU en 2011.

En esta ecuación, la industria del shale gas representaría “casi el doble de las reservas que tenemos ahora”.

No le concede importancia al hecho de que los estudios geológicos que sostienen el proyecto no se hayan desarrollado en la empresa para la que él trabaja.

“Ya tenemos muchísima información, aunque sea del otro lado. Obviamente abajo no hay una delimitación fronteriza.

“Si en los primeros pozos empezamos a ver que las estructuras geológicas son las mismas, podemos empezar a perforar. Entre uno y dos años, Pemex podría estar explotando en el norte de Coahuila”, revela Moreira.

Cada pozo explorado hasta ahora en México ha costado 20 millones de dólares, mientras que en Estados Unidos la cifra ronda entre 4 y 10 millones.

Para justificar este sobrecosto, Moreira sostiene que “los primeros pozos siempre son un poquito más caros, precisamente porque no tenemos más información.

“El costo total de sacar el gas es bastante barato comparado con los otros. En realidad, estamos encontrando una manera más barata de sacar el gas”, señala el especialista.

Una burbuja financiera

Los críticos del shale en Estados Unidos y Canadá sostienen que se ha creado una burbuja financiera para sostener las acciones de las empresas que han invertido en esta industria luego de la crisis inmobiliaria de 2008.

Moreira no lo niega, pero aclara que no se debe ver el beneficio para los inversionistas, sino para la nación. “Imagínese las implicaciones, la electricidad va a costar la mitad”.

Acepta que los pozos de shale gas son más caros porque se perforan horizontalmente y se les inyecta agua con químicos mediante un proceso conocido como fracking.

Y se acaban (declinan) entre tres y seis meses después de su apertura debido a la forma en que está contenida la energía en la roca de esquisto.

El químico afirma que a pesar de ello, a la larga resultan más baratos.

“Se requieren muchos pozos perforados por la manera en que está el gas (…). En términos de números de pozos tendríamos que perforar más, estamos en una tecnología diferente que lleva procesos diferentes”, explica Héctor Moreira. 

La primera acción sería mover la extracción de gas de la cuenca de Burgos a los yacimientos de shale.

El idílico horizonte del que habla el consejero de Pemex no es tan  lejano. Si sus propuestas toman forma en el debate legislativo de las próximas semanas, la segunda parte del gobierno de Peña Nieto marcará un cambio en el mapa de Coahuila, Nuevo León y Veracruz.

El fantasma tomará cuerpo de pozo petrolero con leyendas en inglés, pero también en chino.

El tesoro anterior

La administración de Peña Nieto promete lo mismo que la de Calderón con el proyecto de aguas profundas: una mejor vida
Por Peniley Ramírez

Los dos niños aparecen a oscuras, con el ceño fruncido. De repente sus rostros se iluminan, en sus labios se dibuja un “wooooow”.

Caminan por una playa hermosa, llena de vida, al tiempo que una voz en off sentencia: “México tiene un gran tesoro, un tesoro escondido en el fondo del mar”.

Esta es la entrada del video producido en febrero de 2008 por el gobierno de Felipe Calderón para promover la idea de que el proyecto de aguas profundas sería la solución económica para México.

Varias de sus frases centrales coinciden con los argumentos de quienes hoy defienden la explotación de shale gas.

En el spot se suceden imágenes de aviones, automóviles, ciudades iluminadas, en movimiento.

La voz en off asegura que el petróleo “ha permitido la modernización y el progreso de nuestro país”.

Describe de manera técnica los retos de aguas profundas al tiempo que dice: “Esto significa nuevos y enormes retos que otros países del mundo ya están enfrentando. Brasil logró duplicar su producción y hoy es autosuficiente”.

En 2008 el gobierno calderonista aseguraba que México “puede establecer alianzas con quienes ya cuentan con la tecnología y la experiencia para explotar yacimientos en aguas profundas”.

Ahora la administración de Peña  Nieto hace su propia versión de este argumento, con pocas variaciones.

También coinciden cuando enfatizan que “no podemos ni debemos quedar fuera de esta oportunidad histórica”, como repetía la cápsula transmitida en televisión en 2008.

Las promesas son las mismas. Estos nuevos proyectos “permitirán vivir mejor, tener más medicinas, empleos, carreteras, más escuelas y prosperidad para todos”.

 La recompensa prometida también se repite: se garantizará nuestro futuro y el de las nuevas generaciones.

(REPORTE ÍNDIGO/