Desmadre, parece
ser la palabra preferida del alcalde. Y es que en dos meses que lleva en
el gobierno ha sido utilizada en dos ocasiones.
La primera, cuando
en entrevista radiofónica en Las Noticias de Primera dijo: Esto es un
desmadre, para referirse a lo que encontró en la administración que
dejaron los panistas.
La segunda, la utilizó el viernes pasado cuando en sesión de
cabildo volvió a sentirse acorralado por los regidores de oposición,
quienes con documentos en mano le demostraron la incapacidad de sus
funcionarios.
Y es que a pesar de que 24 horas antes los regidores de
oposición habían señalado los errores de los informes financieros que
se presentarían en la sesión de cabildo, nadie los corrigió.
A los
ediles les entregaron dos informes distintos del mes de septiembre y
cuatro del mes de octubre. Todos con cantidades distintas, a decir de la
regidora del PRD, Prudencia Alcantar.
Eso, le dijo el regidor del PAN, José Jesús Peralta, es la prueba más clara de que usted no sabe lo que pasa aquí. Pácatelas!.
Y
sí, no sabía, tan no lo sabía que el alcalde Otto Claussen Iberri, tuvo
que preguntar durante el enredo: ¿Pero no se vota o sí?
Y no, ese
punto no se vota, sólo se presenta ante el cabildo en pleno, así lo
indica la Ley, pero nadie se lo anticipó al alcalde.
Ante tanta
evidencia y pena ajena que se sentía en el reciente, la defensa llegó de
parte del regidor del PRI, Roberto Romano Terrazas, presidente de la
Comisión Mixta de Entrega-Recepción y quien tuvo en sus manos el
interrogatorio frustrado contra los ex funcionarios panistas.
El edil
le dijo a los regidores de oposición, palabras más, palabras menos, que
no la hicieran tanto de emoción, que pueden acudir a cualquier
dependencia municipal a solicitar información cuando así lo deseen.
Su
comentario quedó fuera de lugar y puso en evidencia otra vez, que esos
priistas experimentados que llegaron al gobierno hace dos meses, de
experimentados no tiene nada.
Y es que el Reglamento interior es muy
claro, los regidores pueden acudir a las dependencias a solicitar
información, sí, pero sólo como Comisión, jamás en lo individual.
Argumento
desechado. El último fue el mejor, ahí si que tuvo toda la razón el
edil del PRI, al decir: "No somos perfectos en cualquier Ayuntamiento se
pueden equivocar".
Tiene razón, mucha razón. Este Ayuntamiento está
muy lejos de ser perfecto. Si bien es cierto los "horrores" en los
informes de actividades son pecata minuta, evidencian lo que dijimos
desde el primer día que asumió el poder este gobierno: Desprecian
totalmente la Ley.
Han trascurrido solo dos meses y pruebas hay
muchas para seguir asegurando que por desconocimiento y por
convenciencia eso de cumplir y hacer cumplir las leyes, a este gobiern
no se le da.
Desde la primer sesión de Cabildo hasta la del viernes el alcalde nos sabe de que se trata ni tampoco se lo dicen.
Recuerden
el cambio de poderes, la aprobación de funcionarios de primer nivel, la
falta de designación del director de Seguridad Pública, son sólo unos
ejemplos. Desde campaña enseñaronn el cobre cuando colocaron propaganda
sin permiso y para no quedar mal el alcalde habló para desmentirme y
salió dementido. Después de la desmentida Fabricio Lara Cano fue capaz
de ofrecer 10 mil pesos al empleado de Control Urbano a cambio de
papelito alterado, por supuesto, que demostrara que el candidato hoy
alcalde no despreciaba las Leyes. Afortunadamente el empleado no aceptó y
eso fue cosa juzgada.
Y si bien es cierto ese desprecio e ignorancia
de las leyes habían quedado sólo en cuesiones internas, que afectan por
supuesto a todos los guaymenses, lo que ocurrió el jueves rebasó lo
esperado en tan poco tiempo.
De todos es sabido que el rostro de los
gobiernos priistas ha sido el de la corrupción, el abuso de poder, el
autoritarismo. Eso no significa que en los demás partidos estas tres
"cualidades" no estén presentes, claro que lo están, pero ahora sí que
por derecho de antiguedad, los priistas tienen la paternidad.
Ese
mismo rostro comienza a mostrar ya el gobierno del alcalde Otto
Claussen Iberri solo porque a un funcionario deseoso de protagoinismo
se le ocurrió mandó desmantelar el Notiflash.
Fue Gianco Urías,
coordinador de Comisarías del Municipio, a quien se le ocurrió que se
veía muy feo y que había que quitarlo. Así le dijo al alcalde.
¿Qué
tiene que ver él con este tema? Nada, de hecho no lo aguantan en las
dependencias municipales. Al alcalde se le ocurrió darle tantito poder y
ahora anda metido tanto en Acción Cívica, como en Seguridad Pública,
Servicios Públicos y hasta en Protección Cívil, menos en las Comisarías,
donde ya debería estar trabajando en la designación, dedazo o elección
de Comisaríos. En La Misa Gianco, ya están agitadas las
aguas....Aguas!!!
Si bien es cierto ese espacio propiedad en su
momento del ultrarequete conocido priista Germán Carlos Hurtado, se veía
viejo, quizá representaba un peligro, quizá no, también lo es que era
propiedad privada.
Una vez más la observancia de la Ley pasó a
segundo plano en este gobierno. Si haber sido vencida en juicio, su
propietaria fue despojada de lo único que le permitía brindarle estudios
a su hija después de haber quedado viuda como el alcalde lo sabe.
Para
justificar el atropello, el abuso de autoridad y la torpeza que
cometieron, a través de un boletín de prensa, justificaron el acto
diciendo que representaba un peligro para los automovilistas y peatones.
Pero
fueron más allá en sus burradas y se atrevieron a decir que la
justificación legal de tal atropello fue un dictamen que elaboró
Protección Cívil....oh my god!
Los asesores del alcalde, en su
mayoría abogados y uno que otro también aboganster, deben conocer a la
perfección el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, aunque Enrique Peña Nieto en su toma de protesta nos
haya dejado solo en Constitución.
Me atrevo a decir que es de primer semestre. Es cultura general, alcalde.
Por si las dudas, ahí les va. Artículo 16 de la Constitución
"NADIE
PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O
POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD
COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO".
Ellos
son autoridad sí, pero no competentes. Vamos a suponer que si lo sean,
todo acto de este tipo tiene que estar basado en un procedimiento y aquí
no lo hubo porque la dueña nunca fue notificada. Papelito habla.
¿Acaso
van a tumbar todo lo que esté a punto de derribarse?¿Lo harán con el
antiguo banco de la calle 21? ¿Lo harán con los multifamiliares? ¿Lo
harán con la pizzería del hijo de León Perea que opera en una casa de
Guaymas Norte?
Les voy a creer que el Notiflash representaba un
riesgo, estoy de acuerdo en que se veía fea la ciudad, pero no puedo
consentir el abuso de autoridad, el atropello y el autoritarismo que
utilizan para quitar de su camino todo lo que les molesta, lo que les
estorba. ¿Quién sigue? ¿Acaso las voces críticas?
A la dueña debieron haberla vencido en juicio, deberion haberle dado oportunidad de que se defendiera.
Pero
no fue así, la extorsionaron, le hicieron "manita de cochi", como lo
hicieron con la regidora Jazmín Gómez, para que aprobará la solicitud de
crédito de 365 millones.
Gianco Urías fue claro: Aceptas una "iguala" (una cantidad mensual) o te lo quitamos. Y que se lo quitaron.
En
Hermosillo ocurrió un caso similar, el dueño ganó el pleito legal y
ahora el Ayuntamiento de Hermosillo fue condenado a pagar más de cien
millones de pesos.
La gran diferencia de este pleito ganado es que el
dueño del Notiflash de Hermosillo si fue notificado. Con la mano en la
cintura María Elena de Carlos gana el pleito. ¿Quién pagará los daños?
¿Gianco Urías?¿El alcalde? ¿O todos los guaymenses?
Tiene razón el alcalde....!Que desmadre!
Última actualización el Domingo, 02 de Diciembre de 2012 15:06