miércoles, 9 de enero de 2013

INICIATIVA DE LEY QUE PRESENTA EL DIPUTADO CARLOS NAVARRO LÓPEZ PARA DEROGAR DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DE SONORA


HONORABLE ASAMBLEA:

El suscrito diputado integrante de esta LX Legislatura, en ejercicio de las facultades establecidas por los artículos 53, fracción III de la Constitución Política del Estado de Sonora y 32, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, me permito poner a consideración del Pleno de esta Asamblea Legislativa, iniciativa de “deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora”,  la cual sustento bajo la siguiente:

PARTE EXPOSITIVA
  
El Impuesto de Tenencia Federal nació con carácter temporal para financiar la organización de los Juegos Olímpicos de 1968 y se quedó. En 2007 ha decretado su desaparición, pero hasta el año 2012. Ese tributo anual cumplió medio siglo, pues fue pagado por primera vez por los dueños de vehículos en 1962.

En la plataforma político-electoral del Partido Acción Nacional de 2006, claramente mostraban su aparente preocupación por la eliminación de la tenencia, inclusive en las propuestas de campaña del entonces candidato a Gobernador Guillermo Padrés dio su palabra que no habría nuevos impuestos en el “Nuevo Sonora”. Del mismo modo, el Partido Revolucionario Institucional, que en la pasada legislatura rompía el quorum legislativo para impedir la aprobación de un impuesto por la propiedad vehicular, ese partido que se fue a la campaña electoral 2012 a pedirle el voto a los sonorenses prometiéndoles que no permitirían cobrarles dicho impuesto, lo menos que se pudiera esperar de ellos, era congruencia.

Sin embargo, el 12 de diciembre de 2012, en las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Hacienda, tanto el Partido Revolucionario Institucional, así como Acción Nacional, Verde Ecologista y Nueva Alianza firmaron el dictamen de la “Iniciativa de Ley que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del Estado y del Código Fiscal del Estado de Sonora” donde avalaron la creación del impuesto de Contribución al Fortalecimiento Municipal, que no es otra cosa más que un gravamen a la tenencia y uso vehicular, mismo que sería avalado por la mayoría de esta legislatura en la sesión del pleno del 13 de diciembre de 2012.

  
En dicho dictamen aprobado, crea el impuesto siguiente:

 
“…SECCIÓN TERCERA

CONTRIBUCIÓN AL FORTALECIMIENTO

MUNICIPAL

ARTÍCULO 212-A.- …
I.- La inscripción del vehículo se realice en el Registro Vehicular del
Estado de Sonora.

ARTÍCULO 212-B.-
En tratándose de vehículos nuevos de año modelo posterior al de aplicación de esta Sección, se pagará el impuesto correspondiente al año de calendario en que se enajene o importe, según corresponda. El impuesto para dichos vehículos se determinará en el siguiente año de calendario bajo el criterio de vehículo nuevo. 

En caso de que no puedan comprobarse los años de antigüedad del vehículo, el impuesto a que se refiere esta Sección, se pagará como si éste fuese nuevo, tomándose como referencia la fecha del primer pago realizado para efectos de aplicar el factor de depreciación correspondiente en términos de lo señalado en el artículo 212-G 7 de la presente Ley.
ARTÍCULO 212-E.- . . .
Tratándose de vehículos usados importados hasta 9 años anteriores al ejercicio fiscal en curso, el valor total del vehículo que servirá de base para el cálculo del impuesto se obtendrá mediante la equiparación del año modelo del vehículo importado con uno similar que sea facturado en México como nuevo de fabricación nacional o importado, y conforme a esa base se calculará el impuesto respectivo de conformidad con lo establecido en el artículo 212-G 7 de la presente Ley. 

Para efectos de este artículo, se entiende como vehículo similar aquél que tenga mayor grado de semejanza a otro en cuanto al motor, cilindraje, peso, dimensiones y equipamiento del mismo.

APARTADO 1

VEHÍCULOS NUEVOS

ARTÍCULO 212-F.- …
I.- En el caso de vehículos nuevos, el impuesto será la cantidad que resulte de aplicar al valor total del vehículo la tasa del 3%.
(Se deroga el segundo párrafo)
II.- (Se deroga)


APARTADO 2

OTROS VEHÍCULOS NUEVOS
(Se elimina).

ARTÍCULO 212-G.- Se deroga.

ARTÍCULO 212-G 1.- Se deroga.

ARTÍCULO 212-G 2.- Se deroga.

ARTÍCULO 212-G 3.- Se deroga.

ARTÍCULO 212-G 4.- Se deroga.
ARTÍCULO 212-G 5.- El factor de actualización aplicable al valor del vehículo que se utiliza para el cálculo de este impuesto será el correspondiente al periodo comprendido desde el último mes del año inmediato anterior a aquél en que se adquirió el vehículo de que se trate, hasta el último mes del año inmediato anterior a aquél por el que se debe efectuar el pago. Dicho factor se obtendrá dividiendo el Índice Nacional de Precios al Consumidor publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Geografía, correspondiente al último mes del año inmediato anterior a aquél en que se adquirió el vehículo de que se trate entre aquel correspondiente al último mes del año inmediato anterior a aquél por el que se debe efectuar el pago del impuesto, sin considerar los vehículos nuevos cuyo factor siempre será 1.
ARTÍCULO 212-G 7.- Tratándose de vehículos de fabricación nacional, o importados, el impuesto será el que resulte de multiplicar el importe del impuesto causado de conformidad con el artículo 212-F, fracción I de la presente Ley, por el factor que corresponda conforme a los años de antigüedad del vehículo de acuerdo con la siguiente:

Años de Antigüedad       Factor de depreciación

1                                                     0.85

2                                                     0.725

3                                                     0.6

4                                                     0.5

5                                                     0.4

6                                                     0.3

7                                                     0.225

8                                                     0.15

9                                                     0.075



El resultado obtenido conforme al párrafo anterior, se actualizará de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 212-G 5. 

En los años posteriores al de la aplicación de este gravamen, el impuesto será el que resulte de multiplicar el importe de este impuesto causado en el ejercicio fiscal inmediato anterior, por el factor que corresponda conforme a los años de antigüedad del vehículo, de acuerdo con la tabla contenida en este artículo. 

(Se deroga)

I. Se deroga.

II.- Se deroga.
ARTICULO 212-G 8.- Se deroga.

ARTICULO 212-G 9.- Se deroga.

ARTICULO 212-G 10.- Se deroga.

ARTÍCULO 212-G 16.- La realización de pagos por concepto de esta Contribución no causarán el Impuesto para el Sostenimiento de las Universidades de Sonora y las Contribuciones para el Consejo Estatal de Concertación para la Obra Pública ni las Contribuciones para el Fortalecimiento de la Infraestructura Educativa, establecidos en la presente Ley.

ARTÍCULO 212 G 17.- Para asegurar la transparencia en la captación, distribución y ejercicio de los recursos que se obtengan del cobro del Impuesto Especial para el Fortalecimiento de la Infraestructura Municipal, el titular del Poder Ejecutivo Estatal creará un Fondo para que los ingresos derivados de este rubro se aíslen de la operación de los fondos regulares y se determinen las cuentas bancarias en las que se depositarán estos recursos, para mandatarlas y que remitan al Fondo los importes captados diariamente.

Los recursos del Fondo serán afectados a favor de algún Ayuntamiento, conforme se lleven a cabo los procedimientos que a continuación se señalan:

I.- Los Ayuntamientos no podrán destinar estos recursos a gasto corriente, invariablemente se aplicarán a las obras que se autoricen al amparo de los procedimientos que se establezcan para operar los recursos de este Fondo y que se establecen en este artículo;

II.- Las acciones que podrán llevarse a cabo con los recursos señalados en este artículo serán en los siguientes ámbitos:
a) Infraestructura básica a realizar mediante convenios con instancias federales; 

b) Infraestructura básica realizada en forma directa por el Ayuntamiento; o 

c) Infraestructura básica que el Ayuntamiento acuerde con el Estado.

III.- La materia a la que corresponde la infraestructura básica será: agua potable y alcantarillado, pavimentación, espacios públicos, alumbrado público, instalaciones deportivas, vivienda, electrificación, infraestructura educativa y de salud, puentes y pasos a desnivel e instalaciones de seguridad pública.

IV.- El procedimiento que deberán llevar a cabo los Ayuntamientos para acceder a los recursos del Fondo será el siguiente: 

A) El Ayuntamiento deberá tener identificadas las obras a realizar con este recurso y, en consecuencia, dispondrá de los proyectos ejecutivos, permisos y demás trámites que se requieran para llevar a cabo las obras;

B) Con esta información someterá a la aprobación del Ayuntamiento la autorización para ampliar el programa de inversión; el acta de sesión con el detalle de las inversiones deberá ser publicada en la página electrónica del Ayuntamiento o en las notificaciones que publica en el espacio del palacio municipal;

C) Deberá turnarse a la Secretaría de Hacienda esta información junto con los expedientes técnicos simplificados para que se proceda a la emisión de las autorizaciones correspondientes;

D) El Fondo administrará los recursos y, por lo tanto, sólo se afectará su patrimonio para llevar a cabo pagos efectivos por trabajos realizados, lo cual indica que solamente por compromisos derivados de obra ejecutada se realizarán pagos en forma directa por parte del Fondo. Los recursos no se remitirán a las tesorerías municipales para su custodia;

E) Una vez entregada a la Secretaría de Hacienda la documentación necesaria para proceder a la autorización de los recursos con la afectación al Fondo, se formalizará la firma de un Convenio de Coordinación que será registrado ante el Fondo para la liberación de pagos que corresponda; y

F) Una vez que se emita la autorización por parte del Fondo se estará en condiciones de proceder a la licitación de obras correspondiente, la cual deberá ser realizada por el ayuntamiento respectivo. 

La distribución de los recursos del Fondo se hará en dos etapas: la primera asignando la cantidad de un millón de pesos a cada uno de los setenta y dos municipios para fijarles un “piso” que les de certidumbre, especialmente a los medianos y pequeños; para los municipios con población menor a mil habitantes se les asignará un piso por un millón quinientos mil pesos; la segunda parte se asignará tomando como base el factor de distribución de la población por municipios y la referencia será la información oficial más reciente disponible y este factor se aplicará a la cantidad remanente, una vez que se descuenten los 76.5 millones señalados en la primera parte de esta distribución. 

El criterio de distribución establecido en el párrafo anterior será para el primer año de operación del Fondo pero en los subsecuentes ejercicios fiscales, se procederá a realizar un ajuste en la segunda parte del Fondo que llegará hasta el veinte por ciento de su valor, conforme a estas bases, en caso de que la recaudación propia del Ayuntamiento arroje una reducción por causas imputables al Ayuntamiento. Esta reducción la resolverá el Comité Técnico del Fondo, en función de la magnitud de la caída en los ingresos municipales que corresponda. 

Los montos que se acumulen en el Fondo derivados de lo dispuesto en el párrafo anterior, quedarán en calidad de reserva y será el Comité Técnico del Fondo el que le asigne un destino, pero hasta el ejercicio fiscal siguiente.

Debido a que pueden existir obras de infraestructura que no puedan llevarse a cabo por el tamaño del esfuerzo pero que si se suman los recursos de este Fondo por el período que le corresponde a un Ayuntamiento, si sería factible su realización, para estos casos, se podrán utilizar los recursos del Fondo como garantía y/o fuente de pago de obligaciones, siempre y cuando no se comprometan recursos por un período mayor al que le corresponda al Ayuntamiento y se cuente con la aprobación del Congreso del Estado. 

En las Reglas de Operación que autorice el Fondo, deberán contenerse los Lineamientos señalados en el presente artículo y los que incorpore el Comité y que contribuyan a la transparencia y el adecuado ejercicio de los recursos del Fondo. 

La supervisión de la aplicación de estos recursos corresponderá al Gobierno del Estado, por conducto de la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano, para lo cual se asignará el cinco por ciento del Fondo. Este gasto indirecto se financiará con los rendimientos que genere la inversión de los recursos del Fondo, haciéndose un ajuste semestral para determinar si fueron suficientes los rendimientos o tendrán que afectarse parcial y proporcionalmente las asignaciones por municipio. Cabe mencionar que el desembolso de los indirectos a favor de la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano será directamente proporcional al avance del programa de desembolsos a favor de los municipios. 

Los Ayuntamientos deberán hacer público, mediante los medios a los que estén legalmente obligados, toda la información relacionada con el ejercicio de los recursos del Fondo, desde el acuerdo de sesión que corresponda, hasta la licitación y avances de la obra. Por su parte, el Ejecutivo del Estado hará lo propio desde la página electrónica que se cree para la rendición de cuentas por parte del Fondo que se establezca para operar estos recursos.

ARTICULO 212-Ñ.- La realización de pagos por concepto del Impuesto Estatal Sobre los Ingresos Derivados por la Obtención de Premios y del Impuesto Estatal por la Prestación de Servicios de Juegos con Apuestas y Concursos, no causarán el Impuesto para el Sostenimiento de la Universidad de Sonora y las Contribuciones Para el Consejo Estatal de Concertación para la Obra Pública ni las Contribuciones para el Fortalecimiento de la Infraestructura Educativa, establecidos en la presente Ley…”
 
A partir de la aprobación de este dictamen por la mayoría de los legisladores, los sonorenses emprendieron una lucha, manifestándose en contra de tales medidas impositivas, que lesionan directamente la economía familiar de un amplio sector del estado.

Del 17 al 19 de diciembre de 2012 miles de ciudadanos han salido a las calles a manifestarse en contra del impuesto llamado “Contribución al Fortalecimiento Municipal”, recientemente el 6 de enero pasado miles movilizaron sus vehículos por la ciudad de Hermosillo al grito de “¡no al pago de la tenencia!”.

Es responsabilidad de los integrantes de esta LX Legislatura fungir como representantes populares y hacer valer la voz del pueblo que ya ha hablado claro, por lo anteriormente expuesto presento la siguiente:
 

INICIATIVA DE LEY

POR LA QUE SE DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE SONORA



Artículo Único.- Se derogan las disposiciones contenidas en los artículos 212-A, 212-B, 212-E, 212-F, 212-G5, 212-G7, 212-G16, 212-G17, 212-Ñ de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora.


TRANSITORIOS

ARTÍCULO PRIMERO.- La presente Ley entrará en vigor en todo el Estado de Sonora a partir de su publicación en el Boletín Oficial del Gobierno del Estado.



ARTÍCULO SEGUNDO.- Se derogan todas aquellas disposiciones que se opongan a la presente Ley.


A T E N T A M E N T E

  
DIP.CARLOS ERNESTO NAVARRO LÓPEZ.

NO DECLARÓ NARCISO AGÚNDEZ MONTAÑO, EX GOBERNADOR DE BAJA CALIFORNIA SUR ANTE EL JUEZ



El ex gobernador se apegó al Articulo 20 Constitucional, en par de días dar contestación por escrito vía abogados

El viernes el Juez III de Distrito definirá  jurídicamente si el ex gobernador continúa gozando de la suspensión o se le sobresee el amparo

La Paz, B.C.S.- Al comparecer ayer ante el Juzgado III en materia penal del poder judicial del estado, el ex gobernador Narciso Agúndez Montaño se apegó al articulo 20 Constitucional por lo que no rindió su declaración preparatoria de un incumplimiento legal ante el encargado del despacho del juzgado, Luis Alonso Polanco Reyes.

De acuerdo a declaraciones a este medio por el Secretario de Acuerdos y encargado del despacho del Juzgado III penal, dijo existen dos expedientes, uno en el Juzgado II donde existe un amparo por la venta del predio Pedregal del Cortez de Cabo San Lucas y en el Juzgado III, es por la primer venta.

El ex mandatario que acudió acompañado de su abogado Marco Antonio Ceseña Sandoval fue entrevistado a la salida del juzgado, y cuestionado sobre su libertad dijo estar tranquilo y con la conciencia tranquila, sin remordimiento y tratando de olvidar el pasado, respondió quien gobernara Baja California Sur en el sexenio pasado.

Cuestionado sobre la impartición de justicia en la entidad, Agúndez Montaño dijo tener sus grandes dudas y afirmó, que “no se debe usar el poder para actuar en consigna de los ciudadanos porque es malo y las cosas tienen que cambiar porque no pueden quedar de esa manera”.

Vestido totalmente de azul marino, zapatos y cinto color café, gafas oscuras, Narciso Agúndez Montaño agregó que no es aconsejable el actuar de la autoridad de esa manera, y dijo reservarse la opinión de si acudir  a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos porque tendrá que consultarlo primero con sus abogados.

Ceseña Sandoval, su abogado, comentó por su parte que la comparecencia del ex gobernador se debió al incidente de suspensión que se le otorgó mediante el amparo que se le concedió a su cliente y que el Juzgado Tercero le concedió la suspensión definitiva, y será hasta este viernes a las 10 con 45 minutos cuando venza el término constitucional para resolver en que términos se da, se envía constancia al Juez III de Distrito quien habrá de resolver lo que a derecho corresponda para efecto de determinar si sigue gozando de la suspensión o se sobresee el juicio de amparo, y será hasta entonces cuando este‚ siendo requerido por el órgano jurídico a efecto de que garantice su libertad bajo caución.

Colectivo Pericú con información de EL PENINSULAR (impreso).

EXIGE CARLOS GÓMEZ COTA A CEA RESPETAR TARIFA SOCIAL



Responde Diputado a campaña “negra” orquestada en su contra desde la CEA

Fabián García/ El Rielero
Empalme.- Un exhorto a respetar la Ley de Ingresos para el municipio de Empalme que fue aprobada por el Congreso del Estado de Sonora, envió el diputado Carlos Enrique Gómez Cota a funcionarios de la Comisión Estatal del Agua (CEA), debido a que han incumplido en la aplicación de la Tarifa Social en el cobro del servicio de agua y drenaje.

El también dirigente sindical se presentó ayer martes en las oficinas del organismo operador de agua en esta ciudad, con la finalidad de entrevistarse con Cándido Zavala Medrano, pero responsable de la dependencia en Empalme no se encontraba, por lo que no pudo aclarar algunas situaciones que se han ido presentando en lo que va del año, y que perjudican la imagen de Gómez Cota.

El diputado local por el décimo cuarto distrito, informó que en su contra a iniciado una campaña “negra”. Señaló que se han acercado a él, algunas personas pidiéndole les ayude a ser parte de los beneficiarios por la Tarifa Social, pues en la CEA no habían logrado que se les incluyera por no encontrarse en las listas que entregó el “Diputado” para ayudarlos con un descuento.

Ante estos hechos, Carlos Gómez explicó que en un inicio, la propuesta del Presidente Municipal, Héctor Moisés Laguna Torres, era de un 15 por ciento de incremento a las tarifas del agua, era excesivo el aumento, por lo que se ´cabildeó´ entre el resto de las bancadas políticas representadas en el Congreso del Estado para aplicar en Empalme una tarifa social.

Gómez Cota refirió que dicha tarifa social estaba condicionada para beneficiar a familias empalmenses que tuvieran una vivienda con un valor menor a los 8 mil pesos, esto como propuesta del Alcalde Héctor Moisés Laguna Torres, pero en honor a la verdad, en la mayoría de los casos el valor del puro terreno cubre esa cantidad.

Ante esa situación, el legislador empalmense promovió entre el resto de los diputados integrantes de la Comisión de Hacienda, que la tarifa social estuviera condicionada al ingreso por familia, estableciendo que aquellas personas que ganen menos de 5 mil pesos al mes, serán beneficiados por la tarifa.

Dijo que de continuar esta ambiente, llevará el caso ante el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del Estado de Sonora (ISAF), para que se determine el procedimiento correspondiente para sancionar a los funcionarios que incumplen con lo establecido en la Ley.

En su visita a la CEA, el legislador estuvo acompañado por los regidores Carlos Arballo (PT), Edgar Vázquez (PRI), el profesor Trinidad Flores Mendoza (PVEM), quienes han manifestado su rechazo al incremento de la tarifa del agua, y que además mostraron todo su apoyo a Gómez Cota.

"NUNCA SE VOTÓ EL DICTAMEN": CARLOS NAVARRO



Diputados no discutieron, ni votaron; “sólo pasaron firmas revela…

El diputado sonorense del Partido de la Revolución Democrático puso el dedo “en la llaga” de los Poderes Ejecutivo y Legislativo al acusar que los diputados integrantes de las Comisiones de Hacienda del Congreso del Estado jamás analizaron, discutieron ni votaron la Ley de Ingreso del Estado de Sonora donde se aprueba el alza desmedida de impuestos y en especial, la llamada tenencia…

Omar de la Vara   
El diputado Carlos Navarro López reveló que los diputados integrantes de las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda violaron el procedimiento parlamentario, “¿cuántos votos a favor y cuántos en contra?, pues no hubo votación, ¿cuándo de discutió?, nunca, ¿cuándo se votó?, nunca, nunca se discutió el Dictamen de la Ley de Ingresos”.

El diputado sonorense del Partido de la Revolución Democrático puso el dedo “en la llaga” de los Poderes Ejecutivo y Legislativo al acusar que los diputados integrantes de las Comisiones de Hacienda del Congreso del Estado jamás analizaron, discutieron ni votaron la Ley de Ingreso del Estado de Sonora donde se aprueba el alza desmedida de impuestos y en especial, la llamada tenencia.

En conferencia de prensa, el legislador del Sol Azteca describió “cuál es el procedimiento, se lee el proyecto de Dictamen, el presidente solicita la opinión de los legisladores de la Comisión, incluso de otros legisladores que no son que tienen derecho a hablar, en lo general y luego agotada la discusión en lo general, en lo particular”.

Además, explicó que “luego se vota en lo general y luego en lo particular… nunca se votó en las Comisiones de Hacienda, es una violación del procedimiento parlamentario… lo que hicieron fue juntar firmas y bueno, lógicamente que consiguieron firmas para que esto pasara al Pleno”.

De esta manera, Navarro López exhibe las prácticas comunes que se realizan al interior del Congreso del Estado, en espacial entre las fracciones del PAN y el PRI que comúnmente llamas “acuerdos”; además, dijo que para la aprobación de la Ley de Ingreso del Estado de Sonora se requirieron de 17 votos, lo que sugiere el voto de al menos dos priístas y por ende, negociaciones y beneficios no cuantificados para los diputados del PRI derivados de las clásicas “concertacesiones”.

Por la mañana, el diputado del PRD presentó se sumó a la lucha social al presentar una iniciativa de ley que deroga la tenencia en Sonora y cuestionó además que el Gobierno del Estado no tiene claro para qué quiere el dinero, si para el pago de nómina, es para el gasto corriente o es para la infraestructura municipal; lo anterior, después de la afirmación del secretario de Hacienda quien asegura que es para pagar los intereses de la deuda porque de lo contrario, Sonora se irá a la quiebra financiera.

"COCINA" ESTADO DECOMISO MASIVO DE CARROS "CHUECOS" EN SONORA



Ahora volea a ver los miles de autos ilegales$…

Para constatar que los automovilistas en Sonora son “todos coludos…”, el Gobierno del Estado anunció entre dientes y en voz baja que “invitará” a los propietarios de autos “chocolate” a acercarse a regularizarlos ya que, aunque todavía no se concreta la estrategia, ya prepara el zarpazo para meterlos en cintura…

Omar de la Vara
Hermosillo, Sonora (DP).- Al enfrentar el rechazo firme contra la tenencia de parte de un sector de la clase media, principalmente, ahora el Estado anuncia que “invitará” a los dueños de autos de procedencia extranjera a pasar a las arcas del Gobierno a realizar el pago de la regularización al tiempo de afirmar que ya estudia el decomiso masivo.

Para constatar que los automovilistas en Sonora son “todos coludo…”, el Gobierno del Estado anunció entre dientes y en voz baja que “invitará” a los propietarios de autos “chocolate” a acercarse a regularizarlos ya que, aunque todavía no se concreta la estrategia, ya prepara el zarpazo para meterlos en cintura.

“Que estamos haciendo ahorita, estamos a punto de invitarlos, porque así lo voy a llamar, a invitarlos a que se apeguen a un decreto que se publicó en el 2009 ó 2010 que no recuerdo bien la fecha donde se llama Retorno Seguro, que no es otra cosa que darle la oportunidad a estar personas a que regresen a Nogales a que regularicen su vehículo, lo vendan, lo regalen o hagan lo que quieran con él y se quiten de problemas.

“Vamos a dar un tiempo razonable para que se haga eso y después de eso las personas que no procedan conforme a esa invitación ya serán sujetas a que empecemos un programa de decomiso, todavía lo estamos madurando muy bien, todavía no es definitivo”, señaló el funcionario estatal en la rueda de prensa del martes donde advirtieron que sin el pago de la tenencia Sonora irá a la quiebra.

Cabe señalar que el lunes, el Gobierno del Estado presumió que 15 millones de pesos han ingresado en la primera semana de 2013 gracias a las contribuciones de al menos 13 mil 530 sonorenses que han acudido a realizar sus pagos en tiempo y forma en Agencias Fiscales del Estado, informó el Subsecretario de Ingresos, Gerardo Encinas Urquidez.

De estos sonorenses cumplidos, el 22% (2,978 contribuyentes) ha realizado la Contribución al Fortalecimiento Municipal (COMUN) que aplica sólo a vehículos del modelo 2004 en adelante, lo que representa ingresos por más de 7.8 millones pesos en este concepto, es decir la mitad del total recaudado hasta el lunes 7 de enero, señaló el funcionario de Hacienda.

La importancia de la Contribución al Fortalecimiento Municipal es que al ser exclusiva para vehículos de menos de diez años de antigüedad, no aplica a cerca del 80% de los propietarios de autos, sin embargo, sus beneficios son para todos los ciudadanos pues será invertida en la construcción de obras públicas en todos los municipios de Sonora.

Estos recursos no podrán ser utilizados para gasto corriente, sueldos de funcionarios, viáticos, o servicios, sino que están etiquetados única y exclusivamente para los proyectos que más se necesitan en los 72 municipios a lo largo y ancho de la entidad, reiteró.

Entre estas obras se cuentan pavimentación, alumbrado, centros de salud, seguridad, limpieza, campos deportivos, entre otros. A cada municipio se le ha solicitado que proponga en qué obras se debe invertir este recurso que será proporcionado por dos de cada diez sonorenses para beneficio de todos los ciudadanos.

Por medio del COMUN, la administración estatal prevé recaudar 780 millones de pesos en 2013 gracias a la contribución de los propietarios de 172 mil 500 autos de modelo 2004 en adelante, lo que representa alrededor del 23% del padrón vehicular en Sonora.

El Gobierno del Estado se manifiesta respetuoso de los movimientos y manifestaciones que se han generado por parte de ciudadanos inconformes y en los próximos días se enviará a los domicilios sonorenses la información detallada de esta contribución, en qué consiste, cómo pagarla y para qué será destinada.

MATAN A REPARTIDOR DE LA BIMBO EN SINALOA



Redacción  
Un repartidor de la empresa Bimbo fue asesinado de un balazo en el fraccionamiento La Campiña cuando se encontraba laborando.

La víctima respondía al nombre de Alejandro Salazar García de 37 años, el cual vivía por la calle Juan N. Mendez de la colonia Lázaro Cárdenas.

El crimen se registró a las seis y media de ayer en la esquina de las calles Sauces y Cerrada Pino del asentamiento en mención.

Informaron las autoridades policiales Salazar García realizaba labores de reparto junto con otro empleado a bordo de un camión de color blanco de la marca Chevrolet, con logotipos de Bimbo.

Su compañero de trabajo informó a los investigadores que ellos circulaban por la calle Sauces, cuando de pronto escucharon un disparo de arma de fuego y posteriormente Alejandro le dijo que lo habían lesionado.

Con el fin de solicitar ayuda el trabajador malherido condujo la unidad hasta el estacionamiento de la calle Guamuchil de la Plaza Comercial Mexicana donde se detuvo.

En ese lugar los empleados solicitaron ayuda al 066 y minutos más tarde arribaron al lugar paramédicos de la Cruz Roja que confirmaron la muerte del empleado, mientras que elementos de las distintas corporaciones policiales acordonaron el área.