martes, 4 de octubre de 2016

HIJOS DE CARO QUINTERO LAVAN 130 MDP


Foto: Internet

La PGR investiga desde 2014 a personas y compañías relacionadas con los hijos de Rafael Caro Quintero.  Las investigaciones han encontrado a más empresas que las señaladas por Estados Unidos en presuntas acciones de lavado de dinero. El periodo de las pesquisas solo abarca 2012-2013. Indagan contubernio de funcionario bancario en Guadalajara

A tres años y tres meses que el Departamento del Tesoro de los Estados Unidos agregó a su listado de cabecillas y empresas del narcotráfico, a familiares y socios del narcotraficante Rafael Caro Quintero, el gobierno mexicano ha asegurado 19 cuentas bancarias de 16 empresas y personas físicas, que entre los años 2012 y 2013 realizaron movimientos bancarios por más de 130 millones de pesos.

Así se desprende de la averiguación previa PGR/SEIDO/UEIORPIFAM/AP/049/2014 y de los diversos juicios de amparo promovidos por representes legales de las compañías presuntamente vinculadas a familiares del fundador del Cártel de Guadalajara.

A la fecha, algunas de las compañías investigadas y que sufrieron del congelamiento y/o aseguramiento de sus cuentas bancarias, todas en la Zona Metropolitana de Guadalajara, han obtenido algunos fallos favorables en los amparos interpuestos; sin embargo, hasta ahora a ninguna de las quejosas se les ha levantado la medida precautoria.  

EL SEÑALAMIENTO

El 12 de junio de 2013, el Departamento del Tesoro estadounidense, a través de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), sancionó a 18 personas y 15 empresas señaladas de formar parte de la red criminal de Rafael Caro Quintero, a quien no se perdona el asesinato del agente de la DEA, Enrique Camarena Salazar, en 1985; en esa fecha, Caro aún estaba preso en el penal de Puente Grande.

En esa acción del gobierno norteamericano fueron incluidos en la lista, que hace una especie de “padrón de enemigos”, a los hijos y ex esposa del narcotraficante sinaloense, así como a algunas personas muy allegadas a los mismos.

Se les acusó de “formar parte de una red de familiares y testaferros -de Rafael- para invertir su fortuna en empresas aparentemente legítimas y proyectos inmobiliarios en la ciudad de Guadalajara”.


Adam Szubin, director de la OFAC, dijo entonces que con la ayuda de las autoridades mexicanas “continuamos apuntando a los traficantes de drogas, el blanqueo de sus ganancias mal habidas, y los que les ayudan en sus actividades ilícitas”.

Los boletinados en esa ocasión fueron Héctor Rafael, Roxana Elizabeth, Henoch Emilio y Mario Yibrán, de apellidos Caro Elenes; así como la madre de éstos, María Elizabeth Elenes Lerma.

También se mencionó a Denisse Buenrostro Villa, Humberto Vargas Correa y se apuntó hacia los hermanos de apellidos Sánchez Garza, Sánchez Barba y Sánchez González, relacionados con Caro Quintero y con Juan José Esparragoza Moreno “El Azul”. Las empresas señaladas, dedicadas a giros diversos, fueron: ECA Energéticos, S.A. de C.V.; El Baño de María, S. de R. L. de C.V.; Zapatos de Pronto, SAB de C.V.; Hacienda Las Limas, S.A.; Grupo Fracsa, SAB de C.V.; Dbardi, S.A.; Grupo Constructor Segundo Milenio, S.A. de C.V.; Restaurante Bar Los Andariegos; y Piscilanea, S.A., entre otras.

El 31 de octubre de 2013, la OFAC agregó al listado otra serie de compañías presuntamente relacionadas con los Caro Elenes en Jalisco y en Sinaloa.

Se citó a Arrendadora Turín, S.A.; Barsat, S.A. de C.V.; Desarrolladora San Francisco del Rincón, S.A. de C.V.; Dinermas, S. de R.L. de C.V.; Energéticos Vago, S.A. de C.V.; Estación de Servicio Atemajac, S.A. de C.V.; Fortanas, S. de R.L. de C.V.; además de Grupo Barsterra, S.A. de C.V. Otras entidades fichadas fueron: Grupo Espanol Elcar, S.A. de C.V.; Inmobiliaria Prominente, S.A. de C.V.; Minerales Nueva Era, S.A. de C.V.; Minerales Nueva Generación, S.A. de C.V.; Nueva Terra, S. de R.L. de C.V.; Operadora Engo, S.C.; Petro London, S. de R.L. de C.V.; Petro Mas, S. de R.L. de C.V.; Promi Fel, S. de R.L. de C.V.; Servicio y Operadora Santa Ana, S.A. de C.V.; Taxi Aéreo Nacional de Culiacán, S.A.; y Villas del Colli, S.A. de C.V. 

 LA INDAGATORIA

En México, las acciones de los norteamericanos tuvieron eco, y el titular “B” de la Dirección General de Procesos Legales, de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF), de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), formuló denuncia de hechos el 7 de febrero de 2014 ante la Procuraduría General de la República (PGR).

En una agencia ministerial de la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones de Procedencia Ilícita, Falsificación y Alteración de Moneda (UEIORPIFAM), de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO), se inició la averiguación previa PGR/SEIDO/UEIORPIFAM/AP/049/2014.

La primera acción del fiscal responsable de las pesquisas fue girar oficios a instituciones financieras y de crédito para solicitar el aseguramiento de las cuentas de ahorro, cheques y/o contratos de inversión que estuviesen a nombre de las personas físicas o morales señaladas por autoridades hacendarias.

Entre las sorpresas que encontró la Unidad de Investigación Financiera se hallaron empresas no señaladas por Estados Unidos, pero que coincidían en los mismos números de cuentas y de apoderados o autorizados.

De esa forma, el 12 de febrero de 2014, el agente del Ministerio Público de la Federación consiguió que las instituciones bancarias, a través de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), procedieran al aseguramiento precautorio de 19 cuentas bancarias y los recursos depositados en ellas por 16 empresas.

La acusación principal refiere que los implicados, ya identificados, y otros sujetos que aún no identificados plenamente, “muy posiblemente realizaban la introducción de recursos al sistema financiero, con muy alta probabilidad de que se trate de recursos producto de actividades ilícitas, y una vez hecho lo anterior, realizaban su envío a cuentas de personas físicas y morales que aparentemente mantienen una relación con las personas contratantes de los instrumentos bancarios de los que proceden los recursos”.


Según algunas operaciones detectadas por la UIF, “se observó la inversión de los recursos a muy corto plazo, ocultando o pretendiendo ocultar el origen o destino final de los recursos operados”.  Fotos: Archivo Movimientos

En el lapso de un año aproximadamente se advirtió de la existencia de operaciones dentro del sistema financiero mexicano por cantidades superiores a 130 millones de pesos.

Las transacciones entre las cuentas de las personas morales se realizaban con la contribución especial de un ejecutivo de una sucursal bancaria, donde se contrataron las 19 cuentas.

Aunque se trata de 16 empresas diversas, las que presuntamente tenían incumplimiento de obligaciones de carácter fiscal, eran representadas ante el banco por solo dos personas, cuyos nombres se reserva la indagatoria, y quienes eran las únicas autorizadas para girar en contra de las cuentas, registran el mismo domicilio ante la autoridad fiscal, comparten correos electrónicos y teléfonos.

Presuntamente algunas de las compañías enviaban recursos económicos a uno de los hermanos Caro Elenes, “quien se conoce, se encuentra en la lista del OFAC de fecha 12 de junio de 2013, identificado como hijo de Rafael Caro Quintero, conocido narcotraficante y cofundador del Cártel de Guadalajara y a quien se identifica como propietario de varias empresas en Guadalajara, Jalisco”, afirma la averiguación.

La SEIDO estima que aunque solo dos de las entidades investigadas están relacionadas con grupos delincuenciales, “a consideración de esa autoridad se puede colegir fundadamente que los recursos implicados en los hechos denunciados, tienen origen en el despliegue de conductas ilícitas y se efectúan con el único propósito de ocultar el origen y destino de los recursos; generando en consecuencia de forma evidente una afectación al bien jurídico tutelado por el tipo penal”.

Los movimientos bancarios realizados para depositar o retirar dinero de las cuentas afectas a las pesquisas se realizaron en las entidades federativas de Jalisco, Colima y la Ciudad de México. La PGR sustentó la orden de aseguramiento en su facultad para perseguir e investigar los delitos del orden federal y determinó durante la averiguación previa, las medidas y providencias necesarias que impidan se pierdan, destruyan o alteren las huellas, vestigios, instrumentos, cosas, objetos o producto del delito; evitar que el ilícito se siga cometiendo y ordenar el aseguramiento provisional de bienes que sean instrumento, objeto o producto del delito para que no se destruyan o desaparezcan.  

SOSPECHAS

Algunas de las empresas que se vieron afectadas por el aseguramiento de cuentas bancarias y no aparecen en las listas de sanción del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos, son: Comercializadora de Productos Comesa, S.A. de C.V.; Global Diseño y Formas, S.A. de C.V.; Principal Construcciones Materiales y Tubos Piedra Roja, S.A.; y Premier Acción Empresarial, S.C., por citar algunas. 


Otra coincidencia entre estas compañías se hizo patente: todas son proveedoras de diversos gobiernos municipales en Jalisco. Comesa se dedica a dotar de servicios a escuelas y colegios; Global Diseño y Forma tiene giro de agencia de publicidad; Piedra Roja pertenece al sector de la construcción y Premier se dedica a impartir cursos relacionados con prevención de riesgos.

La totalidad de personas jurídicas antes referidas han promovido juicios de amparo en tribunales federales de Jalisco. Los jueces han encontrado inconsistencias en la fundamentación y motivación del Ministerio Público Federal para que los bancos congelen las cuentas y han ordenado la reposición del procedimiento dentro de la averiguación previa para que se subsanen las pifias que dejan en estado de indefensión a los quejosos.

La unidad especializada que investiga, ha dado largas para cumplir con las ejecutorias de amparo, en tanto, las investigaciones al grupo familiar de Caro Quintero, Caro Elenes y sus allegados continúa.

“El Chapo” sigue en espera Las horas y los días siguen su curso después de que el lunes 26 de septiembre fueron desahogadas las audiencias constitucionales de los juicios de amparo promovidos por el narcotraficante Joaquín “El Chapo” Guzmán, sin que hasta el cierre de edición se conozca la resolución del juzgador.

Sin contratiempos, la defensa del quejoso y el Ministerio Público de la Federación ofertaron sus últimas pruebas y formularon sus alegatos ante el personal Juzgado Décimo Tercero de Distrito de en Materia Penal de la Ciudad de México; sin embargo, las sentencias no fueron dictadas.

Es cuestión de horas, de días o hasta de semanas para se conozca el esperado veredicto, que no será el definitivo para que Joaquín Archivaldo Guzmán Loera sea o no extraditado a los Estados Unidos de América, pues quedarán para una u otra parte, los medios de impugnación que establece la Ley de Amparo.

El juez de garantías estudia a conciencia las pruebas aportadas por ambos bandos, pues se trata de dos asuntos completamente diversos.

Uno, es el proceso que se le seguirá en una Corte Federal de California y el otro, los cargos que enfrentará el mexicano en una Corte Federal de Texas, por delitos diferentes, pero coincidentes en cuanto al trasiego de drogas al país del norte.

Mientras el fallo llega, abogados del ex líder del Cártel de Sinaloa mediatizan su encarcelamiento revelando lo que los peritajes ofrecidos por ellos –en un juicio de amparo diverso– concluyen:

“El Chapo” sufre de tortura en el Centro Federal de Readaptación Social número 9 “Norte”, en Ciudad Juárez. Lo que los defensores no dijeron, ni los periodistas preguntaron, es, que los peritajes constan de dos partes.

Una de ellas la aporta la defensa y la otra los expertos oficiales. Hasta el momento sólo se conoce la “verdad” que a los representantes legales de Guzmán les conviene.

Falta que los peritos ofrecidos por la Procuraduría General de la República realicen sus experticias y emitan sus dictámenes.

Por lo pronto, Guzmán Loera seguirá siendo noticia por diversos factores, en tanto se dicta la sentencia de los amparos que podrían reponer el procedimiento de extradición, o bien, referir que no existe ninguna violación constitucional en el dictado de las órdenes de procedencia y que la determinación de la Secretaría de Relaciones Exteriores está bien dictada. Luis Carlos Sáinz Martínez


(SEMANARIO ZETA/ Reportajez /Investigaciones Zeta/ Lunes, 3 octubre, 2016 12:10 PM)

TRAGEDIA POR DESIDIA


Fotos: Antonio Cervantes

“Mis compañeros estaban jugando cartas, pero escuché ¡auxilio! Dormía arriba de la camioneta por los cangrejos, me quedé jetón y ya me hablaron como a la una, y lo mismo otra vez, wey; lo que a mí me conmueve es por qué la palabra auxilio, y con eco pues, con eco como cuando estas encerrado en algo”, dijo el vigilante que resguardaba “Mariano Pérez X”, embarcación pesquera que sigue encallada en Cabo Pulmo, de la cual aún falta por encontrar el paradero del quinto tripulante 

La noche del domingo 4 de septiembre fue la última vez que se supo del “Mariano Pérez X”. A eso de las ocho de la noche, el propio Capitán de Puerto de Cabo San Lucas, municipio de Los Cabos, Vicente Arturo Martínez Morales, aseguró que “tuvieron comunicación con nosotros. Esto se dio el día domingo 4, alrededor de las 20:00 horas”.

Lo último que supieron fue que la embarcación camaronera naufragó en el Parque Nacional Cabo Pulmo.

Se estima que “a primeras horas del lunes (5 de septiembre) tuvimos un registro en la armada, al parecer se trataba del ‘Mariano Pérez X’, y sí, así fue.

Desde entonces hemos tratado de rescatar los restos del barco, y sobre todo encontrar los restos de los tripulantes; a dos semanas, te puedo decir que la búsqueda del último pescador cesó en el mar, creemos que está dentro del barco”, dijo un elemento de la Marina Armada de México.

Sin embargo, los esfuerzos hasta el momento han sido en vano, al menos han sido cuatro intentos y no han conseguido nada.

La empresa Recuperadora Marítima de Mazatlán es la encargada de llevar a cabo el intento de rescate, está contratada por Pesca Integral de Altamar, S.A. de C.V., propietaria del “Mariano Pérez X”.



Cuerpo de uno de los tripulantes del Mariano Pérez X rescatado en Las Barrancas

“Van cuatro personas que se encuentran y falta uno, y pensamos que está dentro del barco, ya tiene bastante tiempo y la aseguradora no se ha movido como se tenía que mover, el grupo de rescate que tienen viene de Sinaloa y no saben lo que están haciendo, se les han quebrado en tres o cuatro ocasiones los cables, y cualquier cosa se deben ir hasta Mazatlán porque no tienen equipo, no son de aquí y no quieren rentar, entonces se están tardando mucho tiempo”, lamentó José Luis Murrieta Rosas, presidente del Comité de Vigilancia Cabo Pulmo.

Por otro lado, “estamos en busca de un remolcador particularmente, y ni los dueños ni la aseguradora se quieren hacer responsables de los costos, ellos no pueden y no dejan que alguien más lo haga, el problema es que a nosotros no nos alcanza para los costos del diésel y la renta”, afirmó Abraham Humberto García Sánchez, hermano de Carlos Alberto García Sánchez, el único marino que falta encontrar.

Y es que los intentos se han realizado utilizando cables de acero, y por la cercanía con la playa, instalaron una estructura que les ayude a jalar la embarcación y darle vuelta, pero es ahí donde la familia entró a solicitarles que dejen que otros expertos intervengan, ya que la remolcadora que menciona el hermano de la presunta víctima, refiere que expertos consultados le señalaron que con la remolcadora pudiera llevarse a aguas más profundas y facilitar las maniobras con el “Mariano Pérez X”.

Pero las peticiones y sugerencias han sido en vano, tanto la empresa, las autoridades de Marina Mercante y Secretaría de Marina, han pasado por alto cualquiera de éstas, para un investigador consultado, y respecto al rescate, “no es posible que había tecnología, capacitación, equipo, buena voluntad de pescadores, autoridades ambientales, Marina Mercante, Fuerzas Armadas, y que a 24 días no lo puedan sacar, y si estaba vivo es una mayor tragedia. Definitivamente es una falta de capacidad de Marina Mercante y militares”.

El investigador comentó algo que ya es un secreto a voces, pues pasó de ser una simple especulación a convertirse en una opción que no ha sido descartada.

Hay dos puntos importantes, de entrada, desde el inicio se hablaba de negligencia de parte de Capitanía de Puerto, en el cual pudieran estar implicados Vicente Arturo Martínez Morales, Capitán de Puerto en Cabo San Lucas, en quien caería totalmente la responsabilidad de la negativa de mandar al “Mariano Pérez X” a otro puerto, siendo de inicio, una mala decisión e ir en contra de la propia Ley de Navegación y Marítimos de Comercio, que en el Capítulo II, de arribos y despacho de embarcaciones, establece en su Artículo 45, “se considera como un arribo forzoso la que se efectúe por mandato de ley, caso fortuito o fuerza mayor en lugares distintos al previsto en el despacho de salida”, siendo el huracán “Newton”  un caso de fuerza mayor que obligue a las autoridades a solicitar y exigir que la embarcación atraque.

Además, se considera “a Francisco Lucero, Capitán de Puerto de San José del Cabo, él estaba de guardia en la temporada de huracanes, o solo presta sus servicios a la Marina de Sánchez Navarro, pero no se hubiera tratado de un embarcación extranjera, hacen lo posible por rescatarlo”, dijo un miembro de la comunidad marítima en Los Cabos.  


LA TRAGEDIA

La segunda situación que nadie descarta es la posibilidad de que Alberto García Sánchez, el último de los tripulantes y que no ha sido localizado y cuya búsqueda en el mar cesó para concentrarse en la embarcación, pudo seguir con vida días después del naufragio.

En una conversación con uno de los vigilantes, hablando de todas las personas que durmieron cerca de la embarcación en los primeros días, sale a relucir la plática entre uno de los pescadores y uno de estos vigilantes, por la tarde, en la playa Las Barracas, punto donde encalló el “Mariano Pérez X”.

El diálogo, celebrado el 9 de septiembre, cuatro días después del accidente, inició con el problema que se presentó, de ahí se abordó lo que pudiera ser el testimonio de la máxima tragedia en el mar de Baja California Sur.

Aquí un extracto de la conversación:

Pescador: Entonces dice que ¿fue como a las dos?

 Vigilante: Sí, carnal, como a la una y media o dos.

Pescador: Y ¿sí se oían los gritos?

Vigilante:  Sí, “¡auxilio!”, pero lo que a mí me conmovió, es que si fuera un espanto no me gritaría así, fueron como tres, porque la primera yo me dormí como  a las ocho, a las nueve me dormí porque me puse a ver un video. Mis compañeros estaban jugando cartas, pero escuché “¡auxilio!”.

Dormía arriba de la camioneta por los cangrejos, me quedé jetón y ya me hablaron como a la una, y lo mismo otra vez, wey, lo que a mí conmueve es por qué la palabra ‘auxilio’ y con eco pues, con eco como cuando estás encerrado en algo, como si estuvieras debajo de algo, así lo escuché.

Se lo platiqué en la mañana a mi jefe, y me dijo que “a lo mejor, no hay que descartar que haya ahí alguien vivo, o igual también puede ser que estén espantando”.


Carlos Alberto García Sánchez, de 41 años. 

Pescador: Tiene poco tiempo, todavía tiene chanza, pues, es lo que estábamos platicando en la mañana.

Vigilante: En Cozumel, pasó igual un barco, un velero, nueve días y lo rescatamos, ya todos deshidratados pero los rescatamos, estaba volteado, pero ahí estaba adentro. Puede ser, nos descartemos que siga alguien vivo.

Pescador: Sí, porque tiene pocos días, martes, miércoles, jueves, viernes y hoy domingo, cinco. 

Vigilante: Lo que pasa es que el barco está estancado, al barco no le entra agua ahí, y sí le puede entrar, pero no mucho. 

Pescador: Aparte le avienta aire, pues.

Además de éstas personas que escucharon los gritos, existen muchas versiones de otros testigos que lo escucharon gritar, por la soledad de la noche, el ruido de las olas, afirman que no puede ser que alguien haya gritado “auxilio” cerca del lugar, todo lo atribuyen a gritos directos desde las entrañas del “Mariano Pérez X”.

Desde la perspectiva de testigos que han dado seguimiento a este suceso, es clara la opinión de todos los que han dado fe del evento, es una “falta de atención, de pronto lo dejaron por la paz, mucho se dijo que era una tragedia, protestas, y ahora nada.

Todo mundo se proclamó indignado y ahora nadie reclama, solo la familia”, dijo el investigador consultado. Pero la indignación ha cobrado una factura muy cara en la confianza de todos, el pescador que entregó la grabación lamentó que “si esa persona estuvo viva todo ese tiempo, es la mayor tragedia que recuerdo, estando el barco a solo 15 metros de la orilla”, mientras los rescates han sido fallidos.

Lo peor es que nadie movió un dedo para confirmar si efectivamente los gritos se desprendían del “Mariano Pérez X”, pese a la urgencia de salvar una vida, tratándose de que Alberto García siguiera vivo al cuarto día del naufragio, fue totalmente una omisión el no reaccionar de inmediato, y dejar de lado todo protocolo de competencia por rescatar al último de los pescadores con vida.

“Fue solamente en una ocasión que se escuchó en la noche, no se pudo confirmar si los gritos eran de dentro o de fuera, aun con esa información no hizo que nadie se moviera para acezar al barco, ya sea por buceo o cualquier otro medio, simplemente lo vieron como un evento, se quedaron con los brazos cruzados”, dijo a ZETA el hermano del desaparecido.    


UNA CADENA DE MALAS DECISIONES

Ante las malas decisiones que se tomaron desde inicio, en primera de Efrén Elenes, capitán del barco camaronero, al salir al mar con mal tiempo enfrente, segunda, de los capitanes de puerto en Los Cabos, y en tercera la más grave, que nadie haya tomado la batuta para intentar averiguar si el marino faltante se encontraba en el interior, y lo que es peor, con la presunción de que se escucharon gritos al interior.

“Como marinos que somos todos, debemos exigir a las autoridades respuestas, y si hay autoridades que se deslinden responsabilidades y que sean señalados.

Ha sido una tragedia de malas decisiones, todos tomaron malas decisiones, el capitán tomó una mala decisión de seguir cuando había mal tiempo, y la otra es una mala decisión de las autoridades al no obligarlo a atracar y pedirle que se fuera a al otro puerto”, consideró uno de los pescadores, residente de la zona de la Ribera en Los Cabos.

Abraham Humberto García Sánchez, hermano del pescador faltante, dio a conocer que el recorrido ha sido difícil, de vivir en Ensenada, Baja California, tuvieron que trasladarse de inmediato al lugar, conforme han pasado las semanas se han turnado entre los familiares, actualmente se encuentra en el Norte, pero una de sus hermanas están en el sitio, haciendo guardia para poder comprobar si están los restos de Alberto.

Pero por lo empantanado del caso y sobre todo lo sospechoso con que ocurrió, investigarán a detalle.

“Según lo que estuvimos investigando, se le negó el acceso al puerto de Los Cabos a la embarcación, y se mandó hasta el de La Paz y en el trayecto fue donde ocurrió el accidente.

Estamos buscando un responsable para exigir una explicación, necesitamos un responsable que dé la cara, porque están diciendo que nunca recibieron una llamada de auxilio, sino que supieron, incluso hay una versión de que nunca hubo comunicación, la grabación con Capitanía de Puerto, la grabación resulta que está perdida y no la encuentran, se nos hace muy sospechosa”, lanzó.

Para conocer el estado en que fueron localizados los restos de su hermano, en caso de que aparezca una vez el rescate del barco, ya tienen algunas determinaciones:

¿Cómo van a actuar en cuanto el dictamen médico informe que estaba vivo y realmente haya sido una negligencia?


Abraham Humberto García Sánchez, hermano del pescador faltante, señala que están dispuestos a llegar a las últimas consecuencias y pide se deslinde responsabilidades

“Yo creo que vamos a llegar hasta últimas consecuencias, si es necesario hacer una demanda y buscar un responsable, se va a escuchar fuerte, pero que pague por esa situación, es increíble que pasando una semana de que se haya volteado, los buzos no pudieran entrar o no querían entrar en realidad, a pesar de que ya habían escuchado esto”, refiriéndose a los gritos de auxilio desde el interior del navío.

La familia se siente golpeada y desamparada ante la poca actividad que se tiene, ya son 24 días al cierre de esta edición y solo estaba a punto de llevarse a cabo un nuevo intento.

Abraham, hermano de Carlos Alberto García Sánchez, lamenta que su familiar no aparece; no hay mucho que hacer, pero si se trata de presionar, la familia ha tocado un sinnúmero de puertas, incluso las de este Semanario para conducir a las autoridades y la propia empresa a darles tranquilidad.

“Es de desesperación, hasta cierto grado ya cansancio, porque ya van varios días desde que ocurrió el accidente y no hemos sabido nada, y el problema es que la situación del barco está estancada, no se ha movido nada, ya queremos una respuesta, ya queremos saber algo de mi hermano”, finalizó.

 Los cinco tripulantes del “Mariano Pérez X” fueron Esteban Inzunza Valenzuela, de Boca del Río, Veracruz; Miguel Salgado, de Sonora; Efrén Elenes, de San Antonio, Guasave, Sinaloa y capitán del barco; Julio César Inzunza Godínez, de Mazatlán, Sinaloa; y Carlos Alberto García Sánchez, de Ensenada, Baja California, al cierre de esta edición, aún en calidad de desaparecido.  

EL IMPACTO

Mientras la empresa y autoridades llevan los trabajos con toda  pereza, aparte de la familia existe una afectación silenciosa y que poco a poco se ha hecho presente, gracias a la denuncia de los residentes del lugar, más que de las autoridades, pues éstas han proclamado:

“Hemos buceado y no se ha encontrado impacto alguno, las cabezas de coral están en buen estado, no se encontraron derrames de combustible, debe de contenerlos aún el barco”, expresó personal de la Comisión Nacional de Áreas Naturales Protegidas (CONANP).

Incluso la propia Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (PROFEPA), encargada de velar y vigilar que no se produzca impacto alguno en la zona, emitió su versión sobre el nulo impacto de la embarcación al Área Natural Protegida (ANP):

“Se llevó a cabo una primera revisión del ecosistema marino por buzos de esta Delegación, sin apreciar impactos negativos que pudieran ser de consideración, pues el naufragio y varamiento del barco se presentó en una zona del Parque Nacional donde no existen formaciones coralinas, encallando sobre un banco de arena. La playa se ubica con respecto a la embarcación a una distancia aproximada de 15 metros, y tras su revisión no se observó rastro alguno de combustible, ni daños a este elemento del ecosistema”.

Precisamente el presidente del Comité de Vigilancia, José Luis Murrieta Rosas, manifestó que desde el naufragio la embarcación ha generado graves daños a la zona, el primero fue el derrame de combustible que se estima, de inicio, unos 40 mil litros de diésel, que se desconoce si continuaban en la embarcación, lo único que se sabe es que “el barco afectó mucho en el área, se volteó justamente frente a Cabo Pulmo, está en el área de los arrecifes coralinos, dejaron varias cosas en el fondo marino, inclusive le cayeron varias cosas pesadas a las cabezas de coral y después de encalló en el área de Las Barracas, que está en la arena, pero ahí mismo en la arena derramó mucho diésel”.



Foto: Cortesía/Jose Luis Murrieta Rosas, presidente del Comite de Vigilancia en Cabo Pulmo

De buenas a primeras, lo que se ve desde afuera es el impacto que generó en la playa, donde se estima, es zona de anidación de tortugas marinas, allí se encuentra maquinaria pesada realizando trabajos para llevar a cabo el rescate fallido. Por otro lado, también se habla de basura en el fondo marino, lo cual, argumentan, es responsabilidad de la compañía.

“Aun así tiene muchas cosas que está dañando el ecosistema, ahí donde encalló está el anidamiento de caguama, de tortuga marina, y ahorita es la temporada de tortuga marina, ahorita están llegando y es la zona donde hay mayor anidación en el Parque Nacional de Cabo Pulmo, sin embargo, el delegado de PROFEPA dice que no pasó nada; sí pasó, cómo no”, aseveró Murrieta Rosas.

De acuerdo con el material exclusivo obtenido por ZETA, se pueden apreciar restos de la embarcación que yacen en el fondo marino, algunas estructuras metálicas que cayeron, cajones de lámina muy pesados que se hundieron y golpearon al coral, entre otros.

Esto fue constatado porque personal del Comité de Vigilancia del lugar buceó en la zona y dio cuenta del daño provocado por el naufragio.

Mientras autoridades afirman que no hay daño ecológico, las imágenes son concretas y evidencian que los restos del “Mariano Pérez X” en efecto impactaron la zona y corresponde a las autoridades sancionar a la empresa.

“Yo le estoy haciendo una denuncia pública para que vea que sí hay (daño), yo le demuestro que desde que llegó el naufragio hemos estado pendientes, ya buceamos en los arrecifes, estamos al pendiente de la playa también porque monitoreamos la tortuga marina también”, finalizó José Luis Murrieta.

(SEMANARIO ZETA/ Reportajez BCS /Antonio Cervantes /Martes, 4 octubre, 2016 12:15 PM)


NAUFRAGIO POR NEGLIGENCIA


FOTOS: Antonio Cervantes .- Embarcación mariano diez X que naufrago en los cabos, según fuentes de la Semar, capitanía de cabo san Lucas no permitió el acceso

Naufragó el “Mariano Diez X”, proveniente de Ensenada, Baja California, con cinco tripulantes, quienes fueron localizados muertos en la playa Punta Arena, muy cerca de Cabo Pulmo, en Los Cabos.

Según el dictamen preliminar hecho por expertos y dado a conocer a ZETA, fallaron autoridades de Capitanía de Puerto en Cabo San Lucas

El viernes 2 de septiembre, la embarcación camaronera “Mariano Diez X” de Pesquera Axxel partió del puerto de Ensenada, Baja California, con destino al puerto de Mazatlán, Sinaloa.  En su recorrido topó con la noticia de mal tiempo, lo cual ponía en riesgo a los tripulantes.

El 4 de septiembre se formó la depresión 15-E (huracán “Newton”), el Servicio Meteorológico Nacional (SMN) dio su primer informe sobre la existencia del fenómeno natural pasadas las tres de la tarde, hora local, cuando se ubicó a 330 kilómetros al suroeste de Punta San Telmo, Michoacán, y a 355 kilómetros al Sur-Suroeste de Manzanillo, Colima, con un desplazamiento al Nor-Noroeste, a 4 kilómetros por hora (km/h).

Su evolución fue muy rápida, horas más tarde era tormenta tropical (TT), y al mediodía del lunes 5 de septiembre ya era un huracán categoría uno, amenazante a la Península de Baja California. No obstante, el “Mariano Diez X” mantuvo su trayecto a su destino. Ante el aviso de vientos y oleaje de tormenta, la situación se tornó tensa en la mima embarcación, pues ya se sentían los embates, “como marinero te das cuenta cuando viene el mal tiempo”, dijo un experto.

Uno de los pescadores que naufragaron del Mariano Diez X encontrado en la playa Punta Arena segun la informacion brindada

El capitán del barco, Efrén Elenes, tomó la determinación de acercarse a los puertos sudcalifornianos en busca de refugio, pero antes de llevar a cabo la comunicación entre el puerto de Cabo San Lucas, el más cercano, y el “Mariano Diez X”, uno de los familiares de los tripulantes y un pescador a bordo de la embarcación tuvieron contacto vía mensajes de texto, en el cual se manifestó, según una fuente, “no pudimos evitar que el capitán abandonara el puerto de Ensenada, pero pudimos convencerlo de que buscara refugio”.

Ahora se sabe, gracias a que se informó durante en la Sesión de Protección Civil en el municipio de Los Cabos, que el barco acudió al puerto de Cabo San Lucas para atracar ahí, pero el acceso le fue negado.

“Él pasó por Los Cabos, toda vez que el núcleo del huracán pasó por Los Cabos, y siguió adelante para buscar refugio”, indicó el capitán de puerto de La Paz, José Luis Ríos Hernández.

Algunos especialistas opinaron al respecto:

“Tal vez el capitán de la embarcación no tomó una decisión correcta en ese momento, pero como marino se supone que el capitán de puerto debió haberle recomendado el salvaguardar la vida una humana sobre todas las cosas, el haber varado el barco o lo que sea antes de negarle el refugio en la Bahía de Cabo San Lucas, que sean responsables del puesto que tienen a cargo”, expresó una fuente que solicitó anonimato.

Una vez con mal tiempo y con todo en contra, recurrieron a la ayuda del puerto de Cabo San Lucas, en la punta de la Península; según el propio capitán de puerto de esa localidad, Vicente Arturo Martínez Morales, “tuvieron comunicación con nosotros, se da el día domingo 4, alrededor de las 20:00 horas, a las ocho de la noche”, cuando el meteoro ya era una amenaza inminente para Baja California Sur.

Según la versión del capitán de puerto, “cuando pasa por aquí se comunica con capitanía de Cabo San Lucas, preguntando cuál es el estado del puerto, se le comunica que estamos en estado de alerta porque está un huracán cerca y que tiene trayectoria para impactarnos, se le pregunta cuáles son sus intenciones y dice que va a Mazatlán y que va a buscar refugiarse en La Paz, ya no supimos más comunicación de él, esa es la versión que tenemos”, señaló, sin dar a conocer que se había registrado interacción con el capitán del barco.

Fue hasta el día siguiente, 6 de septiembre, que se supo del naufragio de la embarcación y los cinco tripulantes: Esteban Inzunza Valenzuela, de Boca del Río, Veracruz; Miguel Salgado, de Sonora; Efrén Elenes, de San Antonio, Guasave, Sinaloa y capitán del barco; y Julio César Inzunza Godínez, de Mazatlán, Sinaloa; así como otro que no ha sido identificado aún por las autoridades.

En la Sesión del Consejo Estatal de Protección Civil se anunció que “en su navegación a la altura de Cabo Pulmo, Los Frailes tuvo la mala fortuna de enfrentar el ‘Newton’”, así lo expresó Isauro Suárez Serna, representante de Capitanía de Puerto en La Paz.

En ese momento autoridades marítimas implementaron un operativo de búsqueda aérea y marítima para encontrar sobrevivientes al naufragio, “vía aérea con apoyo de helicópteros y submarina con apoyo de buzos, para ingresar a la embarcación y ver si hay alguno en el interior del barco”, anotó por su parte Francisco Ponce Fernández de Castro, Comandante de la Segunda Zona Naval. Mientras que en la capital se localizaron cinco yates encallados en la zona denominada Mogote, frente al malecón turístico de La Paz, además de una pareja rescatada en Isla Cerralvo. 

LA NEGLIGENCIA

“La situación que se da es un barco que se está moviendo, que se está trasladando desde el puerto de Ensenada a su puerto base en Mazatlán, Sinaloa, del tipo pesquero, y cuando navega y se encuentra con mal tiempo, decide ir al puerto de La Paz, en lugar de Mazatlán, que era su destino final, consignado en el despacho”, comentó el capitán de Puerto de Cabo San Lucas, Vicente Martínez, quien consigna que fue el capitán del “Mariano Diez X” el que tomó la determinación de irse sin solicitar el apoyo.


Uno de los chalecos salvavidas de uno de los pescadores encontrados muertos en Los Cabos, tras naufragar su embarcacion 

A pregunta expresa respecto a si negaron el arribo a la embarcación, respondió:

“Nadie le negó el acceso a Cabo San Lucas, puesto que nunca lo solicitó, yo platiqué con el almirante y comandante del sector naval, y dice que sus comentarios no eran en ese sentido, lo que comenta es que ese día, el día domingo, todas las embarcaciones que estaban sueltas en el puerto y dentro de la Marina, en zonas que se hubieran afectado por marea de tormenta, se desplazaron a zonas de refugio como San José, no teníamos ninguna embarcación fondeada porque no es un lugar para estar fondeado en estas situaciones”.

Pero justamente el Comandante del Sector Naval en Cabo San Lucas, Almirante Arturo López Sosa, expuso que escucharon la conversación vía radio entre el puerto y la embarcación.

Se le informó que el puerto de Cabo San Lucas no era puerto de refugio, por lo tanto, se indicó al capitán que se moviera a San José del Cabo.

Sin embargo, la embarcación no alcanzó a llegar, quedando a mitad de camino entre Cabo San Lucas y San José del Cabo, aunque su destino original alternativo, según Vicente Arturo Martínez Morales, era La Paz, al no alcanzar a llegar hasta Mazatlán, el puerto de arribo establecido en el viaje.

“Tuvimos el accidente del buque camaronero que venía desde Ensenada y que iba a Mazatlán, al parecer, nosotros escuchamos la llamada que se hizo con Capitanía de Puerto, donde quería entrar a refugiarse al puerto de Cabo San Lucas, pero el puerto de Cabo San Lucas no es de refugio, el puerto de refugio pudiera ser Puerto Los Cabos, que fue lo que se le indicó, debido a que los peines de las dársenas no es para estar fondeado para efectuar ese refugio, y escuchamos nosotros que la capitanía le indicó que se fuera a San José del Cabo; ellos siguieron la trayectoria con rumbo a La Paz, esas fueron las audiciones que se recibieron”, se informó en la sesión.

Enseguida se dio a conocer un comentario de uno de los familiares que se comunicó con uno de los pescadores:

“Primero el capitán de puerto negó la entrada, y el capitán (del barco) se decidió a ir hasta el puerto de destino original (Mazatlán), después los tripulantes del barco convencieron al capitán de buscar refugio, cuando éste intentó refugiarse, Capitanía de Puerto negó el acceso”.

Existe el inminente peligro de exponer la vida por el meteoro en proceso, los barcos mayores a 500 Unidades de Arqueo Bruto (UAB) tienen cualidades para desplazarse a velocidad mayor que un meteoro, pero una embarcación menor, como el “Mariano Diez X”, definitivamente no las tiene; por tanto, el experto argumentó:

“La velocidad máxima promedio de un pesquero es de 10 nudos, un meteoro puede desplazarse hasta en 12 a 14 nudos, y sus efectos se sienten a millas de distancia, entonces creo que sí hubo la negativa, esa es la diferencia que determinó posiblemente el destino de estas personas”.

Según la Ley de Navegación y Marítimos de Comercio, en el Capítulo II, de Arribos y Despacho de Embarcaciones (Artículo 45) se establece:

“Se considera arribada, la llegada de una embarcación al puerto o a un punto de las costas o riberas, procedente de un puerto o punto distinto, independientemente de que embarque o desembarque personas o carga, y se clasifica en:

 – -Prevista: la consignada en el despacho de salida del puerto de procedencia; – Imprevista: la que ocurra en lugares distintos al previsto en el despacho de salida, por causa justificada debidamente comprobada; y

– Forzosa: la que se efectúe por mandato de ley, caso fortuito o fuerza mayor en lugares distintos al previsto en el despacho de salida.


Capitán de puerto de cabo san Lucas, Vicente Arturo Martínez Morales 

“Se deberán justificar ante la autoridad marítima las arribadas forzosas e imprevistas de las embarcaciones”. Por lo cual la del “Mariano Diez X” se considera una arribada imprevista y forzosa, debido a que el lugar de llegada se tenía previsto en Mazatlán, Sinaloa, pero la presencia del fenómeno tropical, los obligaba a resguardarse.

En el Artículo 46 del mismo Capítulo, se señala lo siguiente: “Salvo en el caso de las arribadas forzosas, en la autorización o rechazo de arribo a puerto de embarcaciones, la autoridad marítima requerirá la documentación que establezca el reglamento respectivo, sin que los requisitos en él señalados sean superiores a los que dispongan los Tratados Internacionales.

El reglamento correspondiente establecerá un régimen simplificado para las embarcaciones menores. La autoridad marítima, en su ámbito de competencia, estará obligada a verificar que en la autorización de arribo a puerto de embarcaciones se respeten las normas aplicables en materia de seguridad en la navegación y la vida humana en el mar”.

La ley es muy clara y da certeza a que, en ese momento, lo importante era salvaguardar la vida en el mar, a lo que se ha dicho por familiares y también por la propia Secretaría de Marina, a voz de Arturo López Sosa, Comandante Sector Naval Cabo San Lucas, “… nosotros escuchamos la llamada que se hizo con Capitanía de Puerto, donde quería entrar a refugiarse al puerto de Cabo San Lucas. La capitanía le indicó que se fuera a San José del Cabo”.

Ante los dichos de Capitanía de Puerto en Cabo San Lucas, la autoridad marítima en cuestión de seguridad y vigilancia admitió que hubo comunicación y la solicitud para ingresar al puerto, la cual fue denegada por no ser un puerto de refugio, o al menos así lo indicaron; en su trayecto la embarcación camaronera se perdió entre “Newton”, fue hasta diez horas después que fue encontrada, ya que no hubo más comunicación con los tripulantes.

La tarde del miércoles 7 de septiembre se encontró el último de los cuerpos de los pescadores, y un día después, la tarde del jueves, familiares y personal de la empresa arribaron al municipio de Los Cabos.  

LA INVESTIGACIÓN

Al momento solo la versión del Capitán de Puerto de La Paz, José Luis Ríos Hernández, ha confirmado que “la investigación está en proceso, puesto que no se cierra, tenemos que concluir en que quedó los cinco tripulantes, nuestra situación ahí, lo sensible de los familiares, obviamente nosotros somos marinos y  los sentimientos salen”, pero hasta el momento nadie ha querido confirmar si hubo una comunicación entre el puerto y la embarcación, solo la Secretaría de Marina, una autoridad intachable, ha hecho lo propio; así es como se ha llegado a la duda de si realmente se actuó conforme a la Ley.


Cuerpo  de pescadores que naufragaron en el San Andres en 2012, donde fungia como capitan de puerto Vicente Arturo Martinez

“No es necesario ser experto en el tema, ante cualquier peligro, y no solo tratándose del mar, si alguien corre riesgo le abres tus puertas y le das resguardo, qué pasó aquí, totalmente algo inconcebible”, cuestionó el especialista.

Por otro lado, la comunidad marítima ha manifestado una profunda tristeza y una marcada indignación ante el suceso, ya que ante el inminente riesgo,

“por lo menos que hubieran permitido evacuar el barco y dejarlo, resguardar a los tripulantes y esperar a lo que deparara el meteoro, pero todos lamentamos que este tipo de personas sin criterio alguno, estén al frente de nuestras capitanías”.

Durante 2008, Martínez Morales fue señalado por la comunidad marítima por su presunta participación o corresponsabilidad, investigación llevada por la Subprocuraduría de Investigación Especializada en Delincuencia Organizada -antes SIEDO,  ahora SEIDO- por el tráfico de indocumentados cubanos en las costas de Quintana Roo, en este tiempo se desempeñaba como Capitán de Puerto en Cancún y, ante los señalamientos, fue enviado a Salina Cruz, Oaxaca.

En 2012, mientras Vicente Arturo Martínez Morales encabezaba la Capitanía de Puerto en Mazatlán, Sinaloa, recibió serias acusaciones por parte de la comunidad pesquera, sobre todo por el tortuguismo con que se manejaban los trámites y el actuar del funcionario, quien simplemente retardaba las actividades pesqueras, “trámites absurdos”, señalaron pescadores, además de advertir: “O recapacita a sus acciones, o solicitamos que se vaya a otro puerto”.

Además de que en manifestaciones fue cuestionado por familiares de marineros desaparecidos, los cuales naufragaron en el barco San Andrés con seis tripulantes, encontrados sin vida.

El mando expresaría en su momento a un medio local:

“Me mueven a otra capitanía pero no por este caso. Yo tengo notificación desde principios de mes, hay rotación de capitanes de puerto en todo el país, no es por este caso”.

En 2013 fue removido de su puesto en Mazatlán, y se cambió al puerto de Los Cabos en febrero de ese año, hoy se ve envuelto en un escándalo más, por el fallecimiento de cinco pescadores, donde ahora es muy cuestionable, con antecedentes, el que haya negado el acceso y ocurriera el suceso.

La comunidad marítima en el Estado mantiene el descontento en contra de Martínez Morales, por ello, hoy sábado 10 de septiembre se tiene programada una manifestación en contra del capitán, ya que no solo es esta inconformidad, sino que hay muchas que se darán a conocer, sobre todo la indignación ante lo ocurrido con el “Mariano Diez X” que le costó la vida a  cinco pescadores, a los cuales les negó el acceso al puerto de Cabo San Lucas. 


(SEMANARIO ZETA/ EDICIÓN IMPRESA /ANTONIO CERVANTES /MARTES, 13 SEPTIEMBRE, 2016 12:00 PM)

EL PRIISTA EMILIO GAMBOA RECONOCE QUE VIAJÓ EN HELICÓPTERO QUE ATERRIZÓ EN ARRECIFE PROTEGIDO EN YUCATÁN


Emilio Gamboa Patrón, coordinador del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Senado de la República, reconoció que fue “un error” que el helicóptero que lo transportaba, lo “haya bajado” en el Parque Nacional de Alacranes, un arrecife establecido como Área Natural Protegida (ANP) en la Península de Yucatán.

“Atendiendo la invitación de mi amigo Emilio Díaz Castellanos [empresario], para pasar el fin de semana en la Isla Alacranes, abordamos el pasado viernes en la tarde un helicóptero que él rentó para trasladarnos a ese lugar, y cuando aterrizamos, me subí al barco de Díaz Castellanos [sic], dijo el legislador priista a través de un comunicado. Gamboa Patrón aseguró que tuvo conocimiento de que el viento provocado por el helicóptero Bell 412, causó molestia a embarcaciones y daños, por lo que “Fue un error que el helicóptero nos haya bajado ahí y lamento que esto haya sucedido”, dijo.

El senador aseguró que está enterado que la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) realiza ya trabajos de investigación, para deslindar responsabilidades, y aseguró que estará “atento” a los resultados de las investigaciones que realizan las autoridades competentes.

Los voceros del también presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara alta, explicaron que el senador Gamboa Patrón iba como pasajero, por lo que “no determinó dónde despegar y dónde aterrizar”, por lo que lo hicieron en la zona que forma la estructura coralina más grande del Golfo de México.

Las imágenes del senador priista bajando de la aeronave y subiendo a un yate privado se viralizaron en las redes sociales desde ayer domingo, por la denuncia de pescadores locales sobre la afectación a la zona de arrecifes, debido al aterrizaje del helicóptero con matrícula XA-EHP.

Gamboa Patrón viajaba junto con el empresario Emilio Díaz Castellanos y un funcionario de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, cuya identidad hasta ahora no ha sido confirmada, pero que se cree era el coordinador de Puertos y Marina Mercante de la SCT, Guillermo Ruiz de Teresa.

Los tripulantes del helicóptero fueron grabados en video por pescadores de la Península de Yucatán, cuando la aeronave que los transportaba descendió en el Parque Nacional de Alacranes, establecido como Área Natural Protegida (ANP), dañando las especies que se encuentran en el área.


La aeronave llegó al sitio para bajar a sus ocupantes, quienes después abordaron un yate, presuntamente propiedad de Díaz Castellanos, mismo que zarpó de la Marina Yucalpetén poco antes de las 8:00 horas, para dirigirse al Arrecife Alacranes a buscar a los pasajeros del helicóptero, en uno de los lugares de recreo favoritos de Gamboa Patrón, aseguraron.

El video grabado por los pescadores muestra a dos hombres de blanco, uno con pantalón largo y camisa de lino, así como otro en bermudas, que caminan hacia un yate para abordarlo. Los sujetos fueron escoltados por personas que les cargan las maletas mientras el piloto maniobra y despega.

Los pescadores también señalaron que al Senador se le ve realizar este tipo de acciones desde hace años, pero que hasta esta ocasión tuvieron la oportunidad de grabarlo causando daño en la biodiversidad del lugar, esto a pesar de que el Parque Nacional Arrecife Alacranes está custodiado por la Secretaría de la Marina Armada de México (Semar).

Además, dijeron los pescadores, que la zona tiene una gran diversidad biológica, además de un importante potencial pesquero y es una zona de preservación de germoplasma de especies en peligro de extinción, endémicas y otras útiles, y que desde el 2006 forma parte de la Red Mundial de Reservas de la Biósfera del Programa sobre el Hombre y la Biósfera de la UNESCO.

Los pescadores acusaron de irresponsables e inconscientes a los tripulantes de este helicóptero, ya que no les importó dañar un área natural protegida, y que desconocen si los tripulantes contaban con los permisos correspondientes para descender en el lugar que representa un santuario para 136 especies de peces, 24 de tiburones, 4 especies de tortugas marinas y 34 especies de corales.

Ante la difusión de los hechos, la Procuraduría Federal de Protección al Ambiente (Profepa) informó que inició una investigación para evaluar los posibles daños al lugar.

La dependencia aseguró en un comunicado que “de haber ocurrido algún daño, que se determinará una vez hecha la inspección correspondiente, se aplicarán las sanciones previstas en la Ley general de Vida Silvestre”.

Al medio día de este lunes, senadores del Partido Acción Nacional (PAN) y del Partido de la Revolución Democrática (PRD), pidieron que se investigue y sancione el aterrizaje indebido del helicóptero en el Área Natural Protegida, Parque Nacional Arrecife Alacranes.


(SEMANARIO ZETA/ Carlos Álvarez /Lunes, 3 octubre, 2016 05:10 PM)

BANDA QUE SECUESTRÓ Y MATÓ A ESPAÑOLA MARÍA VILLAR “OPERA CON MUCHA VIOLENCIA”, DICE PGR


La Procuraduría General de la República (PGR) anunció la detención en el Estado de México, de “Óscar Saúl N”, sujeto que presuntamente participó en el secuestro y asesinato de la ciudadana española María Villar Galaz, sobrina del presidente de la Real Federación Española de Fútbol, Ángel María Villar Llona, plagio que fue realizado por motivos “económicos” por una banda que utiliza “mucha violencia” contra sus víctimas.

Gustavo Rómulo Salas Chávez, titular de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (Seido), detalló en conferencia de prensa, que el sujeto era parte de una célula que opera u operaba “con mucha violencia” en la zona metropolitana de la Ciudad de México, por lo que en el secuestro y asesinato de la joven española se encuentran involucradas más personas.

“Podemos señalar que tenemos pruebas directas e indubitables con carácter científico que establecen la participación directa del detenido en los hechos”, indicó sobre el detenido, quien dijo ya se encuentra recluido en un centro de Readaptación Social.

El funcionario añadió que como parte de las indagatorias, el Ministerio Público de la Federación logró el otorgamiento de una orden de aprehensión en contra de “Óscar N”, y de otra persona, misma que aún no ha sido capturada.

Villar Galaz fue secuestrada el pasado 13 de septiembre en la zona de Santa Fe, cuando después de salir de su trabajo en el corporativo de la empresa IBM, abordo un taxi para dirigirse rumbo a su domicilio en Polanco.

Sin embargo, ya no se supo nada de ella hasta que su cuerpo fue hallado sin vida, dos días después, en Santiago Tianguistengo, Estado de México.

El funcionario de la PGR detalló que los captores simularon “hacer base” abordó de un taxi, hasta que la víctima abordó la unidad.

De inmediato una segunda persona entró la unidad y sometió a la víctima con un aparato de descargas eléctricas.

Salas Chávez agregó que la motivación del secuestro fue económico, y que forma parte de un “patrón” de operación en la zona.

El titular de la Seido informó que luego de ser secuestrada, Villar Galaz fue llevada a un banco para hacer retiro de cajero electrónico.

Posteriormente fue llegada al Edomex, hasta que al día siguiente sus captores se pusieron en contacto con los familiares de la víctima para exigir el rescate.

Rómulo Salas informó que siguieron el protocolo de rescate y pactaron un monto mucho menor al exigido inicialmente.

Agregó que luego de que los secuestradores asesinaron a Villar Galaz luego de que dieron a la familia la segunda muestra de vida.

El funcionario de la PGR también mencionó que se tienen pruebas que establecen la participación del hombre detenido la semana pasada, en el secuestro de la ciudadana española.

Salas dijo que no darían detalles de la investigación para evitar alertar a las personas que se dedican a ese tipo de delitos.

Respecto al perfil de los secuestradores, se limitó a decir que los delincuentes se dedican a delitos del fuero común y que se trata de personas que pudieron haber sido internos de algún penal local o federal. Y que la decisión de privar de la vida a Villar Galaz “se tomó sobre la marcha”.


(SEMANARIO ZETA/ Carlos Álvarez/  Lunes, 3 octubre, 2016 02:13 PM)