jueves, 19 de julio de 2018

YO CONOZCO EL INFIERNO: EL MANDI



El Rey de Los Panchitos añora que al salir de la cárcel ya no sea un santamartheño ni un panchito, sino un actor teatral consumado


LA  PENI.

El infierno sí existe o, para ser precisos, existió y estuvo aquí, en este pedazo de cemento llamado Iztapalapa en cuya entrada antes se leía, en vez del letrero “BIENVENIDOS AL AVERNO”, uno que decía, casi como fatal advertencia: “PENITENCIARÍA DEL DISTRITO FEDERAL”. En el mundo criminal de los ochentas, existía el orgullo —póngase el adjetivo moral que se guste, que esto en ese mundo poco importa— de ser un auténtico santamartheño, un pillo curtido en la fajina con la barriga probada como afiladora de cuchillo y macerado en los calabozos de la Zona de Olvido.

Uno de sus más viejos habitantes nos lleva a ese infierno. Él mismo es un diablo desdentado conocido aquí como El Mandi y afuera, cuando asolaba Santa Fe, entonces un lomerío basura, como El Chivo. Es Fidel Gómez Pérez, el último que queda preso de la legendaria pandilla de principios de los ochentas llamada Los Panchitos.

Fidel Gómez tiene 54 años de edad y está cerca de cumplir 30 en prisión. Si paga su sentencia sin concesiones saldrá libre en 2028, aunque, desde hace al menos cinco años, El Mandi jura que, cada año que corre en un nuevo calendario, será el último de su vida en la Peni. Entonces, piensa, sueña, será ya no un santamartheño ni un panchito, sino actor consumado de  la compañía teatral Foro Shakespeare.

Yo tengo aquí en Santa Martha tres caídas, yo llegué la primera vez aquí en 1985 a mí me tocó el temblor del 85. He estado en todos los módulos, en Kosovo, en ZO.”

—¿Qué es ZO?

—Es la zona olvidada. Era un módulo de máxima seguridad donde estaban personas que traían 70 años, 100 o 200 años y más de sentencia. Si hacías una anomalía, te metían ahí y te decían: “Te vas a chingar aquí, güey, por lo que hiciste. Es más, te vamos hasta a soldar”. Y ya qué, ya no había otra más que pa’ dentro. No te daba el sol. Ahí cumplías medio año, cuatro meses y, si te portabas bien y eras la banda, te daban permiso ahí de salir a población. Por un hoyito te pasaban la comida. El baño duraba sin limpiarse lo que ahí te quedaras.

***

Una película estrenada en México al inicio de la década, The Warriors (Walter Hill, 1979) o Los Amos de la Noche —es difícil imaginar quién la llamó así además de los carteles y las marquesinas— propuso la estética a esos nuevos Los Olvidados (Luis Buñuel, 1950).

Fidel Gómez Pérez es la cruza de un warrior y un olvidado. Es un panchito, uno de los chavos que hace 35 años quisieron apoderase de los pedazos de ciudad que entendían como sus territorios. Los Panchitos sumaron a medio millar de muchachos de las delegaciones Miguel Hidalgo, Álvaro Obregón y Cuajimalpa.

Por ahí fue que patrulló el FBI, no confundir con el Federal Bureau of Investigation, sino con el auténtico: La Franciscos Band International, como El Mandi refiere con elegancia y pretendida, pero fracasada indiferencia a Los Panchos. Las bandas solían tomar nombres de lo que los chavos consideraban subversivo, por ejemplo, Los Condones, de Naucalpan, y Los Sex Greñas, de Neza, por donde merodearon también Los Carniceros, en cuyas filas militó Aurelio Arizmendi, hermano y cómplice de Daniel, El Mochaorejas.

No asimilé y seguí con la banda portándome mal. Entraba, salía, me aprehendían y estaba otra vez aquí en la cárcel. En lugar de salir más tranquilo, creo que salía más rebelde. Cuando me apañaban yo decía: ¿Qué me puedes hacer güey, ya conozco el infierno, dónde más me puedes espantar”, cuenta.

Fidel pertenece a una época en que las drogas eran una excepción bien definida en los extremos. Al que pertenecía Fidel Gómez se ocupaba de los inhalables, el activo o el chemo y era imposible encontrar a alguien que no fuese visto y se viera a sí mismo como parte del lumpen. Si alguien hubiera dicho en las barrancas de la delegación Álvaro Obregón que la mona se democratizaría hacia estratos sociales superiores, hubiera dicho una aberración comparable sólo con quien en la babarie del siglo XIX hubiese anticipado la existencia de las gomichelas.

Las bandas de chavos de esa época han sido explicadas por sociólogos y antropólogos como la consecuencia de los chavos cuyo futuro entendieron cancelado; la de los hijos de los inmigrantes que huyeron de la hambruna del campo y se encontraron con una ciudad ajena y gris, hostil y maldita. El Mandi es parte de una familia con tres hijos provenientes de “Michoacán de Ocampo” —presume el nombre oficial de esa entidad de los Estados Unidos Mexicanos— que aterrizó en el poniente y se dispersó hasta Santa Fe, cuando eso eran lomas de basura y no edificios hechos en ensoñación y semejanza de Miami.

Tuve mi cama de vidrio de tantas cervezas que tomaba y me hice mi cama de vidrio, ya con mis pantalones de piel todo acá chido, agarraba y me servían una Tecate de esas botellas de cerveza, iba y compraba en la tlapalería FZ10 y le echaba y me ponía a darme unos toques de cemento, viendo según Los Locos Adams porque mi chava se parecía a la Morticia de Los Locos Adams, mi chava estaba muy bonita.

Yo me robé a una chava de dinero. Yo tenía 16 y ella tenía 14. Me la robé y la llevé a vivir a la casa. De ella tengo un hijo de 30 años, joven, guapo y con dinero. Ella se fue a vivir a Cancún y ya nunca más la he vuelto a ver. Me dejó aquí, en ZO, la muy, muy y de ahí ya no me he vuelto a enamorar porque dije pues así de a solín la voy a sacar.”

***

Cuando El Chivo llegó para quedarse en la Penitenciaría tenía 24 años de edad. Luego de ver decenas de asesinatos, encontrarse con decenas de compañeros colgados y pasarse por la piel toda la historia de la penitenciaría de la Ciudad de México, de Arturo, El Negro, Durazo, hasta hoy en que las oficinas de derechos humanos están permanentemente en las prisiones.

En tres décadas, Fidel se convirtió en un actor intérprete de Shakespare.

—¿Puede plantear el libreto de una obra de teatro que se llama Los panchos protagonizada por El Mandi o por El Chivo? —le propongo.

—¿Una obra de teatro?, ¿quiere que haga un desarrollo desenlace y conflicto?

—Con la escena más cabrona y más emotiva de esa obra de teatro llamada Los panchitos, protagonizada por usted, como le salga en dos minutos.

—Espéreme, espéreme, espéreme…  Mira, ¿qué onda carnal? ¿Qué pedo, cabrón? Es que sabes hay una fiesta aquí, en Los Hornos. Ya entramos a la fiesta a una boda… estaban poniendo, pero como a mí casi no me gusta la salsa, me gusta la música de rock y que empiezan a poner una canción que se llama Humo en el agua, de Deep Purple y empecé a bailar y a bañarme con cerveza. Se enojan los de la fiesta y me sacan a puro madrazo. En la tienda me quito mi chamarra, que estaba llena de mole, y me compro dos caguamas. Entonces le digo a mi chavo: Vamos otra vez a la fiesta, ¿no? Ya nos metimos y que otra vez me sacan a puros madrazos. Y les digo: ¡Va, pero yo soy de aquí del terreno y me están desconociendo! ‘Orita vengo con mi banda. Y los encuentro. Eran como unos 40, casi 50 cábulas y les digo:

–¿Qué onda, cabrones?

–¿Qué haces, Chivo?

—Ahí donde están Los Hornos hay una boda y me acaban de dar una chinga, háganme paro, vamos a darnos en la pinche madre.

“Nos metimos y que se empiezan a oír los balazos, los de la casa que empiezan a tirar unos balazos (ruidos de balazo) y que se empieza a enloquecer la gente y mi banda que avienta unas bombas molotov (ruido de bombas) que cae a un lado, luego que me cae una a mí y que me empiezo a prender, que me apago y pues ya toda la gente se hace un caos. Entonces sale una señora gritando, prendida. ¡¡¡Aaaaaghhhhhh!”.

***
La mejor manera de asomarse a La Peni de la época en que El Mandi llegó a este montón de rejas y lamentos es ver La 4ª. Compañía, película multiganadora de premios Ariel, dirigida por Vanessa Arreola y Amir Galván, ya disponible en Netflix, cuya cualidad, quizá menos reconocida, es la ardua investigación que permite ambientar, sin echar mano de la ficción, unos agujeros en que encerraban a los presos a quienes se les imponía un castigo de encierro no bajo candado, sino bajo soldadura. Literalmente, sellaban la puerta..

El Mandi aparece en la película. Anda por El Kilómetro, como se llama a un largo corredor en la Penitenciaría con su cara de pirata, chimuelo, pero en vez de pata de palo, tiene una silla de ruedas. Por el tiempo en que está ambientada la cinta, a principios de los ochenta, El Mandi no existía en las calles de la Ciudad de México ni en los corredores de la Penitenciaría, pero sí el personaje bajo el sobrenombre del Chivo.

Lo de El Mandi es por el tiburón de las caricaturas, aunque ciertamente, es más fácil imaginarlo en un rebaño caprino que en un cardumen de escualos. Además de que le faltan los dientes frontales, los de arriba y los de abajo, posee una abundante melena ensortijada, la barbilla pronunciada, la cara delgada y alargada y una mirada de lado, en permanente precaución. Le faltan las pupilas cuadradas que tienen las chivas, pero lo demás, como el cuerpo magro y ágil, ahí está.

—¿Qué tipo de personaje le gusta interpretar en el teatro?

—Pues todos, todos juegan aunque sea cinco minutos de fama. Te improviso, inclusive si un compañero está mal, ya me dicen que trabaje su personaje y ya pues sabes qué, que no llega pues ahora ahí te va la cosa. En Cabaret Pánico soy el hilo conductor, en Ricardo lll soy Gloucester, también el efector de la obra, en Mago de Oz soy Johnny Be Good, en Esperando a Godot soy Lucky, y en Solomeo y Pitbullieta soy el juez, soy el sacerdote el que casa a Solomeo y Pitbullieta.

—¿Unos perros?

—Sí es una obra perruna hacemos la transacción del ser humano a perro. La que más me gusta es El Mago de Oz y  me gusta Ricardo lll.

—A ver una de Ricardo lll.

—Que te calles ponzoñoso reptil jorobado —El Mandi se transforma en algo así como Hulk Mandi—, cabeza de jabalí, engendro del demonio, cállate dile qué pasó, son sus soldados, se vendieron los traidores, ¿Qué pensabas genio del mal?, ¿que mi discapacidad también era mortal? te voy a demostrar que estabas equivocado y al mismo tiempo de daré 10 segundos para que salves tu miserable vida, 1, 2, 3. Disculpa ja ja ja, mi perro no sabe contar.

—¿Tiene algo que hacer allá afuera?

—Sí, tengo varios proyectos, quiero hacer primeramente Dios, si todo me sale bien, quiero hacer la segunda película de La banda de los panchitos y ahorita por el momento saliendo voy a hacer una campaña, se llama “paz entre las bandas”. Ahorita aquí en la Penitenciaría estoy estudiando arte dramático, voy para 10 años, llevo cinco puestas en escena y yo quisiera hacer, no quisiera quedarme ahí, quisiera trascender más y hacer una obra de teatro con mi maestra Martha allá afuera y ahí en la calle, por el tiempo que he estado trabajando aquí y tenemos una casa, 80 millones de pesos sí le pusimos, se llama La 77. Ahí es el Centro Digestivo Cultural, ahí es donde salimos de aquí, los presos que estamos aquí estamos en una compañía y tenemos trabajo para toda la vida.*


(EXCELSIOR/ HUMBERTO PADGETT / FOTOS:EDUARDO LOZA/19/07/2018 05:00)

LA SUPREMA CORTE Y LA AUSTERIDAD REPUBLICANA



CIUDAD DE MÉXICO (apro).- A la luz del debate público inaugurado por los 50 puntos anticorrupción y de austeridad del próximo gobierno, quiero enfocarme en el tema del Poder Judicial. ¿Privilegios inconfesables o condiciones necesarias para un servicio público indispensable?, usando las palabras del ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), Luis María Aguilar Morales.

En mi opinión, servir en el Poder Judicial es la responsabilidad más honorable que se puede tener en un estado constitucional de derecho. Garantizar derechos humanos y el orden constitucional, incluso contra mayorías en los congresos y el poder de la Presidencia es, sin duda, una función pública trascendental.

Visto con esa óptica, por supuesto que asegurar la independencia judicial frente al resto del gobierno, es vital en un régimen democrático. Y si esa independencia se ve impactada por las remuneraciones, la estabilidad de éstas debe de resguardarse.

Reitero, juzgar para proteger derechos humanos de la población es un honor y el trabajo más digno que se puede tener en un estado de derecho, al menos para mí. Por eso aclaro, el compromiso con la defensa de tales derechos y la impartición de justicia no debería quedar condicionado por la cantidad de dinero y beneficios que se reciben por ejercer esa función pública.


En otras palabras, sería muy preocupante que las personas que desempeñan labores judiciales tengan como principal motivación una de tipo económico. Si son personas honorables, no se les podría comprar, ni corromper con cuestiones materiales. Pero tampoco se les tendría que presionar en ese campo, porque ello agrede la independencia judicial.

Para desterrar toda confusión: aunque se disminuyeran prestaciones económicas y condiciones laborales en el Poder Judicial, tendríamos que contar con gente al servicio de la justicia que no claudicaría en su vocación por tales motivos. Dicho eso, tampoco podemos avalar un ataque injustificado a los derechos humanos de las personas que laboran en la rama judicial, porque eso afecta su independencia.

Por fortuna, nuestra Constitución brinda una respuesta equilibrada que vale la pena recordar para el debate.

Nadie en el gobierno, incluido el Poder Judicial, puede recibir una remuneración mayor a la del titular del Ejecutivo federal, que es la máxima. Nadie en el aparato estatal puede tener una percepción en efectivo o en especie, incluidas dietas, aguinaldos, gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones, compensaciones y cualesquiera otras, mayores a las del presidente del país. Eso es texto expreso en el artículo 127 constitucional.

Desde finales de agosto de 2009 esta orden constitucional entró en vigor. Así, las remuneraciones que habían sido superiores a la máxima tendrían que haberse ajustado a partir del 2010. Ahora que el presidente electo anunció la reducción de su remuneración, por fin va a tomarse en serio el texto constitucional.

Y por lo que hace a integrantes de la Suprema Corte, del Tribunal Electoral, de Tribunales de Circuito, de Juzgados de Distrito, del Consejo de la Judicatura Federal, de los Poderes Judiciales estatales y hasta del entonces Instituto Federal Electoral, las indicaciones de nuestra Constitución eran claras:

Si estaban en funciones para agosto de 2009, conservarían sus retribuciones “nominales” durante el tiempo total de su encargo, pero sus remuneraciones adicionales, tales como gratificaciones, premios, recompensas, bonos, estímulos, comisiones, compensaciones y cualesquiera otras en dinero o especie, únicamente permanecerían si al sumarlas, sus remuneraciones totales no excedieran el máximo permitido en la Constitución.
Nueve años de “olvido” están por concluir, porque en los presupuestos para 2019 el próximo gobierno no tiene excusa para seguir incumpliendo los mandatos constitucionales.

Para el caso de la Corte, la situación tiene una particularidad especial. Solamente la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y los ministros José Ramón Cossío Díaz y José Fernando Franco González, estaban en funciones al momento en que entró en vigor la reforma publicada el 24 de agosto de 2009 del artículo 127 constitucional.

De entonces a la fecha, desde la inclusión de los ministros Luis María Aguilar Morales y Arturo Zaldívar Lelo de Larrea hasta los últimos nombramientos, pudo haber imperado un peculiar “uso o costumbre”, guiado por cierto sentido de la igualdad, para que no ganaran menos que sus pares, pero eso debería de concluir en 2019.

Tendría que terminar esta singularidad porque no hay defensa viable bajo el pretexto de derechos adquiridos y prohibición de normas retroactivas o regresivas. No la hay porque el mandato proviene de la Constitución, de su artículo 127 y del régimen transitorio que lo acompañó desde 2009, el cual goza de similar fuerza. Nueve años de “ignorar” los mandatos constitucionales no convalidan la situación.

El ministro Cossío se retira en diciembre de este año, la ministra Luna, en febrero del año entrante y el ministro Franco, en diciembre de 2021.

Quizá sea algo incómodo que por casi tres años haya disparidad en cuanto a remuneraciones al interior de la Corte, pero lo cierto es que la orden constitucional claramente expresa que eso tendría que ser únicamente por las retribuciones nominales –las remuneraciones adicionales son insostenibles–, y sólo aplica, en términos prácticos, para la ministra Luna –dos meses– y el ministro Franco, pues el resto de integrantes más recientes perciben lo que perciben por “olvido” de la Constitución y quienes lleguen a partir de diciembre tendrán que aceptar el texto constitucional.

Con esta reflexión de por medio, vuelvo a preguntarme, ¿privilegios o derechos? Mi respuesta es que aquello que no gozan todas las personas, no es un derecho, es un privilegio, y por tanto, no debería de respaldarse.

Luego lo vuelvo a pensar, pues como defensor de derechos humanos debo ser congruente y si reparo en el principio de progresividad y no regresividad y el mandato de máxima protección de las personas, querría poder escribir que no deben disminuir ni un peso las remuneraciones en el Poder Judicial, y menos en la Corte. Pero luego recuerdo que la mayoría de sus integrantes no toman al principio pro persona como una orden que deben obedecer, que no se asumen garantes de nuestros derechos, que las restricciones a los mismos les parecen la máxima en la Constitución, que no han hecho del amparo un recurso breve, sencillo, accesible, adecuado y efectivo para proteger derechos humanos o que apenas ayer se dio a conocer que la Corte reservó la información de sus gastos. Me acuerdo de eso, y se me pasa.

(PROCESO/ ANÁLISIS / LUIS MIGUEL CANO LÓPEZ/  19 JULIO, 2018)

´TOPÓN´ ENTRE SICARIOS Y EJÉRCITO EN REYNOSA: UN HERIDO ARRESTADO



´Topón´ entre sicarios y Ejército en Reynosa: un herido arrestado

Dos camionetas aseguradas; una chocada y otra volcada, armas y una persona detenida y al parecer herida fue el saldo de un enfrentamiento entre sujetos armados y elementos del Ejército Mexicano.

Los hechos se registraron esta madrugada en la avenida Principal, a la altura del Circuito Arrayan, del fraccionamiento Los Almendros.

En estos momentos peritos de la Procuraduría General de la República (PGR), se encuentran practicando las diligencias.










(EL MAÑANA/ STAFF/ 19  JULIO  2018, 09:09 A.M)

“NI SE AFIRMA NI SE NIEGA EN ESTOS MOMENTOS” QUE EXISTA INVESTIGACIÓN CONTRA BELTRONES POR CASO CHIHUAHUA: FISCAL


La multa del INE de 36.5 mdp al PRI por desvíos de César Duarte legitima la investigación que se realiza a nivel estatal, aseguró César Augusto Peniche, fiscal General de Chihuahua.


Foto: Cuartoscuro

Luego de que reportes de prensa dieran a conocer que Manlio Fabio Beltrones tramitó un amparo para evitar su eventual detención por el caso Chihuahua, el fiscal estatal se negó a declarar si hay investigaciones contra el ex presidente nacional del PRI.




“Ni se afirma ni se niega en estos momentos”, sostuvó César Augusto Peniche, fiscal General de Chihuahua, en entrevista para #AristeguiEnVivo.



Según un reporte del periodista de Reforma, Abel Barajas, Manlio Fabio Beltrones solicitó a una jueza federal el amparo y protección de la justicia en contra de cualquier citatorio, orden de comparecencia o aprehensión que derive de la investigación por parte de la Fiscalía de Chihuahua.

Dado que está en curso dicha investigación, el fiscal aseguró que no se encuentra en condiciones de afirmar ni negar si hay o habrá alguna imputación al ex presidente nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI).

Además, Peniche dijo que la multa del Instituto Nacional Electoral (INE) al PRI por 36.5 millones de pesos, legitima las investigaciones por corrupción que realizan por operaciones del PRI, el ex gobernador César Duarte y sus colaboradores, entre ellos Alejandro Gutiérrez, ex secretario General Adjunto del Comité Ejecutivo Nacional (CEN) de ese partido.

Gutiérrez se encuentra actualmente en prisión preventiva y se espera que la Procuraduría General de la República (PGR) lleve a cabo las gestiones para que se dé cumplimiento a las solicitudes de detención con fines de extradición, según explicó Peniche.

De igual manera, están a la espera de lo que tenga que resolver la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales (Fepade): “existe también una carpeta de investigación que se tramita ante la Fepade que es la derivación del componente electoral que tiene que ver con el caso de Alejandro Gutiérrez”, detalló.

Dicho caso se refiere a la transferencia de recursos provenientes, según las investigaciones, de la Secretaría de Hacienda hacia el gobierno de Chihuahua; dinero que se desvío a través de empresas fantasma para “fines distintos a los pactados”.

Según el fiscal, se trata de 240 millones de pesos los que entraron al “patrimonio del estado” para después desviar esa cantidad a los procesos electorales que tuvieron lugar en 2016 a nivel nacional.

El papel que jugó Gutiérrez, señalado como el principal operador de Beltrones, fue el de “llevar a cabo el concierto”, es decir, que fue el vínculo entre las autoridades federales y locales para gestionar esos recursos e intervino también en la operación para su desvío, según explicó el funcionario.

“Dentro de la investigación ha salido el componente de que pudo haber sido para actividades políticas del partido al que pertenece el anterior mandatario estatal (César Duarte)”, agregó el fiscal quien aseguró que ahora es la Fepade la responsable de investigar el destino de los recursos.

“Nosotros hemos hecho valer ante los jueces el desvío de los recursos, el destino le corresponde a la Fepade“, dijo.

Por otro lado, sobre el proceso y la permanencia de Gutiérrez en prisión preventiva, el fiscal dijo que el juez de la sala judicial de la Ciudad de México “resolvió que el imputado tendrá que cumplir con su prisión preventiva en el estado de Chihuahua porque está sujeto a un proceso también aquí”.

Aunque no especificó cuánto tiempo le queda a Gutiérrez en prisión preventiva, ésta se amplió y le corresponde ahora a la instancia federal impulsar “el desarrollo de la etapa intermedia para que ya puedan pasar a juicio oral”.

Por lo que respecta al procedimiento estatal, el fiscal dijo que -dado que Gutiérrez permanecerá en Chihuahua-, solicitarán también la audiencia intermedia para llevar a cabo el juicio oral “y ya se pueda resolver por un juez en definitiva este caso”.

Aquí la entrevista completa:




(ARISTEGUI NOTICIAS/ REDACCIÓN AN/ JULIO 19, 2018 2:45 PM)

CORRUPCIÓN MASIVA DEL GOBIERNO DE “KIKO” VEGA CONTAMINA EL MAR, ACUSA ALCALDE DE IMPERIAL BEACH



Autoridades de Estados Unidos acusan que la corrupción en el Gobierno del panista Francisco Vega de Lamadrid, en Baja California, ha ocasionado problemas graves de contaminación en aguas mexicanas y estadounidenses.
Serge Dedina, Alcalde de Imperial Beach, declaró que la inversión en viviendas e industrias de todo tipo en aquél estado ha ocurrido sin el control necesario para evitar contaminación, por lo que los desechos son vertidos al mar.

Ciudad de México, 19 de julio (SinEmbargo).– Las aguas negras provenientes de Tijuana, Baja California, contaminan mares nacionales y de Estados Unidos sin que el Gobierno estatal, a cargo del panista Francisco Vega de Lamadrid, trabaje para mitigar el problema, denunció Serge Dedina, Alcalde de Imperial Beach –ciudad fronteriza del condado de San Diego–, quien aseguró que la corrupción en ese estado mexicano ha sido la causante de la situación.

El político estadounidense declaró que la inversión en viviendas e industrias de todo tipo en Baja California ha ocurrido sin el control necesario para evitar contaminación, por lo que los desechos son vertidos al mar y dañan ambos lados de la frontera.

“Es muy obvio que hay un grupo de inversionistas y políticos en Baja California que se han beneficiado mucho por promover la inversión económica, el desarrollo de viviendas y la industria sin conexión al drenaje. Lo que estamos viendo es el símbolo de corrupción masiva en Baja California. La corrupción se ve en la contaminación del agua”, destacó en una entrevista con SinEmbargo.

“Soy el político más pro México en todos los Estados Unidos, mi trabajo se ha enfocado en mantener relaciones positivas con México y veo la oportunidad de trabajar juntos, pero la corrupción del Gobierno de Baja California está provocando todo esto”, añadió.



El Alcalde Dedina –de la mano de la organización Costa Salvaje– buscará denunciar al Gobierno de Francisco Vega de Lamadrid ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. Foto: Cortesía Serge Dedina

Asimismo, el Alcalde de la ciudad ubicada en el condado de San Diego, California, Estados Unidos, manifestó que la contaminación ha provocado la proliferación de diversas enfermedades entre sus 28 mil habitantes –la mitad de ellos latinos–, por lo que de la mano de la organización Costa Salvaje buscará denunciar al Gobierno de Vega de Lamadrid ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).

Anna Cristhabel Verdugo, de la organización Costa Salvaje, explicó que la Planta de Tratamiento de San Antonio de los Buenos, conocida también como Punta Bandera, vierte más de mil 100 litros por segundo de aguas negras en la zona costera de San Antonio del Mar, Baja California; debido a ello, las playas San Antonio del Mar, Playa Blanca y Baja Malibú han sido cerradas por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgo Sanitarios (Cofepris) que pide evitar el uso acuático-recreativo.

“Lo que pasa ahorita es que el pueblo mexicano –por esta contaminación que viene por la corrupción– no tiene acceso a su propia costa y eso está además afectando a mi comunidad que es 50 por ciento latina […] Hemos sufrido una epidemia de enfermedades no solo por el contacto con el agua, cuando hay derramas muy severas, la contaminación permanece en el aire también. Mucha gente se ha enfermado debido a los vientos”, expuso el Alcalde de Imperial Beach.




Además de los daños a la salud de los habitantes de ambos lados de la frontera, la fauna marina y los ecosistemas costeros sufren también graves afectaciones por las aguas negreas de BC. Foto: Captura de video de Costa Salvaje.

Paloma Aguirre, directora del Programa Costero y Marino de Costa Salvaje, informó que además de la denuncia que presentarán junto con Imperial Beach por la violación a los derechos humanos, la organización emitirá otra más también en contra del Gobierno de Baja California a fin de que trabaje para arreglar la planta, repare los daños y, de ser el caso, sea sancionado.

“Nuestros abogados están en el análisis de cómo, cuándo y dónde [emitir la denuncia], pero de que se va a mover adelante, se va. A menos que el Gobernador Francisco Vega decida presentarse a decir que va a hacer un plan para mitigar la situación”, comentó.

Aguirre, quien es maestra en estudios avanzados en biodiversidad y conservación marina por el Instituto de Oceanografía Scripps de la Universidad de California, aseguró que el problema podría ser resuelto con “algunos miles de dólares”, pero “falta voluntad política” por parte de Vega de Lamadrid.

La planta, añadió Verdugo, ha operado durante varios años sin funcionamiento adecuado y únicamente trata las aguas negras a un 20 por ciento del nivel que debería alcanzar y a consecuencia de ello el líquido contaminado es vertido al mar.

“La playa de Imperial Beach es una de las más contaminadas en el norte de América, pero compartimos ese ‘premio’ con playas de Tijuana. Estamos afectados por la contaminación de Tijuana, de lo que llamamos el río de aguas negras de Punta Bandera o San Antonio de los Buenos, una planta de tratamiento de aguas negras que desecha aguas tóxicas directamente al mar todos los días. Es una situación muy grave”, dijo al respecto el Alcalde.

Destacó que además de los daños a la salud de la ciudadanía en general, salvavidas, bañistas, miembros de la marina y directores del Ayuntamiento, que se traducen en constantes infecciones en la piel, oídos y ojos; la fauna marina y los ecosistemas costeros sufren también graves afectaciones, incluso en la Reserva de la Biosfera “Islas del Pacífico de Baja California”, hogar de delfín nariz de botella, común y calderón gris; además de ballena azul, jorobada, gris de California, minke; león marino de California, elefante marino del norte, foca de puerto, entre otras especies.

“Están destrozando la fauna. Es un ecocidio total. La Reserva de la Biósfera del Pacífico se extiende de la frontera de Estados Unidos hacia Baja California y esto [las aguas negras] están afectando a la fauna marina”, expuso el funcionario de EU.

También indicó que la situación ha impactado negativamente en el desarrollo de Imperial Beach, donde hay una tasa de pobreza del 30 por ciento: “en términos económicos ha afectado muchísimo el desarrollo en los pueblos porque la contaminación continua no permite que haya inversión económica en el Ayuntamiento. De todos los pueblos costeros del sur de California, somos el número uno en términos de bajos ingresos”.

Finalmente, el Alcalde hizo un llamado al Gobernador Francisco Vega de Lamadrid para tomar acciones urgentes para detener las descargas de Punta Bandera y reparar la planta a la brevedad para evitar más impactos a la salud pública y la fauna marina.

“Coopera y busquemos una solución juntos, asignamos un presupuesto y buscamos una solución inmediata”, sugirió al mandatario bajacaliforniano, y advirtió: “vamos a seguir empujando hasta que haya una respuesta de presupuesto, plan, fechas y solución. Estamos viviendo un estado de emergencia aquí”.

(SIN EMBARGO/ IVETTE LIRA/ JULIO 19, 2018, 12:05AM)

LA ÉLITE QUE PROTEGE A UNA ÉLITE: EL ESTADO MAYOR CUMPLE 70 AÑOS RESPONDIENDO A UN SOLO HOMBRE



La máxima responsabilidad del Estado Mayor Presidencial es cuidar las espaldas del Presidente del país, pero también se encargan de la seguridad de su familia, de los secretarios de Estado y candidatos presidenciales, entre otras personas.
También son los responsables de coordinar la seguridad y logística de aquellas visitas que realicen jefes de Estado y de Gobierno extranjeros a México.
El experto en seguridad Erubiel Tirado dijo hoy a EFE que el Estado Mayor nació con el objetivo de que no se concretase un golpe de Estado en los tiempos posteriores a la Revolución Mexicana (1910-1920).

Isabel Reviejo
México, 19 de julio (EFE).- Por más de 70 años, el Estado Mayor se ha encargado de proteger al Presidente de México; no obstante, el futuro mandatario, Andrés Manuel López Obrador, considera poner fin a este cuerpo de elite, formado principalmente por militares y que sólo rinde cuentas al jefe de Estado.

Después de ganar con una holgada ventaja las elecciones del 1 de julio (en las que acaparó más de 53 por ciento de los sufragios), el izquierdista confirmó que rechazaría la protección del Estado Mayor Presidencial, formado en la década de 1940.

“He sostenido que me cuida la gente y me cuida el pueblo, y el que lucha por la justicia no tiene nada que temer”, clamó el líder del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), quien también afirmó que el Estado Mayor pasaría a integrarse en la Secretaría de la Defensa (Sedena) como parte de su Plan de Austeridad Republicana.

El Estado Mayor, órgano con un carácter técnico-militar, está conformado por dos mil 021 personas, de las cuales 84 por ciento son hombres.

De estos efectivos, mil 586 forman parte de las Fuerzas Armadas -82 por ciento provenientes del Ejército, nueve por ciento de la Armada y nueve por ciento de la Fuerza Aérea-, 52 son policías federales y 383 son civiles, los cuales realizan básicamente funciones administrativas.

Además, cuentan con las tareas de apoyo de los más de seis mil integrantes de Guardias Presidenciales del Ejercito y de la Armada.

Su máxima responsabilidad es cuidar las espaldas del Presidente del país, pero también se encargan de la seguridad de su familia, de los secretarios de Estado y candidatos presidenciales, entre otras personas.

También son los responsables de coordinar la seguridad y logística de aquellas visitas que realicen jefes de Estado y de Gobierno extranjeros a México.

El experto en seguridad Erubiel Tirado dijo hoy a EFE que el Estado Mayor nació con el objetivo de que no se concretase un golpe de Estado en los tiempos posteriores a la Revolución Mexicana (1910-1920).

Pero con los años no sólo no desapareció, sino que “adquirió otras funciones y, obviamente, deformaciones”, así como “claroscuros”, argumenta el coordinador del Diplomado en Seguridad Nacional, Democracia y Derechos Humanos de la Universidad Iberoamericana.

Por ejemplo, señala Tirado, existe la teoría de que fueron miembros del Estado Mayor Presidencial los que dispararon contra el Ejército regular el 2 de octubre de 1968 en la Plaza de las Tres Culturas, y así se inició la matanza estudiantil de Tlatelolco.
Asimismo, “se le han dado atribuciones de espionaje; alguien dirá ‘inteligencia política’, pero son de espionaje, lo que da otro cariz al desempeño” de este órgano, abunda el académico.

Los integrantes del Estado Mayor, en términos de mando, actualmente no responden ante la Sedena o ante las otras instituciones de las que proceden. Su presupuesto, además, sale de la partida destinada a Presidencia.

 “Son legal, presupuestal y políticamente irresponsables; es decir, no le responden a nadie más que al presidente”, dice el catedrático.

El mayor fracaso del Estado Mayor Presidencial a lo largo de su historia fue el asesinato en marzo de 1994 de Luis Donaldo Colosio, candidato a la Presidencia por el Partido Revolucionario Institucional (PRI), quien fue baleado tras un mitin en Tijuana.

Ahora, la cuestión de quién quedará al cargo de la seguridad presidencial si el Estado Mayor no está presente sigue siendo una incógnita, dado que López Obrador hasta el momento no ha ido más allá del argumento de que el pueblo lo protegerá.

Una actitud que se asemeja a la que tenía cuando ejerció como jefe de Gobierno de la Ciudad de México (2000-2005), cuando nombró como encargadas de su seguridad a “Las Gacelas”, un grupo de mujeres con las que pudo seguir ofreciendo la imagen de cercanía que quería mostrar de cara a los ciudadanos.

Incluso el actual Presidente de México, Enrique Peña Nieto, dice haber “insistido” durante sus charlas con López Obrador en la necesidad de que cuente con seguridad.

“Es una definición que él tomará en última instancia (…) pero creo que es algo importante”, refirió el mandatario.

(SIN EMBARGO/ EFE/19 DE JULIO 2018)

INE MULTA A MORENA CON 197 MDP POR DAR DINERO PARA DAMNIFICADOS A SUS MILITANTES


Por 10 votos a favor y uno en contra, el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) aprobó la tarde de este miércoles multar al partido Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) con 197 millones de pesos, por supuestamente utilizar con fines electorales, los recursos del Fideicomiso “Por los demás”, que creó para ayudar a damnificados del sismo del pasado 19 de septiembre de 2017.

Tras más de dos horas y media de discusión, el proyecto de sanción que presentó el consejero Ciro Murayama Rendón fue aprobado, mientras que el voto en contra fue de parte del consejero José Roberto Ruiz Saldaña. Por su parte, Horacio Duarte Olivares, representante de Morena ante el INE, dijo que la investigación es parcial y tiene el propósito de dañar a dicho partido.

Aunque Morena defendió que el Fideicomiso era de carácter privado y tenía el objetivo de recaudar dinero para ayudar a los damnificados, el consejero Murayama Rendón afirmó que éste fue usado como un esquema de financiamiento, ya que el dinero no fue entregado a damnificados sino a militantes de Morena, y en efectivo, por lo cual es imposible saber cuál fue su uso.

Tanto Duarte Olivares, como el consejero Ruiz Saldaña, recordaron que parte del proyecto de Murayama Rendón fue filtrado a la prensa días antes de la elección del 1 de julio, con el propósito de “afectar políticamente” a Morena, por lo que ambos pidieron investigar quién divulgó la información.

Aunque Morena dijo que es un fideicomiso privado, Murayama dijo que se abrió con la dirección del partido, hubo participación de dirigentes de dicho instituto político en su operación y los recursos se dieron a más de 40 personas que militan en el mismo.

Según el partido, se trata de un fideicomiso privado y que en este figuran personalidades como Laura Esquivel, Julio Scherer Ibarra, Laura María de Jesús “Jesusa” Rodríguez, Francisco Ignacio Taibo Mahojo (mejor conocido como Paco Ignacio Taibo II), Elena Poniatowska Amor y el sacerdote José Alejandro Solalinde Guerra, entre otros.

En respuesta a una solicitud de transparencia que realizó el medio electrónico Aristegui Noticias, el partido que postuló y que dirigió el virtual presidente electo López Obrador, aseguró que el Fideicomiso fue creado por particulares, es decir, que en su apertura no intervinieron recursos públicos ni del propio partido, y que por lo tanto, no está obligado a abrir la información a la ciudadanía.

Sin embargo, fue el entonces dirigente nacional de dicho partido, el propio López Obrador en su cuenta de la red social Facebook, quien anunció la creación del Fideicomiso en septiembre del 2017. Tanto Morena, como el virtual presidente de la República electo, han dicho que impugnarán la sanción ante el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

“El Fideicomiso ‘Por los demás’ fue creado por particulares y no se involucra en su financiamiento ninguna clase de recurso público proveniente de las prerrogativas de Ley que recibe la organización”, dice la respuesta a la solicitud de transparencia 2230000043018.

“Decidimos destinar estos fondos mediante un Fideicomiso, que ya se constituyó el día de hoy, es el fideicomiso 73803, llamado Fideicomiso por los demás, se constituyó en el banco Afirme, con el número de cuenta: 133–121765, sucursal Plaza Inn”, dijo López Obrador el 25 de septiembre del año pasado, quien previó ayudar a unos 45 mil damnificados.

Dicha decisión abrió una discusión pública sobre la renuncia de los partidos públicos a las prerrogativas a las que tienen derecho, a fin de donarlas a los damnificados por el sismo. Según López Obrador, dicho Fideicomiso era “la manera más eficaz y segura en la cual la ciudadanía puede ayudar a los damnificados, ya que los fondos recabados serán entregados a quienes lo necesiten”.

A pesar de que el anuncio fue hecho por López Obrador en su calidad de presidente de Morena, la Secretaría de Finanzas de dicho partido respondió que no es su obligación tener información sobre un Fideicomiso “creado por particulares” y en el que no hubo uso de dinero público.

Sin embargo, el INE afirma que “el partido participó activamente en la constitución de este instrumento financiero para allegarse de recursos como un mecanismo de financiamiento alterno a las reglas establecidas respecto al financiamiento privado en la Ley”.

Al Fideicomiso, informó el Instituto, entraron unos 78.8 millones de pesos: 44 millones en efectivo, 14.7 millones en cheques de caja y 19.7 a través de transferencias. Mientras que egresaron 64.4 millones a favor de miembros de Morena y que fueron cobrados en efectivo.

-Con información de Aristegui Noticias.

(SEMANARIO ZETA/ DESTACADOS / CARLOS ÁLVAREZ/ MIÉRCOLES, 18 JULIO, 2018 03:51 PM)

DOS PRESIDENTES SIN TODO EL PODER



CIUDAD DE MÉXICO, 03JULIO2018.- Enrique Peña Nieto, Presidente de México, se reunió con Andrés Manuel López Obrador, virtual ganador de la elección a la Presidencia de la República, en Palacio Nacional, para entrar en detalles de la transición de poderes. FOTO: CUARTOSCURO.COM

Andrés Manuel López Obrador es el virtual Presidente de México, no tendrá su constancia de mayoría -la cual lo convertirá en Presidente Electo-, hasta agosto. Aun cuando la fecha fatal para entregar la constancia es el 6 de septiembre, dada la arrasadora votación que obtuvo el tabasqueño y las pocas impugnaciones sobre su elección, en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación estiman que estarían entregándole el documento que oficializará su triunfo, durante la primera semana del próximo mes.

Hasta entonces será considerado electo, y tomará posesión el 1 de diciembre de 2018, cuando asuma las funciones del Ejecutivo Nacional plena y oficialmente. Mientras tanto, puede planear, proyectar, consensuar, adelantar, pero no ejercer. No tiene pues el poder oficial para llevar a cabo las acciones que ya ha prometido.

Enrique Peña Nieto es Presidente de la República; su partido y él mismo, dado que fue quien impuso al “candidato ciudadano” del PRI, perdieron el gobierno de la República el 1 de julio de 2018, y de tal caída no se han podido recuperar. Mientras en el PRI han obligado a renunciar a René Juárez Cisneros (no que pudiera mucho por esa instancia), en la Presidencia de la República prácticamente y para efectos públicos y mediáticos, han bajado la cortina.

Así por un lado tenemos a uno que aún no es Presidente pero lo parece, y por el otro a un Presidente que es pero ya no lo parece.

México tiene uno de los periodos más largos de transición gubernamental en la Presidencia de la República, cinco meses entre el día de la elección y la toma de posesión. Lapso que en esta ocasión da la impresión de ser más extenso, dado que no hubo conflictos post electorales. Los más de 30 millones de votos a favor de López Obrador lo ubicaron 17 millones 464 mil 959 sufragios por encima del segundo lugar que logró Ricardo Anaya Cortés con 12 millones 582 mil 741, no solo no dejaron dudas de la voluntad del electorado, sino que representaron la oportunidad para que los Consejeros del Instituto Nacional Electoral pudieran anunciar un certero recuento preliminar y destacaran a un triunfador contundente, descartando con ello retrasos en el conteo de los votos o las impugnaciones, a las que partidos políticos y otros candidatos presidenciales no recurrieron ante la contundencia del resultado.

Vaya, fue tan clara la superioridad de López Obrador, que prácticamente todos dan por sentado que es el Presidente aunque aún no tome protesta. Al tiempo que Peña Nieto fue el primero en reconocer la victoria del candidato de Juntos Haremos Historia, y lo recibió el 3 de julio de 2018 en Palacio Nacional, restándole con ello fuerza a la Presidencia de la República que aun encabeza, aunque ya no tenga el ánimo.

Cinco meses para el cambio en la Presidencia de la República resultan mucho tiempo, especialmente habiendo tan claros resultados. Un ingrediente adicional a la tediosa espera, es que con por primera vez, la República transitará de un gobierno de centro, centro derecha, a uno de izquierda. Las políticas públicas de uno y otro son harto distintas. Y Andrés Manuel López Obrador se ha encargado de así darlo a conocer.

En la reforma electoral de 2014 consideraron esta situación y el periodo de transición de ha acortado. Andrés Manuel López Obrador de hecho, concluirá su sexenio el 30 de septiembre de 2024 y su sucesor tomará posesión del cargo tres meses después, el 1 de diciembre de 2024.

En otros países las transiciones suelen ser más expeditas. En Francia por ejemplo, Emmanuel Macron ganó la elección el 7 de mayo de 2017 y tomó posesión siete días después, el 14 del mismo mes. En Colombia, Iván Duque Márquez ganó la Presidencia el 17 de junio de 2018 y tomará posesión en un mes, el 28 de agosto.

En Canadá el periodo de transición es menos de un mes. Justin Trudeau ganó su elección el 16 de octubre de 2015, y tomó posesión del gobierno al siguiente mes, el 4 de noviembre de 2015. También en Perú el periodo entre la elección y la investidura es corto: elección en junio, toma de posesión en julio.

 Un periodo de transición corto permite que el gobierno no se detenga. Que no haya pausas innecesarias en la maquinaria gubernamental, y especialmente no dar un amplio margen de maniobra para la persona y el equipo que va de salida. Hoy por hoy, Enrique Peña Nieto y su gabinete pueden seguir realizando las transacciones que les venga en gana, sobre las cuales tengan intereses, o las que les convengan, perjudicando no solo las finanzas del próximo gobierno, sino los recursos de los mexicanos todos.

Por ejemplo, López Obrador en sus 50 acciones del plan de austeridad, se refiere enteramente al ejercicio del gobierno, de cómo cambiarán las condiciones de trabajo tanto de personal de confianza como de base, de titulares y de subalternos, de la utilización de los bienes de la Nación y de la adquisición de otros. Ha dicho incluso que cancelará compras y que mudará personal, oficinas, secretarías enteras, entidades todas que tienen ya servicios comprometidos, personal en busca de una base. Todas las acciones anunciadas por el virtual Presidente de México, pueden ser utilizadas por los funcionarios de hoy para sacar provecho ante la llegada de lo inminente, el cambio de poder y el cambio de política.

En estas circunstancias cinco meses son demasiados, y como es evidente en el actual proceso, llevan a conflictos de autoridad entre quien la tiene y quien la tendrá. En ese tiempo también los atrapa en la sucesión, compromete las acciones del sucesor. Por ejemplo, en materia financiera, dado que es el equipo de Peña quien se encarga de elaborar el presupuesto de 2019, pero será el de López Obrador el que lo ejercerá. A decir de hoy, hay un entendimiento en los equipos de ambos Presidentes (Virtual y Constitucional) para desarrollar el presupuesto, pero vaya esa no es ni la norma, ni representa lo deseable.

Aun cuando el tiempo de transición se acortará a partir del año 2024, en México es necesario avanzar para estrechar aún más el periodo de transición, que la maquinaria gubernamental no se detenga, y especialmente, que no tengamos dos Presidentes durante cinco o tres meses, y los dos con un poder muy acotado, entre el que ganó pero no es, y el que es pero ya perdió.

(SEMANARIO ZETA/ DESTACADOS/  ADELA NAVARRO BELLO/ MIÉRCOLES, 18 JULIO, 2018 02:50 PM)

DOBLE HOMICIDIO CON NARCOMENSAJE EN TIJUANA



Foto: Cortesía

Los cadáveres de dos hombres envueltos en bolsas de plástico color negro y un narcomensaje,  fueron localizados la mañana de este jueves 19 de julio, en el Fraccionamiento Villa del Álamo, en Tijuana.

Los primeros datos apuntan que a las 05:59 horas se alertó que en la calle Dalia, a un costado del poste de la Comisión Federal de Electricidad identificado con el número 775729 se encontraban dos cuerpos sin vida en bolsas y atados con cinta transparente.

Al arribo de los cuerpos de emergencia confirmaron el macabro hallazgo así como el mensaje en una manta blanca que a la letra decía: “LOS PROXIMOS EN LAS MALETAS VAN A SER (BRAYAN MANNUEL MORENO Y EREDDY. LA BARREDORA YEGO”

Hasta el momento los occisos no han sido identificados.


(SEMANARIO ZETA/ Destacados  ZETA/ Jueves, 19 Julio, 2018 11:02 AM)

AFILIADOS AL IMSS CON DERECHOS VIGENTES TENDRÁN ACCESO A LAS GUARDERÍAS, SIN IMPORTAR EL GÉNERO, ESTADO CIVIL O SITUACIÓN JURÍDICA



Los derechohabientes del Instituto Mexicano del Seguro Social que tienen vigentes sus derechos, podrán acceder al servicio de guarderías para sus hijos en cualquier turno; esto sin importar el género, su estado civil o situación jurídica en que se encuentren, con el fin de evitar acciones discriminatorias,  propuso el diputado Arturo Huicochea Alanís.

El legislador del Grupo Parlamentario del PRI presentó durante la sesión de hoy, una iniciativa con proyecto de decreto para reformar los artículos 201 y 205 de la Ley del Seguro Social con ese fin.

Su propuesta la fundamentó en el sentido de que todos los trabajadores que se encuentran inscritos y al corriente en los pagos de sus cuotas, de acuerdo con su legislación vigente tienen derecho a atención por riesgos de trabajo; enfermedades y maternidad; invalidez y vida; retiro, cesantía en edad avanzada y vejez, guarderías y prestaciones sociales.

En el caso de las guarderías, el diputado Huicochea Alanís hizo énfasis en que la ley actual solo prevé que el servicio será proporcionado a mujeres trabajadoras, viudos, divorciados o aquel que tenga la custodia de sus hijos, siempre y cuando no contraigan matrimonio nuevamente o se unan en concubinato.

“Las disposiciones antes mencionadas resultan discriminatorias, en primer lugar porque no otorgan la protección necesaria a las distintas familias, que muchas veces se ven obligadas a que todos sus miembros trabajen para obtener los recursos para solventar los gastos, e indistintamente que uno de ellos puede tener que trabajar y hacerse cargo de personas menores de edad”, señaló.

Agregó que, de esa manera, la ley del IMSS está dejando de lado el libre desarrollo de la personalidad, pues condiciona a su estado civil del derechohabiente el acceso a este derecho que como afiliados les corresponde.

“Una de las características de esta ley es que debe ser general y abstracta, lo cual implica que debe aplicar en condiciones imparciales a todas las personas, es decir, sin atender a un género, quien tenga bajo su cuidado a menores de edad, que este afiliado al seguro social, este al corriente de los pagos de las cuotas  y que deba hacerse cargo de un niño o niña, debe tener la posibilidad de acceder al servicio de guardería, atendiendo al interés superior del menor”, argumentó.

La iniciativa de reformas a la Ley del IMSS fue turnada a la Comisión de Seguridad Social de la Cámara de Diputados para su análisis y dictamen correspondiente.

(RIODOCE/ REDACCION/ 18 JULIO, 2018)

LA DESGRACIA DE PEÑA NIETO


Enrique Peña Nieto llegó a pensar en la primavera de 2014, que como había publicado en su portada la revista Time, era el salvador de México. Con una foto en páginas interiores donde se veía a un altivo Presidente escoltado por sus entonces secretarios de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, y de Hacienda, Luis Videgaray. “Podrá padecer de erudición literaria, pero Peña Nieto lo compensa con destreza política”, redactó apologéticamente el corresponsal del semanario. “Pese a que algunas de las reformas se quedan cortas, ha pasado mucho tiempo desde que México experimentó grandes negociaciones políticas, una economía en crecimiento y optimismo sobre el futuro”. Poco más de cuatro años después, Peña Nieto se encuentra en las antípodas de aquél elogio.

El impulso que comenzó el primero de diciembre de 2012, cuando asumió la Presidencia, se esfumó 18 meses después, cuando comenzó su declive, durante el que perdió prestigio, credibilidad y confianza, que terminó con la humillante derrota de su partido en la elección presidencial. Peña Nieto quería ser un Presidente recordado por sus reformas, pero por la información que está comenzando a surgir, el enojo y el desprecio contra su persona, que se reflejó en las urnas el primero de julio pasado, lo trascenderá mucho más allá del fin de su mandato.

Una encuesta telefónica realizada por Indicadores SC para Eje Central, que aparece en su edición impresa este jueves, revela la magnitud de su caída. La encuesta fue hecha después de haberse reunido con el candidato vencedor, Andrés Manuel López Obrador, y tras haber guardado un bajísimo perfil después de las elecciones. Aun así, el 95.6 por ciento dijo tener nada o poca confianza en él, contra el 61.1 por ciento que tenía el ex Presidente Felipe Calderón, y 15.5 por ciento que registra López Obrador, en quien confían 84.5 por ciento de los entrevistados, en brutal contraste con Peña Nieto que apenas tiene la confianza de 4.4 por ciento.

Su valoración como Presidente es patética al compararse con su antecesor y con su futuro sucesor. La encuesta arroja porcentajes que parecen contradictorios, como que el 19.4 por ciento considere que las reformas fueron su mayor acierto, al mismo tiempo que el 13.6 por ciento señale que fueron su principal desacierto. O que el 12.5 por ciento de los encuestados citen mejorías económicas como el mayor acierto, al tiempo que el 12.2 por ciento menciona la “crisis económica” como su segundo peor desacierto. Estos datos sugieren fallas en el discurso presidencial, que no supo transmitir de manera eficiente las bondades de la reforma.

“Como evidencia del amplio desgaste de la imagen de Enrique Peña Nieto como Presidente de la República, están las calificaciones reprobatorias dadas a su desempeño por parte de los ciudadanos entrevistados”, explicó Elías Aguilar García, autor de la encuesta. “Su función como Presidente de la República recibió una calificación, de una escala del cero al 10, de 4.1 en promedio. En el rubro de la creación de empleos recibió 3.6; en los de crecimiento de la economía, lucha contra la pobreza y seguridad pública, 3.4; y en honestidad y transparencia, 3.1. Las calificaciones que son consideradas reprobatorias”.

La estabilidad económica, los apoyos sociales y el combate al narcotráfico, como contraste, son los tres rubros que los encuestados consideraron con los mayores aciertos de Calderón. El apoyo a la lucha del pueblo, su honestidad y que luchara contra el sistema, los mejores aciertos de López Obrador. Estos encierran el paquete de reclamos y molestias del electorado a Peña Nieto, que se centraron en la inconformidad con la política económica, con la asignación de programas sociales y con la desigualdad, sin olvidar la corrupción, aunque este fenómeno no apareció de manera tan determinante como el ánimo electoral sugería en julio.

La encuesta no pretende encontrar las causas y razones de la derrota electoral del PRI, pero ayuda a entender algunas tendencias de voto y sus consecuencias. “El triunfo contundente de Andrés Manuel López Obrador en la elección presidencial marcó varios aspectos importantes en términos de opinión pública”, añadió Aguilar. “Las muy amplias expectativas que la ciudadanía ha depositado en el virtual Presidente, hacen evidente un auténtico amor ciudadano hacia al nuevo Ejecutivo federal”.

Peña Nieto y López Obrador se encuentran en las antípodas. Mientras que se colapsó la confianza del Presidente en funciones, las expectativas del próximo Presidente son muy elevadas. A López Obrador le han costado algunas propuestas, como la amnistía a delincuentes, que el 18.2 por ciento de los encuestados consideró su mayor desacierto, o la provocación social -el famoso “tigre” dormido, metáfora del enojo colectivo, del cual no se hace responsable-, o sus “incongruencias”, que han sido registradas entre el electorado. Pero aun así, poco más de siete de cada 10 encuestados, calificaron positivamente a López Obrador, mientras que a Peña Nieto lo reprobaron cuatro de cada 10. Calderón salió prácticamente tablas en esta valoración.

“El primero de julio de 2012 los mexicanos votaron por el cambio”, escribió Peña Nieto en un multicitado artículo en el semanario británico The Economist nueve días antes de asumir la Presidencia. “México enfrenta muchos desafíos y estamos trabajando activamente para alcanzar los resultados que nuestros ciudadanos tienen derecho a esperar. En nuestra democracia, trabajaremos por un modelo económico, político y social próspero... que no sólo llenará nuestro potencial sino también se convertirá en fuente de inspiración para otras economías emergentes”.

Qué ambición tenía en aquél momento. Y qué rápido se descarriló. Oscuro final para un Presidente que arrancó eléctricamente y que terminó en cortocircuito, vitupereado y despreciado por millones de mexicanos que al votar masivamente por López Obrador, parecieron decirle: “el que la hace, la ‘paga’”.

rrivapalacio@ejecentral.com.mx
twitter: @rivapa

(NOROESTE/ ESTRICTAMENTE PERSONAL/ RAYMUNDO RIVA PALACIO/ 19/07/2018 | 03:00 AM)