jueves, 19 de abril de 2018

HURTAN DE CORRALÓN 3 VEHÍCULOS BLINDADOS


Procuraduría estatal denuncia saqueo en Reynosa; habían sido decomisados por los policías estatales.


Hurtan de corralón 3 vehículos blindados

CONSTANCIAS. Autoridades ministeriales investigan el robo de tres camionetas blindadas que estaban en custodia en un corralón bajo resguardo de la Procuraduría estatal.

La Procuraduría General de Justicia de Tamaulipas interpuso ayer una denuncia por el robo de tres vehículos blindados asegurados durante operativos de las fuerzas estatales en la ciudad de Reynosa y que permanecían en custodia en un corralón bajo resguardo de la dependencia.

La vocería de la PGJT confirmó a EL MAÑANA que la denuncia fue presentada ante la Unidad General de Investigaciones Especializada en el Delito de Robo luego de que las unidades fueron sustraídas del complejo de la empresa de arrastre y maniobras ´´Grúas Mora´´.

El robo de los vehículos blindados se registró el pasado lunes en el corralón ubicado en la brecha de Las Anacuas, de la colonia Arboledas de Juárez, a unos metros de la carretera a San Fernando.

De acuerdo con información oficial de funcionarios de la PGJ revelada, las unidades robadas son una Volkswagen, modelo 2008, color gris; una Jeep Cherokee, modelo 2005, color gris, y una Nissan Armada, modelo 2015, color negro.

En el acuse de recibo e inventario de vehículo expedido por la empresa de arrastre y maniobras, se registró que la unidad Volkswagen fue asegurada el pasado 6 de febrero en la brecha Viaducto con calle Truenos Norte de la colonia Villa Florida, por elementos de la Policía Estatal.

Mientras que la camioneta Jeep, fue decomisada el pasado 9 de marzo en las calles Francisco con 20 de Abril, de la colonia Lucio Blanco, y la unidad Nissan el pasado 11 de febrero en Río Bravo, ambas por autoridades estatales.

Las unidades permanecían en el corralón a resguardo de la PGJ, por lo que elementos de la Policía Investigadora ya iniciaron las indagatorias para tratar de esclarecer el caso.

En este escenario, el personal de la empresa de grúas será investigado por los agentes ministeriales para que aporten información sobre los hechos.

Sin embargo, la Unidad General de Investigaciones Especializada en el Delito de Robo tomó conocimiento del caso e inició una carpeta de investigación.

(EL MAÑANA/ STAFF19 / ABRIL / 2018)

NO PARA OLA DE CRÍMENES EN CENTRO DEL ESTADO


Encuentran tres cuerpos en bolsas negras; balean y matan a exfuncionario de SSP



No para ola de crímenes en centro del estado

CD. VICTORIA, Tam.- La mañana de este jueves trascendió a través de las redes sociales sobre el hallazgo de restos humanos en el ejido Nuevo Santander del municipio de Llera, a tan sólo 30 minutos de la capital del estado. Supuestamente estos se encontraban al interior de bolsas negras, por lo cual, elementos de Seguridad Pública y de la Procuraduría General de Justicia de Tamaulipas acudieron a dicho lugar para tomar conocimiento de los hechos.

Al llegar al lugar, los agentes investigadores pudieron constatar que en realidad se trataba de tres cuerpos del sexo masculino los que se encontraban dispersos entre el monte en estado de descomposición, a un lado de una brecha cercana a la carretera federal 85, tramo Victoria-Llera.

Dos de los sujetos se encontraban en posición decúbito ventral y el tercero en posición decúbito lateral derecho; dos de ellos vestían pantalón de mezclilla azul y el otro pantalón color crema, dos de ellos tenían la camiseta parcialmente sobre la cabeza. Se desconoce si estos presentaban señales de heridas por arma de fuego.

En otro evento suscitado temprano en esta localidad se dio a conocer una agresión a un individuo con dirección en el fraccionamiento ITACE, el hoy difunto llevaría por nombre Urbano ´N´ y contaba con 63 años de edad al momento de su deceso, al parecer se trata de un ex funcionario en la Secretaría de Seguridad Pública.

La PGJE se negó a proporcionar pormenores de ambos casos, no obstante confirmó que durante el transcurso del día se llevaron a cabo los peritajes correspondientes así como que fueron integradas sus respectivas carpetas de investigación; estos hechos se vienen a sumar a una serie de incidentes violentos en la capital del estado, como el asesinato del abogado penalista Ricardo ´N en plena zona centro la mañana del 16 de abril.

(EL MAÑANA /STAFF/ 19 / ABRIL / 2018 - 03:50 P.M.)

SE INCENDIA REFINERÍA EN TEXAS TRAS EXPLOSIÓN


No hay lesionados o descensos


Se incendia refinería en Texas tras explosión

Texas, Estados Unidos.- Una explosión en la Refinería de Valero, en la ciudad de Texas, provocó un incendio, según reportes de medios locales.

"(La refinería) Valero informa que todo el personal fue contabilizado y no hay lesionados o descensos", informaron las autoridades de la ciudad a través de su cuenta de Twitter.

Hasta el momento, las autoridades no han determinado cual fue el motivo de la explosión en la refinería.

Medios locales mostraron que el humo del incendio era visible desde varias millas de distancia.

Elementos de departamentos de bomberos locales ya se encuentran en la refinería para ayudar a sofocar el fuego.

Asimismo, el servicio de transporte fue detenido para esa área de la ciudad.

(EL MAÑANA DE REYNOSA/ AGENCIA REFORMA/ 19 / ABRIL / 2018 - 06:57 P.M.)

UN COMANDO DE ENTRE 15 Y 20 AUTOS TOMÓ LAS CALLES DE VILLA ADOLFO LÓPEZ MATEOS ESTE MIÉRCOLES



(RIODOCE/ 18 DE ABRIL 2018)

UN GRUPO ARMADO QUEMÓ UN VEHÍCULO EN EL TAMARINDO



(RIODOCE/ 18 DE ABRIL 2018)

MALAYERBA ILUSTRADA: EL RELOJ



Para Martín Amaral: que no te ganen toques ni piquetes.

Era un reloj muy caro. Sumamente caro. Lo traía en la muñeca izquierda y lo tallaba como queriendo sacarle brillo.

Lo empañaba con su aliento y lo restregaba con la manga de la camisa musitando que ése era el reloj que le había regalado su papá.

Así caminó, con ese reloj pesado, frente a la secundaria. Iba a su salón, pero un joven lo interceptó. No iba solo: cuatro o cinco más lo acompañaban. Le sacaron navajas y a pesar de resistirse lo despojaron del reloj.

Él era tranquilo y callado. Las buenas calificaciones no eran su fuerte, pero sí la ecuanimidad con que se desenvolvía y la ausencia de problemas con sus compañeros.

Dio aviso del asalto a las autoridades de la escuela y éstas les avisaron a sus padres. Luego descubrieron que el asaltante y sus cómplices eran estudiantes del plantel, pero del turno vespertino.

Eran los mismos que tenían en jaque a los secundarianos de primero y segundo grado: teléfonos celulares, relojes, pulseras, llaveros, cintos, anillos y cadenas de los del turno matutino eran el botín cotidiano de la pandilla.

Cuando llegaron los padres de la víctima el panorama cambió para todos. El papá era un comandante de la policía. Se decía que era un maldito, que trabajaba para narcos. Mandó a un grupo de investigadores a la escuela. Interrogatorios y pesquisas.

Emergieron otros jóvenes que también habían sufrido atropellos. Con los ministeriales frente a ellos y sabiendo que el padre de uno de sus compañeros era comandante, los otros se animaron: dieron nombres, domicilios y detalles sobre los ataques sufridos.

Aquello revolucionó el plantel. En un par de horas la escuela entera sabía lo que estaba pasando. Algunas casas de los atacantes ya habían sido visitadas, otras esculcadas y algunas más apenas ubicadas por los agentes.

Eran unas investigaciones de a de veras. Qué impunidad ni qué nada. Vamos por esos cabrones, me vale madres que sean menores o que sean hijos de papi, me los voy a chingar.

Así dieron con el jefe de la banda. Llegaban ellos por la puerta de enfrente y él se les evadía brincando la barda trasera. Hablaron con los padres y les contaron todo. Al minuto llegó el comandante y se los dijo: si lo agarro primero, lo mato.

Quince minutos después apareció el reloj. Un poco raspado de la carátula, pero por lo demás enterito.

La voz de la amenaza ya había corrido por la escuela y por la colonia. Los asaltantes se refugiaron con sus padres y después con otros amigos y familiares. Saltando techos bardas, burlaron el operativo. Si me agarran me matan. Y así fueron huyendo.

Con la aparición del reloj la tensión bajó de volumen. A ninguno habían atrapado. No hasta ese momento. Pero empezaron a regresar, como sacados de la chistera, las pulseras, los teléfonos celulares, los cintos y las billeteras, aunque vacías.

¿No que no?, repitieron festivos los alumnos. Pero nada fue suficiente para que todos regresaran a sus aulas en una mañana sin clases y no por eso infructuosa: los malos habían huido y el botín había regresado a sus dueños.

Los de la banda de asaltantes salieron despavoridos. Nadie más los volvió a ver por ahí. No se sabe si emigraron o si les cobraron la afrenta. Pero se habían dado cuenta que ése, efectivamente, era un reloj caro. Carísimo. Así les había costado a ellos.

Columna publicada el 15 de abril de 2018 en la edición 794 del semanario Ríodoce.

(RIODOCE/ JAVIER VALDEZ/ 17 ABRIL, 2018)

LA FORTUNA EN DUDA, EL SUPUESTO PROBLEMA DE ALCOHOL Y MÁS, EN “LA SEÑORA CALDERÓN” (ADELANTO)



La periodista Sanjuana Martínez, muchas veces premiada en México y en el extranjero (y también amenazada por políticos en más de una ocasión), se introduce a la vida de Margarita Zavala, de Felipe Calderón y de las familias de ambos.

En un extenso trabajo toca, entre otras cosas, la tragedia de la guardería ABC, sus propiedades, los casinos ilegales, “la prosperidad sospechosa de los Zavala Gómez del Campo”, quién los financia, la guerra en México y el lastre que el ex Presidente Calderón significa para la campaña de Zavala en 2018.

El siguiente extracto del libro “La señora Calderón” es publicado en el sello Temas’ de Hoy, 2018. La cortesía fue otorgada bajo el permiso de Grupo Planeta México.

El libro estará pronto en librerías y ya puede ser comprado en su versión digital.

Ciudad de México, 16 de abril (SinEmbargo).– ¿Quién está detrás de Margarita Zavala Gómez del Campo? ¿De dónde salió su patrimonio? ¿Hasta qué punto está involucrado el ex Presidente Felipe Calderón Hinojosa en su proyecto político? “La señora Calderón”, el más reciente libro de la periodista Sanjuana Martínez, ofrece respuestas a todas esas preguntas. Y son respuestas que, afirma la sinopsis oficial de esta investigación, incomodarán a más de uno.

Por cortesía de la autora y de Grupo Planeta México, SinEmbargo presenta el siguiente adelanto de esta radiografía de la vida de Margarita Zavala como Primera Dama, y que fue realizada hurgando en los entresijos de uno de los matrimonios más poderosos de la política mexicana.

El extracto del libro es publicado por el sello Temas’ de Hoy, de la editorial Grupo Planeta México.


¿Quién la financia?

¿Cuántos millones ha gastado Margarita Zavala en los más de tres años que lleva de precampaña y campaña a la Presidencia? Aunque hay opacidad en su financiamiento, ella misma ha declarado que ocho de cada diez pesos que ha gastado provienen de su marido, Felipe Calderón.

 “Felipe y Margarita son una familia que tiene resuelta su vida económica, y no por la pensión. Creo que hicieron muchas cosas ilícitas”, me dice Manuel Espino, ex presidente del PAN y actual diputado independiente. Lo entrevisté en la Ciudad de México, en un restaurante en Prado Norte, Lomas de Chapultepec. Me sorprendió su franqueza, carácter sencillo y palabras contundentes.

–Simplemente hay que ver a la gente de su equipo, que estaban en una condición, si no precaria, por lo menos llevaban una vida modesta y terminaron el sexenio con grandes patrimonios, propiedades, casas ostentosas…

–¿Cómo quién?

–Como Alejandra Sota Mirafuentes, ex vocera de Felipe Calderón; Germán Martínez, César Nava, Roberto Gil Zuarth… En fin, todos ellos. Recuerdo el nivel de vida de Alejandra, por ejemplo; conocía a sus papás, era una familia modesta y terminaron con casas ostentosas. No tiene justicación, no tiene explicación.

–¿Usted se enteró de casos de corrupción?

–Digamos que escuchaba cosas, de arreglos, de favores, de dinero; el caso escandaloso aquel del padrón de Sedesol que se usó en la campaña con Hildebrando, pero yo nunca me metí a fondo en esos temas. Eso fue una losa pesada para el PAN.

–Pero, con su fortuna, ¿los Calderón-Zavala tienen un conflicto de interés?

–No sé si conflicto de interés. Lo que sí creo es que hay un abuso, porque a él le encantaba pasarla bien sin pagar de su propio bolsillo los gastos. Eso fue desde que era secretario general del PAN.

–¿En qué sentido?

–Pasarla bien: una fiesta, una borrachera, unas botellas, unos mariachis; comidas, cenas… Y pagaba el partido [el PAN], pagaba la Cámara [de Diputados], pero él no. Eso lo vi muchas veces.

–Usted que lo conoce desde hace tantos años, ¿recuerda si cuando Calderón empezó tenía dificultades económicas?

–Tal vez no al grado de dificultades, pero no tenía una posición económica boyante como ahora. Más bien tenía una vida modesta.

–¿Y quién la financia realmente?

–No sé, pero yo creo que les quedó un capital importante.



MEMORIA VIVA

Manuel de Jesús Espino Barrientos nació en 1959 en Victoria de Durango. Posee un currículum indiscutible: ingresó al PAN en 1978 y fue su secretario general de 2002 a 2005, para luego fungir como presidente del Comité Ejecutivo Nacional del PAN hasta el 8 de diciembre de 2007. Fue también presidente de la Organización Demócrata Cristiana de América del 23 de noviembre de 2006 al 30 de julio de 2010. Fue presidente del PAN en Sonora y coordinador de giras en 2001 de Vicente Fox. Además, fue diputado federal en dos ocasiones. No obstante, a pesar de su trayectoria, sus diferencias con Felipe Calderón en la estrategia de seguridad provocaron que el 3 de mayo de 2011 la Comisión de Orden del Consejo Nacional determinara su expulsión definitiva del PAN. Posteriormente fue diputado de Movimiento Ciudadano, partido que dejó en 2017, y se convirtió en diputado independiente.

Espino es la memoria viva de una buena parte de la historia del PAN. Gracias a su experiencia, está capacitado para analizar la estructura de nuestro sistema político. Conoce el arte de operar, debatir, conciliar y tejer alianzas. Es lo que Aristóteles llama un “animal político”, un hombre preocupado por el bien común, que no puede dejar de lado su relación con el Estado ni su intrínseca condición de ciudadano activo y proactivo.

Sus diferencias con Felipe Calderón se dieron mucho antes de que este iniciara su delirante guerra contra el narcotráfico, que convirtió a este país en un cementerio de más de 100 mil muertos. Dichas diferencias surgieron porque Espino no coincidía con el carácter “autoritario” del ex presidente de la República. Aparte, entre sus desacuerdos estaba la forma en que Calderón “dilapidaba” el dinero que no era suyo. “Recuerdo que una vez hizo un gasto terrible”, relata. “Organizó una reunión totalmente absurda de diputados federales en un hotel de Juriquilla, Querétaro. Y no quería que terminara. Decía: ‘Otra hora de mariachi, que traigan más botellas’, como si las fuera a pagar él, pero pagaba la Cámara de Diputados. Y ahí estaba toda la Cámara presente”. Refiere que Calderón era presidente del PAN en la Cámara de Diputados y el hotel donde se celebraba la espléndida reunión –en la que abundó la comida, la bebida y la música a cargo del erario– debía cerrar a las dos de la mañana, por disposición legal. Pero Calderón se enojó mucho cuando se lo informaron.

–¿Tú no sabes quién soy yo? –le preguntaba al mesero, que se negaba a seguir sirviéndoles. Y gritaba bajo el influjo del exceso de alcohol ingerido–: ¡Te ordeno que me traigas otra botella!

El mesero, atribulado, intimidado, respondía:

–No podemos, señor; perdón.

Los meseros iban recogiendo la mesa, retirando las botellas de la gran mesa donde los señores diputados habían disfrutado su velada. En ese momento, Calderón explotó nuevamente:

–No te lleves las botellas, esas me las voy a tomar también. Yo las pagué y yo me las voy a tomar.

Avergonzados, Manuel Espino y Alejandro Zapata Perogordo, ex diputado y ex coordinador del grupo parlamentario del PAN, intentaron calmarlo. Ya de madrugada, cuenta aquel que se lo llevaron en “calidad de bulto” a su habitación. Ahí lo acostaron en la cama, le quitaron los zapatos, le aflojaron el cinto del pantalón y lo pusieron de lado, sosteniéndolo en esa posición con una almohada para evitar que, si vomitaba, se ahogara.

“Fue muy penoso y no era la primera ni la última vez”, añade Espino. “En la mañana, estábamos en el desayuno y llegó tarde. Yo creo que no tenía claro qué había pasado. Se sentó conmigo. Antes, les había dicho a los compañeros diputados: ‘Al ratito que llegue el coordinador, no digan nada’. Algunos estaban un poco ofendidos porque los había maltratado en la noche”.

Sentado a la mesa y antes de empezar a desayunar, Felipe Calderón le preguntó:

–Oye, Manuel, ¿qué pasó? No me acuerdo de nada.

Espino le narró lo sucedido y, con rostro de preocupación, Calderón le dijo:

–Te voy a pedir un favor: de ahora en adelante, cada vez que pase algo así, sácame de ahí con cualquier pretexto. Dime que me habla Margarita o cualquier otra cosa.

Espino explica que ese favor se lo hizo algunas veces, pero luego ya no funcionó. Finalmente, Calderón, en una ocasión en que tenía un alto grado de alcohol encima, le reclamó:

–Tú siempre vienes y me dices lo mismo. Y no es cierto. ¡Déjame en paz!

A partir de ese momento, Espino decidió ya no cuidar las borracheras de Calderón, que además eran del dominio público.

–¿En qué momento el alcoholismo de Felipe Calderón se convirtió en problema? —cuestiono.

–Yo creo que desde que era presidente del PAN [1996-1999], más o menos por ahí. Ese era un problema muy fuerte de su papá. ¿Conoce la historia?

–No, diputado. Cuéntemela, por favor —le contesto intrigada.

–El papá de Felipe se fue del partido por problemas con amigos del PAN a causa de borracheras de él. Felipe se quejaba de su papá. No le gustaba que le hablaran de él; no se expresaba bien de él. [Pero] durante la campaña, alguien le sugirió que lo presumiera e hicieron un video, en el que lo presentaba así: “Mi papá y fundador del PAN”. Y alguien dijo: “A ver, a ver, de dónde a este cabrón le salió el orgullo por su papá, si siempre lo madreaba”. Felipe siempre madreaba a su papá y yo creo que en el fondo se veía en el espejo.

–Y el alcoholismo no se cura si no se atiende —intervengo—, y parece que no se atiende…

–No. Yo creo que ahora todas esas cosas se sintetizan en el proyecto de Margarita, porque tratan de aparentar una forma de ser, un estilo político que no tienen de honestidad, de servicio, de rectitud, de visión de Estado…

–¿No hay nada de eso?

–No.

–¿Cómo puede Margarita sostener una relación con un alcohólico? ¿Será muy difícil vivir con alguien así? –inquiero.

–Bueno, pues el amor es así.

–¿El amor?

–Algún sentimiento debe haber ahí.

–No todas las parejas están unidas por el amor, a veces hay intereses.

–O por interés —responde Espino.

–Una pareja de intereses compartidos… ¿Usted piensa que esta candidatura de Margarita significa una reelección de Calderón?, ¿que él está detrás?

–Amigos cercanos que han estado ahí, o están ahí, me dicen que no está tan metido Felipe, como que eso lo pactaron: “Tú no te metas”.

Sin embargo, desde la precandidatura de su esposa, Felipe Calderón, además de financiador, ha sido su gran propagandista. Diariamente publica tuits para atacar a sus adversarios y alabar las “cualidades” de la ex primera dama. En especial, en las redes sociales ha hecho implacables críticas contra Andrés Manuel López Obrador.

Espino piensa que a Margarita y a Felipe los unen sus proyectos en común:

–Hay algo ahí raro entre ellos, es una relación que no me la imagino muy amorosa ni de mutua comprensión.

–¿Por qué lo dice? –indago.

–Me la imagino difícil, por lo que yo llegué a ver.

–¿Qué llegó a ver? Hay quienes me han dicho que Calderón maltrata físicamente a Margarita, cosa que no sería de extrañar, porque es algo muy común en un hombre alcohólico.

–Yo sí lo creo porque él es muy… ¿Cómo te diré…? Menosprecia mucho a las personas y creo que a Margarita también. Además, [ella tiene] un estilo que a mí me desesperaría, o sea, pazguato, de pocas neuronas. Pero sí puedo imaginar a Felipe, que es neurológicamente hiperactivo.

–Qué difícil para ella; pero, repito, la violencia de género es ejercida algunas veces por hombres alcohólicos; de hecho, pasar del alcoholismo a la violencia de género es común.

–Sí, eso es muy común en muchas personas.

–¿Usted cómo veía a esa pareja?

–Una relación fría; muy fría la relación entre ambos, porque yo veía a don Luis Álvarez y a Blanquita, que eran cariñosos, no melosos, pero había una relación en la que se notaba que había afecto, cariño. Entre Felipe y Margarita no; son un par de hielos.

–Entonces, ¿es un matrimonio también de conveniencia, más allá del amor?

–Me parece que de jóvenes les ha de haber generado empatía o entusiasmo el hecho de que ambos eran descendientes de personajes del PAN, y tal vez confundieron eso con un cariño, con otra cosa. Había afinidad en la forma de ser, pero nunca hubo enamoramiento. Yo nunca vi un momento cariñoso entre ellos, jamás, nunca, nunca.
FINANCIAMIENTO Y FIRMAS… LAS DUDAS ACECHAN

Felipe Calderón es el mayor financiador de las aspiraciones presidenciales de Margarita Zavala. Ha aportado oficialmente un millón 250 mil pesos, es decir, un 82 por ciento del dinero en efectivo dispuesto por ella para su precampaña y campaña. La única cantidad que ella ha reportado al Instituto Nacional Electoral (INE), en enero de 2018, es de un millón 532 mil pesos, reunidos con fondos de varios donadores. Esa cantidad resulta irrisoria a la hora de contabilizar los gastos que genera un aparato propagandístico como el de la ex primera dama. En comparación con la aspirante independiente María de Jesús Patricio, Marichuy, hay una gran diferencia: ella sólo ha reportado 163 mil pesos. Y frente a sus otros adversarios, Margarita Zavala es la que menos patrocinadores ha dado a conocer.

De acuerdo con los datos oficiales, el 1 de noviembre de 2017 su mayor  financiador, Felipe Calderón, puso 500 mil pesos; casi un mes después le inyectó al proyecto de su esposa 750 mil pesos adicionales. Aparte de él, Margarita tiene cuatro donadores más: dos ex funcionarios del gobierno de su marido, Fausto Barajas Cummings, ex subsecretario de Infraestructura de la SCT y coordinador de Proyectos del equipo de campaña de la ex primera dama, quien oficialmente aportó 100 mil pesos, y Juan Alberto Monter Sanabria, ex director de los Centros SCT, que contribuyó con la misma cantidad. Los otros dos donadores son Gabriela Escobar Garibay, doctora especializada en inmunología, que le dio 80 mil pesos, y una donadora anónima que cooperó con 2 mil 600 pesos.

Una de las principales banderas de Margarita Zavala en su precampaña a la Presidencia son los ataques a sus adversarios por el uso de los recursos entregados a los partidos políticos. “Con los más de 11 mil millones de pesos que los partidos políticos recibirán en 2018, se podría duplicar la capacidad del Puerto de Altamira, generando miles de empleos e incrementando la competitividad de Tamaulipas y de México”, escribió en su cuenta de Twitter. Este tipo de mensajes han sido constantes.

“Con los más de 11 mil millones de pesos públicos que los partidos políticos recibirán en 2018, podríamos construir dos nuevas líneas de metro en Monterrey, beneficiando a más de medio millón de personas todos los días”, tuiteó luego de visitar esa ciudad, donde radica Fernando Canales Clariond, empresario y ex gobernador panista de Nuevo León, quien fue secretario de Economía y también de Energía durante el gobierno de Vicente Fox. Su hijo, Fernando Canales Stelzer, renunció a Acción Nacional en diciembre de 2011, “hastiado de la corrupción” y porque “el crimen organizado se metió al PAN”. Sorpresivamente, el hijo de una de las grandes familias empresariales de México anunció en 2012 su respaldo a Andrés Manuel López Obrador. “La mejor opción es la que representa [él] y lo estamos apoyando para que se convierta en el próximo presidente de México”, me dijo en una entrevista que le hice en Monterrey. Canales Stelzer, Fernando Turner y sobre todo Alfonso Romo, entre otros, son los empresarios que iniciaron las relaciones y la consolidación de AMLO con ese sector de la imperante industria regiomontana.

Sin embargo, la bandera de Margarita Zavala contra los dineros aportados a los partidos contrasta con su propio proceder. Felipe Calderón decidió donar su pensión a la fundación que ayuda a niños con cáncer Aquí Nadie Se Rinde. La pregunta que surge es: si ya no tiene pensión, tampoco salario, ¿de dónde obtiene el dinero que destina a la campaña de su esposa? En 2006, durante su campaña presidencial, Calderón afirmó que su esposa era la que se hacía cargo de los gastos familiares, porque él estaba desempleado desde junio de 2004, cuando renunció a la Secretaría de Energía. “Ella me mantiene”, declaró a los periodistas que lo cuestionaron.

Para manejar su estructura financiera, Margarita Zavala y su equipo han sido muy hábiles, pues crearon primero su asociación civil Dignificación de la Política, enarbolando la bandera contra la corrupción. Luego, la fundación Yo con México, bajo cuyos colores inició sus actos de precampaña, utilizando el lema “Pasemos de la indignación a la acción”. Y a pesar de que Margarita Zavala ha defendido la transparencia y la rendición de cuentas, sus estados financieros son imprecisos y poco transparentes. A través de la página web de Dignificación de la Política ofrece el informe de ingresos de enero a mayo de 2017 por un total de 14 millones 380 mil 486 pesos con 56 centavos. Explica que de donativos “individuales” obtuvo 4 millones 447 mil 202 pesos con 64 centavos; por eventos de recaudación recibió 9 millones 344 mil 105 pesos con 55 centavos; de “ingresos por microfinanciamiento”, 284 mil 762 pesos, y por venta de artículos promocionales, 304 mil 416 pesos con 37 centavos. De los egresos durante el mismo periodo, Margarita señala que se gastó 2 millones 53 mil 873 pesos con 75 centavos en “organización de eventos”, pero de “servicios personales” erogó 8 millones 204 mil 872 pesos con 21 centavos. Para viáticos y pasajes, gastó 617 mil 704 pesos con 52 centavos, y en el rubro de “otros”, 3 millones 521 mil 777 pesos con 17 centavos, dejando un saldo en rojo de 17 mil 741 pesos con 9 centavos.

En la sección de Preguntas frecuentes del informe se incluyen las siguientes:

“¿De dónde provienen los ingresos de la A.C. [Dignificación de la Política]? Los ingresos provienen de donativos individuales, eventos de recaudación, ingresos por microfinanciamiento y venta de artículos promocionales. […]

”¿Cuántos donadores tiene? Son muchos los ciudadanos que han donado de distintas maneras; tan sólo en 2017, al cierre del mes de mayo, tuvimos 4 mil 528 donadores”.

Pero no muestra una lista de nombres.

Margarita Zavala informa desde esta página que tiene a 43 personas que trabajan en su equipo de campaña y que en el rubro de “servicios personales”, en el cual gastó más de 8 millones de pesos, están incluidos los sueldos, salarios, honorarios asimilables al salario, prestaciones y gastos de seguro social, obligaciones laborales y otras prestaciones. En su reporte de ingresos de enero a diciembre de 2016, Margarita declara ingresos por 23 millones 252 mil 39 pesos con 7 centavos, que se suman a los más de 14 millones de pesos que recaudó en cinco meses de 2017.

La ex primera dama, que lleva años sin empleo ni remuneración fijos, excepto por sus columnas publicadas en El Universal y su modesto puesto de maestra, sostiene que no utiliza recursos públicos para su campaña. “Si algo tengo de obstáculo es precisamente que no hay un recurso público, pero sé muy bien porque yo entré al PAN cuando no había financiamiento público”, ha dicho en sus actos de proselitismo electoral al recorrer más de 45 ciudades del país.

[TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS. GRUPO PLANETA MÉXICO]

Sanjuana Martínez

Es periodista especializada en cobertura de crimen organizado.

(SIN EMBARGO/ SANJUANA MARTÍNEZ/ ABRIL 16, 2018, 8:00PM)

VIDEO MUY FUERTE: CRIMINALES EXHIBEN LOS CUERPOS DE POLICÍAS ESTATALES TRAS EMBOSCADA EN GUERRERO



Hay cadáveres y sangre. “Esto es para que sepan que con ‘El 40′ y ‘El Chivo Loco’ nadie se mete. Nuestros compañeros no van a morir en vano. El que se mete aquí, sale así’’, dice el sujeto y camina entre los cadáveres de policías en Zihuatanejo, Guerrero.


-Información en desarrollo.

Ciudad de México, 19 de abril (SinEmbargo).- Hay cadáveres y sangre. Un sujeto utiliza un celular para documentar [y amenazar] el horror. Son instantes después de la embocada que dejó policías muertos en Zihuatanejo, Guerrero.

Ocurrió el 17 de abril. Seis policías estatales murieron al ser emboscados por otros 15 civiles armados en la comunidad serrana de Las Mesillas, a tres horas de Zihuatanejo.

A las siete de la noche, autoridades guerrerenses recibieron el reporte sobre el ataque a la patrulla en la que viajaban los uniformados, quienes iban bajando de la comunidad El Camalote, y al pasar por Las Mesillas fueron emboscados.

En la zona había varios casquillos percutidos para fusil AR-15, AK- 47 y calibre .9 milímetros.

Los uniformados brindaban medidas cautelares a un grupo de personas de la comunidad El Camalote, y en el cambio de turno regresaban a Zihuatanejo cuando fueron agredidos.


(SIN EMBARGO/ REDACCIÓN / 19 DE ABRIL 2018)

INHABILITACIÓN POR 10 AÑOS A HIRATA


Después de varias comparecencias del ex alcalde de Ensenada ante Sindicatura por el desvío de recursos en su administración, el órgano va por la inhabilitación. Ex tesorero Samuel Jaime no atendió las notificaciones

Inhabilitación por diez años para ejercer cargos públicos contra el ex alcalde Gilberto Hirata Chico y el ex tesorero Samuel Jaime Aguilar, será la resolución de Sindicatura Municipal antes del 4 de junio, adelantó a ZETA la síndico procuradora, Laura Karina Castrejón Bañuelos.

Los motivos: el desvío de más de 244 millones de pesos provenientes de fondos federales y la utilización para fines distintos al estipulado de 266 millones de pesos del crédito de 665 millones autorizado por el Congreso, contratado con Bansi y cuyo fin era el financiamiento y/o reestructuración de la deuda.

A principios de marzo de 2018, Hirata concluyó sus comparecencias ante Sindicatura, mientras que el ex tesorero no acudió a las citas de los días 9 y 12 de ese mes, pese a haber sido notificado en su domicilio, por lo que perdió su derecho de audiencia, relató la funcionaria.

Ahora el asunto se encuentra en el Departamento de Responsabilidades, dependiente de la Subdirección Jurídica de Sindicatura, donde se cuenta con un periodo de 60 días hábiles -ya corriendo- para emitir una resolución administrativa.

Para Castrejón Bañuelos, la resolución por desvío de recursos contra Gilberto Hirata y Samuel Jaime puede colocar a la Sindicatura “a un paso de la cima, o a un paso del infierno”.

— ¿Cómo apunta la resolución?

“Pues una inhabilitación, que es lo máximo, para allá va”.

Ese máximo que refiere la servidora pública es de diez años, de acuerdo con la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Baja California -Artículo 59, fracción V-, que a la letra dice: La inhabilitación: Consiste en la imposibilidad temporal para obtener y ejercer el cargo, empleo o comisión en el servicio público y cuando se imponga como consecuencia de un acto u omisión que implique lucro o cause daños y perjuicios, ésta será de tres meses hasta cinco años si el monto de aquellos no excede de quinientas veces el salario mínimo mensual vigente en el Estado y de seis a diez años si excede de dicho límite, cuando no se causen daños y perjuicios, ni exista beneficio o lucro alguno, se impondrán de un mes y hasta dos años.

La omisión a la que hace referencia la citada Ley, ha sido aceptada por el ex alcalde tanto en sus comparecencias en Sindicatura, como en diversas entrevistas con medios de comunicación.

Por ello, Castrejón sostiene que la dependencia sigue trabajando en cuadrar la resolución, que quede firme y los inhabilitados no la puedan tumbar en el Tribunal de lo Contencioso Administrativo. Es ahí donde Sindicatura teme que el magistrado Roberto Alfonso Vidrio Rodríguez pueda echar abajo la resolución, no por la mala integración, sino porque “no goza de muy buena reputación”, a decir por la síndico y su equipo de asesores.

SINDICATURA DENUNCIARÁ ANTE PGR LA PRÓXIMA SEMANA

El jueves 19 de abril, personal de Sindicatura tiene programado viajar a Ciudad de México para presentar una denuncia ante la Agencia Especializada en Investigación contra Delitos Cometidos por Servidores Públicos y Contra Administración de Justicia, dependiente de la Procuraduría General del a República (PGR), por el desvío del Programa de Fortalecimiento para la Seguridad (Fortaseg) 2016.

Si bien la denuncia se presentará “contra quien resulte responsable”, en los documentos figuran los nombres de Gilberto Antonio Hirata Chico y Samuel Jaime Aguilar, reveló la síndico.

Mientras tanto, las denuncias ante la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE) por peculado y desvío de recursos, siguen su curso.

PROCEDIMIENTOS ADMINISTRATIVOS CONTRA EX TESORERO

Samuel Jaime Aguilar enfrenta doce procedimientos administrativos de responsabilidad, luego de haber sido tesorero del XXI Ayuntamiento (2013-2016) encabezado por Gilberto Hirata Chico.

Además, queda pendiente notificarle del expediente 03/2018, correspondiente al fondo Fortalece 2016, por haberlo utilizado para un fin distinto al que estaba destinado, por un monto de 26 millones 564 mil 881 pesos con 04 centavos.

Listado de procedimientos:

* Incumplir con las disposiciones legales aplicables que regulan el manejo del Subsemun 2014 y haberlo aplicado a fines distintos para los cuales estaba destinado

* Incumplir con las disposiciones legales aplicables que regulan el manejo del FAIS 2016 (Ramo 33) y haberlo aplicado a fines distintos para los cuales estaba destinado, por un monto de 16 millones 720 mil 369 pesos con 76 centavos

* Utilizar los recursos del Fortaseg 2016 para fines distintos a lo estipulado conforme a los lineamientos de dicho recurso, por un monto de 35 millones 656 mil 364 pesos con 40 centavos

* Incumplir con las disposiciones legales aplicables que regulan el manejo del FAIS 2014 y haberlo aplicado a fines distintos para los cuales estaba destinado

* No atender el pliego de observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, derivado de la revisión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal 2013; no se acreditó el ejercicio y la aplicación de 14 millones 989 mil 700 pesos con 92 centavos

* No atender el pliego de observaciones de la Auditoría Superior de la Federación, derivado de la revisión del Fondo para la Infraestructura Social Municipal y de las Demarcaciones Territoriales del Distrito Federal 2015. Se presume un daño a la hacienda pública por un monto de 79 millones 379 mil pesos

* Utilizar los recursos del crédito obtenido por el Ayuntamiento de Ensenada mediante decreto 196 autorizado por la XXI Legislatura para financiamiento y/o reestructuración de la deuda pública, para fines distintos a lo estipulado en el referido decreto. Monto del recurso desviado: 262 millones 106 mil 839 pesos con 69 centavos

* Incumplir con las disposiciones legales aplicables que regulan el manejo del FAIS 2016 y haberlo aplicado a fines distintos para los cuales estaba destinado

* Utilizar los recursos del programa Archivo Histórico 2016 para fines distintos a lo estipulado, conforme a las disposiciones legales aplicables a dicho fondo, por un monto de 4 millones 500 mil pesos

* Utilizar los recursos de Programas Regionales 2016 para fines distintos a lo estipulado conforme a las disposiciones legales aplicables a dicho fondo

* Utilizar los recursos de Programas de Desarrollo Regional 2016 para fines distintos a lo estipulado conforme a las disposiciones legales aplicables a dicho fondo

* No verificar que los recursos de la cuenta bancaria para el Fortalece 2016 se utilizaran de acuerdo a los lineamientos de operación del citado fondo

RESERVAN DECLARACIONES PATRIMONIALES

La totalidad de declaraciones de situaciones patrimoniales de funcionarios, servidores públicos de confianza, miembros de órganos autónomos y representantes populares disponibles en el portal de Transparencia del Ayuntamiento, aparecen con el concepto de información reservada.

La reserva se justifica con la siguiente nota: “Dado la información que obra en la presente declaración de situación patrimonial, esta se considera información reservada, puesto que el publicarla pudiese afectar la vida privada, poner en riesgo su seguridad o la salud, asimismo, pudiera causar un serio perjuicio; máxime que no obra autorización expresa para publicarla”.

En la hoja de Excel donde figuran los sujetos obligados, aparecen funcionarios de la pasada administración en la modalidad de Conclusión y los de la actual en Inicio. Otros han presentado modificaciones.

Cabe recordar que los sujetos obligados tienen hasta el último día de mayo para presentar su declaración patrimonial.

De igual manera, funcionarios y empleados municipales estarán obligados a presentar su declaración de situación patrimonial, de intereses y fiscal, de acuerdo a lo establecido en la Ley de Responsabilidades Administrativas del Estado de Baja California, en vigor desde el primero de enero de 2018.

La síndico Laura Karina Castrejón Bañuelos anunció que dichas reformas constitucionales se encuentran en proceso de revisión por el área jurídica de la dependencia, ya que de acuerdo a algunas interpretaciones, todos los servidores públicos que laboran en el XXII Ayuntamiento de Ensenada estarían obligados a presentar ambas declaraciones.

Castrejón Bañuelos mencionó que ahora la reforma implicaría que absolutamente todos los servidores públicos tendrán que presentar su declaración patrimonial y de intereses, aunque en el caso de esta última, aún no se establecen los formatos para su llenado.

De igual manera, subrayó que tal formato se encuentra ligado a la implementación del Sistema Estatal Anticorrupción, el cual aún no está en operación en Baja California, por lo que se está en espera de conocer los mecanismos y forma de presentar la declaración de intereses.

NOVELO NO HA PRESENTADO 3 DE 3

De los cinco alcaldes bajacalifornianos solamente Marco Antonio Novelo Osuna, de Ensenada, no aparece en la base de datos de funcionarios de la plataforma 3 de 3 que han presentado su declaración patrimonial, de intereses y fiscal.

El gobernador Francisco Arturo Vega de Lamadrid es uno de los cinco mandatarios estatales que tampoco aparece en el listado de esta “iniciativa que busca reconstruir la confianza ciudadana en la clase política a través de la publicación de sus tres declaraciones de forma voluntaria como muestra de su compromiso con la transparencia y rendición de cuentas”.

Del Cabildo porteño, el único que aparece es el regidor independiente Cristian Vázquez, a pesar de que en su momento el regidor panista Jorge Camargo Villa anunció que lo había hecho.

(SEMANARIO ZETA/ EDICIÓN IMPRESA / MARCO A. FLORE/ LUNES, 16 ABRIL, 2018 12:00 PM)

EN ENTREDICHO 106 MDP DE FORTASEG EN MEXICALI


El último año de la administración del exalcalde Jaime Rafael Díaz Ochoa, la Secretaría de Gobernación entregó un monto de 106 millones de pesos para equipamiento en materia de seguridad, mismos que, según indicó la dependencia federal, el ayuntamiento no comprobó el pago de estos recursos provenientes entregados a través del programada Fortalecimiento a la Seguridad (FORTASEG). La administración de Gustavo Sánchez niega lo expresado en dicho documento y señala que solo tuvieron dos observaciones que fueron solventadas

Más de 106 millones de pesos que el Ayuntamiento de Mexicali percibió del Gobierno Federal a través del programa Fortalecimiento para la Seguridad (FORTASEG), no fueron comprobados por la administración de Jaime Rafael Díaz Ochoa, y coincidentemente, al año siguiente se redujo el presupuesto en más de 30 millones de pesos.

En un documento facilitado vía transparencia se dio a conocer que prácticamente todos los gastos realizados en el último año del polémico exalcalde no tienen forma de ser rastreados, además de no existir ningún documento que avale que se cumplió con los programas para lo que fueron asignados, por lo que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública turnó la documentación a la Auditoría Superior de la Federación (ASF).

Sorprendidos por la información, tanto el Director de la Policía Municipal, Ulises Méndez Manuell-Gómez, como el Oficial Mayor Óscar Ortega Vélez, comentaron que pudo tratarse de un malentendido, aunque reconocieron que recibieron una auditoría en el mes de febrero donde recibieron dos observaciones menores que fueron solventadas y que les permitieron recibir el recurso del FORTASEG en el 2017.

Agregó que, de no comprobar los gastos, no les habrían dado el recurso para el siguiente año que, cabe señalar, fue 30 millones de pesos menos que el año anterior. Según los funcionarios, esta reducción tiene que ver más con recortes federales que con un castigo por parte del Ejecutivo Federal.

MEXICALI NO COMPROBÓ GASTOS POR 106 MDP: SEGOB

El recurso destinado al mejoramiento de la seguridad entregado por el Gobierno Federal al Ayuntamiento de Mexicali, no fue solventado ante el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública de la Secretaría de Gobernación, según consta en el oficio SESNSP/UT/760/2018 y foliado con el número 2210300016918, con fecha del 04 de abril del 2018, en poder de esta casa editorial.

El documento es claro y muestra las inconsistencias que se detectaron al cierre de este ejercicio que concluyó, según el documento, el 31 de enero, cuando el alcalde Gustavo Sánchez Vázquez ya se encontraba en el cargo, pero sin haber ejercido un solo peso de este recurso.

Joel Abraham Blas Ramos, titular en la entidad del Instituto de Capacitación y Desarrollo Político (ICADEP) del PRI, dio a conocer este documento cotejable en la Plataforma Nacional de Transparencia, donde se precisa que de los 106 millones 722 mil 976.36 pesos, la pasada administración tuvo 24 observaciones, en las que se indicaba que no se comprobó prácticamente ningún gasto.

El recurso está dividido en cinco subprogramas que cuentan con proyectos específicos que son los siguientes:

– Fortalecimiento de Capacidades y Control de Confianza. En este punto, el Ayuntamiento de Mexicali recibió un millón 731 mil 600 pesos, la mayoría para evaluación de permanencia y solo 162 mil pesos para exámenes para elementos de nuevo ingreso. Sin embargo, el Secretariado Ejecutivo indicó que no se presentaron convenios, evidencia que acredite los procesos de evaluación ni facturas o comprobantes relacionadas con los exámenes.

– Profesionalización e instituciones de seguridad pública: se encuentra dividido en cinco cursos que son la “Formación Inicial” a lo que se destinaron 950 mil pesos; “Técnicas de la función policial por 3 millones 656 mil pesos; un “Diplomado para mandos de la Policía Municipal”, cuyo gasto alcanzó los 200 mil pesos; otro de “Evaluación de habilidades, controles, destrezas y conocimientos para policías municipales” por 731 mil 200 pesos; y un curso de evaluación de desempeño por el que se gastó 45 mil 700 pesos.

En total son 5 millones 582 mil 900 pesos que no se comprobó hayan sido comprometidos, devengados y pagados, ya que no se presentaron convenios, fichas de verificación o algún documento que demuestre la realización del curso.

– Implementación y desarrollo del Sistema de Justicia Penal. El recurso se dividió en ocho programas relacionados con equipo y cursos relacionados al sistema acusatorio, donde se invirtieron 21 millones 229 mil 511.36 pesos.

Fueron dos talleres de capacitación definidos como “Curso de Primer Respondiente (40 horas)”, y “Otros programas del Sistema de Justicia Penal”, por los cuales se pagó un millón 110 mil 005 y 2 millones 465 mil 276.93 pesos, además de la compra de dos lotes de Primer Respondiente para patrulla y de tierra, por montos de un millón 965 mil 253.44 y 2 millones 388 mil 672 pesos. También se compraron –supuestamente– un gran número de cámaras por montos de 7 millones 678 mil 654.80 pesos.

No existe información que refiera hayan sido comprometidos, devengados y pagados, debido a que no se presentaron convenios, ni evidencia que determine la recepción de bienes, la realización de los cursos, facturas y transferencias bancarias.

También se destinaría recurso para la compra de “material de procesamiento de indicios o elementos materiales probatorios”, y kit de iluminación continua, por montos de 2 millones 845 mil 618 y 521 mil 431 pesos, los cuales se desconoce si fueron adquiridos o pagados, pues nada los respalda. Ni siquiera existe evidencia de transferencias bancarias, algo que, según Blas Ramos, es obligatorio para las autoridades realizar compras por este medio desde 2014.

– Fortalecimiento tecnológico de equipo e infraestructura de las instituciones de seguridad pública. Para este rubro se destinaron 71 millones 561 mil 089 pesos, la mayor partida.

Se comprarían camisolas, pantalones, botas, chamarra insignias, chalecos antibalas, además de pick ups doble cabina y patrullas tipo sedán, estos dos últimos tendrían montos de 31 millones 537 mil 012.60 y 17 millones 041 mil 444 pesos, es decir, la mayoría del recurso.

El documento precisa que no se presentaron contratos, transferencias bancarias, facturas ni actas de entrega-recepción.

– Mantenimiento correctivo y preventivo para el equipo de radiocomunicación. Este último rubro destinó recursos por 2 millones 617 mil 876 pesos, y aunque se permite omitir el proceso de licitación debido a que se trata de un equipo especial de seguridad estatal, el Municipio no facilitó documentos relacionados con la compra del mismo, mucho menos comprobantes.

Del análisis que realizó el SNSP solo se comprobó la entrega de 26 millones de pesos de las aportaciones que el Municipio debe realizar para hacerse acreedor al recurso federal, el cual no tiene observaciones de ningún tipo, pues se destinó debidamente en las mejoras de condiciones laborales a policías y la homologación salarial.

Cabe mencionar que la respuesta de 11 páginas concluye que “no se presentó la documentación comprobatoria que acredite el gasto reportado por el beneficiario… por lo que, atendiendo a la normatividad aplicable, dichas observaciones se harán de conocimiento de la Auditoría Superior de la Federación”.

Además, señala que el informe final concluye es de “carácter definitivo”, por lo que cualquier aclaración deberá hacerse a la ASF.

AYUNTAMIENTO RECHAZA IRREGULARIDADES

Tanto el Director de la Policía como el Oficial Mayor, se dijeron sorprendidos por la documentación, pero rechazaron que tuvieran irregularidades o que la Secretaría de Gobernación exigiera cuentas sobre el tema.

Ulises Méndez Manuell-Gómez aseveró que de haberse dado un hecho de esta naturaleza no se les habría entregado el FORTASEG del siguiente año, donde hasta el momento no tienen ningún problema.

Comentó que ellos solo recibieron dos observaciones por el retraso en la entrega de chalecos antibalas por parte de la empresa y por un pago realizado a través de cheques cuando obligatoriamente deben realizarse por medio de transferencia bancaria, pero que fueron solventadas sin problema alguno.

El oficial Mayor Óscar Ortega Vélez fue más allá, afirmando que en febrero o marzo del 2017 hubo una auditoría por parte del Gobierno Federal, donde solo tuvieron dichas observaciones que fueron solventadas sin problema.

Comentó que observó el dictamen final y que los absolvía de cualquier irregularidad, por lo que no comprende los motivos por los que la Secretaría de Gobernación diera a conocer que existe incumplimiento.

Referente a la reducción de 106 a 75 millones de pesos que recibieron al año siguiente, el funcionario municipal comentó que se debió más bien a una reducción de la bolsa FORTASEG y no por un castigo o sanción por algún incumplimiento. En 2018 también hubo una reducción de 4 millones de pesos.

Aunque dijo no recordar a cuánto ascendían las observaciones referidas por el Gobierno Federal que solventaron, indicó que todo estaba sustentado en contratos, aunque reconoció que por el tiempo no podría tener total certeza de dónde estaban ubicados.

“Todo fue documentado, hasta donde sabemos, debidamente comprobado, y entregado en tiempo y forma, en los límites de tiempo, pero entregados”.

Méndez Manuell-Gómez afirmó que todo lo que se compró fue entregado y se cuenta con ello para la operatividad policíaca.

LOS CONTRATOS

Tras una revisión en la página del Ayuntamiento de Mexicali donde se encuentran todos los contratos celebrados desde el 2014 a la fecha, se pueden confirmar algunas compras, pero no existe evidencia del gasto de por lo menos 53 millones de pesos, además de no tener la certeza de que fuera entregado todo el equipo.

Se trata de cuatro contratos con los que se adquirieron 30 vehículos tipo sedán, para patrulla, por los que se devengó un monto de 16 millones 941 mil 720 pesos, los cuales fueron comprados a Automotriz del Valle, propiedad del exgobernador Eugenio Elorduy, a través de una licitación nacional.

Oficialmente, no existe registro documental del proceso de compra de vehículos tipo pick up de doble cabina, por el monto de 31 millones de pesos que tenían presupuestado; sin embargo, ZETA tuvo acceso al video de una televisora local que evidenció la noticia de la entrega de las mencionadas unidades marca Ford, pocos días antes de culminar la anterior administración municipal.

Los otros contratos fueron la compra de uniformes por 21 millones 128 mil 250 pesos, en favor de Baja Equipos y Textiles S. de R.L., propiedad de Óscar Rodríguez Hermosillo y Abel Sosa Zuno, el primero de ellos además tiene una empresa llamada Colchonera Monarca, que comparte propiedad con el panista Alejandro Caso Niebla; de esta empresa también fue propietario el ex secretario de Seguridad Pública de Tijuana, Luis Javier Algorri Franco, quien inyectó capital en 2014, pero renunció de sus beneficios como socio al año siguiente.

En su lugar entró Salvador Lombroso Levi, quien también fue socio del hijo del exalcalde Carlos Bustamante Anchondo, en un casino.

El Ayuntamiento de Mexicali compró 4 mil 100 botas, camisolas, pantalones, además de 2 mil 50 chamarras e insignias metálicas. La misma empresa surtió al Municipio de mil 338 cámaras fotográficas, además de 960 kit de primer respondiente de agentes y otros 438 para patrulla, por los que pagaría poco más de 12 millones de pesos, en total. Es decir, todos los contratos fueron para la misma empresa.

Por otro lado, el Ayuntamiento de Mexicali también contrató a la empresa FINUTIL, S.A. de C.V. para otorgar vales de apoyo educativo para la Policía Municipal, por lo que devengó 3 millones 780 mil pesos. Sin embargo, no existe información sobre específicamente de qué rubro se obtuvo se extrajo este recurso.

 (SEMANARIO ZETA/ EDICIÓN IMPRESO/ EDUARDO VILLA LUGO/ LUNES, 16 ABRIL, 2018 12:00 PM)