Desmadre, parece ser la palabra preferida del alcalde. Y es que en dos meses que lleva en el gobierno ha sido utilizada en dos ocasiones.
La primera, cuando en entrevista radiofónica en Las Noticias de Primera dijo: Esto es un desmadre, para referirse a lo que encontró en la administración que dejaron los panistas.
La segunda, la utilizó el viernes pasado cuando en sesión de cabildo volvió a sentirse acorralado por los regidores de oposición, quienes con documentos en mano le demostraron la incapacidad de sus funcionarios.
Y es que a pesar de que 24 horas antes los regidores de oposición habían señalado los errores de los informes financieros que se presentarían en la sesión de cabildo, nadie los corrigió.
A los ediles les entregaron dos informes distintos del mes de septiembre y cuatro del mes de octubre. Todos con cantidades distintas, a decir de la regidora del PRD, Prudencia Alcantar.
Eso, le dijo el regidor del PAN, José Jesús Peralta, es la prueba más clara de que usted no sabe lo que pasa aquí. Pácatelas!.
Y sí, no sabía, tan no lo sabía que el alcalde Otto Claussen Iberri, tuvo que preguntar durante el enredo: ¿Pero no se vota o sí?
Y no, ese punto no se vota, sólo se presenta ante el cabildo en pleno, así lo indica la Ley, pero nadie se lo anticipó al alcalde.
Ante tanta evidencia y pena ajena que se sentía en el reciente, la defensa llegó de parte del regidor del PRI, Roberto Romano Terrazas, presidente de la Comisión Mixta de Entrega-Recepción y quien tuvo en sus manos el interrogatorio frustrado contra los ex funcionarios panistas.
El edil le dijo a los regidores de oposición, palabras más, palabras menos, que no la hicieran tanto de emoción, que pueden acudir a cualquier dependencia municipal a solicitar información cuando así lo deseen.
Su comentario quedó fuera de lugar y puso en evidencia otra vez, que esos priistas experimentados que llegaron al gobierno hace dos meses, de experimentados no tiene nada.
Y es que el Reglamento interior es muy claro, los regidores pueden acudir a las dependencias a solicitar información, sí, pero sólo como Comisión, jamás en lo individual.
Argumento desechado. El último fue el mejor, ahí si que tuvo toda la razón el edil del PRI, al decir: "No somos perfectos en cualquier Ayuntamiento se pueden equivocar".
Tiene razón, mucha razón. Este Ayuntamiento está muy lejos de ser perfecto. Si bien es cierto los "horrores" en los informes de actividades son pecata minuta, evidencian lo que dijimos desde el primer día que asumió el poder este gobierno: Desprecian totalmente la Ley.
Han trascurrido solo dos meses y pruebas hay muchas para seguir asegurando que por desconocimiento y por convenciencia eso de cumplir y hacer cumplir las leyes, a este gobiern no se le da.
Desde la primer sesión de Cabildo hasta la del viernes el alcalde nos sabe de que se trata ni tampoco se lo dicen.
Recuerden el cambio de poderes, la aprobación de funcionarios de primer nivel, la falta de designación del director de Seguridad Pública, son sólo unos ejemplos. Desde campaña enseñaronn el cobre cuando colocaron propaganda sin permiso y para no quedar mal el alcalde habló para desmentirme y salió dementido. Después de la desmentida Fabricio Lara Cano fue capaz de ofrecer 10 mil pesos al empleado de Control Urbano a cambio de papelito alterado, por supuesto, que demostrara que el candidato hoy alcalde no despreciaba las Leyes. Afortunadamente el empleado no aceptó y eso fue cosa juzgada.
Y si bien es cierto ese desprecio e ignorancia de las leyes habían quedado sólo en cuesiones internas, que afectan por supuesto a todos los guaymenses, lo que ocurrió el jueves rebasó lo esperado en tan poco tiempo.
De todos es sabido que el rostro de los gobiernos priistas ha sido el de la corrupción, el abuso de poder, el autoritarismo. Eso no significa que en los demás partidos estas tres "cualidades" no estén presentes, claro que lo están, pero ahora sí que por derecho de antiguedad, los priistas tienen la paternidad.
Ese mismo rostro comienza a mostrar ya el gobierno del alcalde Otto Claussen Iberri solo porque a un funcionario deseoso de protagoinismo se le ocurrió mandó desmantelar el Notiflash.
Fue Gianco Urías, coordinador de Comisarías del Municipio, a quien se le ocurrió que se veía muy feo y que había que quitarlo. Así le dijo al alcalde.
¿Qué tiene que ver él con este tema? Nada, de hecho no lo aguantan en las dependencias municipales. Al alcalde se le ocurrió darle tantito poder y ahora anda metido tanto en Acción Cívica, como en Seguridad Pública, Servicios Públicos y hasta en Protección Cívil, menos en las Comisarías, donde ya debería estar trabajando en la designación, dedazo o elección de Comisaríos. En La Misa Gianco, ya están agitadas las aguas....Aguas!!!
Si bien es cierto ese espacio propiedad en su momento del ultrarequete conocido priista Germán Carlos Hurtado, se veía viejo, quizá representaba un peligro, quizá no, también lo es que era propiedad privada.
Una vez más la observancia de la Ley pasó a segundo plano en este gobierno. Si haber sido vencida en juicio, su propietaria fue despojada de lo único que le permitía brindarle estudios a su hija después de haber quedado viuda como el alcalde lo sabe.
Para justificar el atropello, el abuso de autoridad y la torpeza que cometieron, a través de un boletín de prensa, justificaron el acto diciendo que representaba un peligro para los automovilistas y peatones.
Pero fueron más allá en sus burradas y se atrevieron a decir que la justificación legal de tal atropello fue un dictamen que elaboró Protección Cívil....oh my god!
Los asesores del alcalde, en su mayoría abogados y uno que otro también aboganster, deben conocer a la perfección el artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aunque Enrique Peña Nieto en su toma de protesta nos haya dejado solo en Constitución.
Me atrevo a decir que es de primer semestre. Es cultura general, alcalde.
Por si las dudas, ahí les va. Artículo 16 de la Constitución
"NADIE PUEDE SER MOLESTADO EN SU PERSONA, FAMILIA, DOMICILIO, PAPELES O POSESIONES, SINO EN VIRTUD DE MANDAMIENTO ESCRITO DE LA AUTORIDAD COMPETENTE, QUE FUNDE Y MOTIVE LA CAUSA LEGAL DEL PROCEDIMIENTO".
Ellos son autoridad sí, pero no competentes. Vamos a suponer que si lo sean, todo acto de este tipo tiene que estar basado en un procedimiento y aquí no lo hubo porque la dueña nunca fue notificada. Papelito habla.
¿Acaso van a tumbar todo lo que esté a punto de derribarse?¿Lo harán con el antiguo banco de la calle 21? ¿Lo harán con los multifamiliares? ¿Lo harán con la pizzería del hijo de León Perea que opera en una casa de Guaymas Norte?
Les voy a creer que el Notiflash representaba un riesgo, estoy de acuerdo en que se veía fea la ciudad, pero no puedo consentir el abuso de autoridad, el atropello y el autoritarismo que utilizan para quitar de su camino todo lo que les molesta, lo que les estorba. ¿Quién sigue? ¿Acaso las voces críticas?
A la dueña debieron haberla vencido en juicio, deberion haberle dado oportunidad de que se defendiera.
Pero no fue así, la extorsionaron, le hicieron "manita de cochi", como lo hicieron con la regidora Jazmín Gómez, para que aprobará la solicitud de crédito de 365 millones.
Gianco Urías fue claro: Aceptas una "iguala" (una cantidad mensual) o te lo quitamos. Y que se lo quitaron.
En Hermosillo ocurrió un caso similar, el dueño ganó el pleito legal y ahora el Ayuntamiento de Hermosillo fue condenado a pagar más de cien millones de pesos.
La gran diferencia de este pleito ganado es que el dueño del Notiflash de Hermosillo si fue notificado. Con la mano en la cintura María Elena de Carlos gana el pleito. ¿Quién pagará los daños? ¿Gianco Urías?¿El alcalde? ¿O todos los guaymenses?
Tiene razón el alcalde....!Que desmadre!
Última actualización el Domingo, 02 de Diciembre de 2012 15:06
No hay comentarios:
Publicar un comentario