Fue ‘renta’, y el contrato venció en 2013; el Ayuntamiento debió comprarlas
TIJUANA.- Las luminarias
instaladas en la ciudad por la empresa Industrias Sola Basic, no son
propiedad del Municipio porque la administración del ex alcalde Carlos
Bustamante Anchondo no concluyó un pago a la empresa, eso también
imposibilita hacer válido el contrato en los tribunales.
EL MEXICANO tiene copia del documento original, firmado por Enrique
Álvarez Hernández, representante legal de la empresa, y el ex alcalde,
así como otros funcionarios municipales.
El 20 de septiembre de 2011 se realizó la firma del documento. En las 18 hojas foliadas se estableció que la empresa y el XX Ayuntamiento celebraban “un contrato de arrendamiento puro de los bienes para el Proyecto de Modernización del Alumbrado Público” formalizado por la licitación pública LIC-TIJ-LUM-001-2011.
En la cuarta cláusula se estableció el pago de una “renta” mensual por la instalación de las 63 mil 400 luminarías nuevas en Tijuana, serían 26 mensualidades, es decir dos años y dos meses a partir de septiembre de 2011.
Justo el tiempo que faltaba a la administración del alcalde Bustamante Anchondo. Pero también se aclaró podrían adelantarse pagos.
El pago total es de 144 millones 430 mil 517 pesos con 13 centavos, que dividido en 26, equivale al pago mensual de 5 millones 555 mil 19 pesos con 88 centavos.
Pero el contrato detalla los pagos serían de 2 millones 921 mil 565 pesos con 96 centavos por pago de arrendamiento, más 321 mil 372 pesos con 26 centavos por el pago del IVA del 11%, es decir 3 millones 242 mil 938 pesos con 21 centavos.
Si así se hubiese realizado faltaría dinero por pagar, pero en el contrato se establece que en julio de 2012 y julio de 2013 el pago total por mes sería de 33 millones 300 mil pesos, sin explicarse porqué motivo.
Ante las quejas de la sociedad por la falta de alumbrado público y las fallas en diversas colonias de la ciudad, las cuales aceptó el entonces presidente municipal, Carlos Bustamante, se anunció iban a solicitar a la empresa cumplir con el contrato que estipula la instalación de las lámparas nuevas en toda la ciudad, con la tecnología anunciada para lograr un ahorro anual de 40 millones de pesos.
El entonces director jurídico del XX Ayuntamiento, Roberto Ordorica Ruiz entabló una demanda por la vía civil ante el Juzgado Primero.
Sabían que no habían pagado la última mensualidad a la empresa Corporativo Inter & RAMA, compañía designada por Industrias Sola Basic para cobrar los servicios porque el gobierno de la ciudad gozaría del “beneficio fiscal” del pago del 11% del IVA y no el 16% como debería ser porque la empresa tiene su sede en el Distrito Federal.
A pesar de saber el Departamento Jurídico del Ayuntamiento que se incumplía el contrato en lo que respecta al último pago de 2.3 millones de pesos, se entabló el juicio de demanda por reparación del daño por la vía civil y no mercantil.
Exigían una sentencia en donde “se establezca que mi representado ha dado cabal cumplimiento al contrato de arrendamiento puro celebrado con la hoy demandada”, refiriéndose a la empresa instaladora de las luminarias.
En la trigésima cláusula se detalla “los contratantes convienen que las luminarias instaladas por el arrendador podrán ser adquiridas en propiedad por el Ayuntamiento durante la vigencia de este contrato o bien al final del mismo”.
Pero en noviembre de 2011 se hizo una “adenda” (anexo) al contrato original, donde se establece en la cláusula quinta una condicionante para que el gobierno de la ciudad sea el legítimo propietario de las luminarias.
“Las luminarias materia del mismo, pasarán a ser propiedad del Ayuntamiento, una vez cumplidas las obligaciones de pago referidas en el contrato”.
En la demanda civil reclamaron pagarle a la ciudad la falta de ahorro en energía eléctrica porque no instalaron 7 mil 252 luminarias y los daños ocasionados porque el municipio se vio obligado a reactivar 18 mil 632 lámparas.
Pero el gobierno de Bustamante Anchondo nunca reclamó las penas establecidas en el contrato, como es cumplir con todas sus consecuencias legales,además del pago de una pena del 10% del valor total del Proyecto de Modernización del Alumbrado Público.
El contrato lo firmaron el ex alcalde Carlos Bustamante Anchondo; el secretario de Gobierno Municipal, Roberto Alcide Beltrones Rivera; la sindicatura procuradora, Yolanda Enríquez de la Fuente; el Oficial Mayor, Óscar Lino Sanabia Peinado; el finado secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, David Navarro Herrera; el secretario de Administración y Finanzas, Rufo Ibarra Batista; el representante de Industrias Sola Basic, Enrique Alvarez Hernández y el representante de Corporativo Inter & Rama, Martiniano Rodríguez Sánchez.
El contrato se negó a darse a conocer en la administración del alcalde Bustamante Anchondo, a pesar de que se solicitó bajo el folio SDU/113/2013 a la Unidad Municipal de Acceso a la Información.
El entonces secretario de Desarrollo Urbano, Roberto Díaz García, se negó a dar copia de ese documento “debido a que actualmente nos encontramos en un procedimiento administrativo de verificación de cumplimiento del contrato”.
Se excusó diciendo que el revelarlo podría “afectar las estrategias procesales legales que se pretenden implementar para lograr” Sola Basic cumpliera el contrato.
Hace unos meses el alcalde Jorge Astiazarán Orcí anunció el retiro de esta demanda para interponer otra de carácter penal, por el daño patrimonial causado a la ciudad y a los tijuanenses.
Tampoco la Sindicatura Municipal o Social se han pronunciado por el avance en dichas investigaciones, pero sí se realizó un estudio solicitado por el actual Ayuntamiento, en donde se revela son de mala calidad las luminarias instaladas en la ciudad.
(EL MEXICANO/ Said BETANZOS / 09 DE MAYO 2014)
El 20 de septiembre de 2011 se realizó la firma del documento. En las 18 hojas foliadas se estableció que la empresa y el XX Ayuntamiento celebraban “un contrato de arrendamiento puro de los bienes para el Proyecto de Modernización del Alumbrado Público” formalizado por la licitación pública LIC-TIJ-LUM-001-2011.
En la cuarta cláusula se estableció el pago de una “renta” mensual por la instalación de las 63 mil 400 luminarías nuevas en Tijuana, serían 26 mensualidades, es decir dos años y dos meses a partir de septiembre de 2011.
Justo el tiempo que faltaba a la administración del alcalde Bustamante Anchondo. Pero también se aclaró podrían adelantarse pagos.
El pago total es de 144 millones 430 mil 517 pesos con 13 centavos, que dividido en 26, equivale al pago mensual de 5 millones 555 mil 19 pesos con 88 centavos.
Pero el contrato detalla los pagos serían de 2 millones 921 mil 565 pesos con 96 centavos por pago de arrendamiento, más 321 mil 372 pesos con 26 centavos por el pago del IVA del 11%, es decir 3 millones 242 mil 938 pesos con 21 centavos.
Si así se hubiese realizado faltaría dinero por pagar, pero en el contrato se establece que en julio de 2012 y julio de 2013 el pago total por mes sería de 33 millones 300 mil pesos, sin explicarse porqué motivo.
Ante las quejas de la sociedad por la falta de alumbrado público y las fallas en diversas colonias de la ciudad, las cuales aceptó el entonces presidente municipal, Carlos Bustamante, se anunció iban a solicitar a la empresa cumplir con el contrato que estipula la instalación de las lámparas nuevas en toda la ciudad, con la tecnología anunciada para lograr un ahorro anual de 40 millones de pesos.
El entonces director jurídico del XX Ayuntamiento, Roberto Ordorica Ruiz entabló una demanda por la vía civil ante el Juzgado Primero.
Sabían que no habían pagado la última mensualidad a la empresa Corporativo Inter & RAMA, compañía designada por Industrias Sola Basic para cobrar los servicios porque el gobierno de la ciudad gozaría del “beneficio fiscal” del pago del 11% del IVA y no el 16% como debería ser porque la empresa tiene su sede en el Distrito Federal.
A pesar de saber el Departamento Jurídico del Ayuntamiento que se incumplía el contrato en lo que respecta al último pago de 2.3 millones de pesos, se entabló el juicio de demanda por reparación del daño por la vía civil y no mercantil.
Exigían una sentencia en donde “se establezca que mi representado ha dado cabal cumplimiento al contrato de arrendamiento puro celebrado con la hoy demandada”, refiriéndose a la empresa instaladora de las luminarias.
En la trigésima cláusula se detalla “los contratantes convienen que las luminarias instaladas por el arrendador podrán ser adquiridas en propiedad por el Ayuntamiento durante la vigencia de este contrato o bien al final del mismo”.
Pero en noviembre de 2011 se hizo una “adenda” (anexo) al contrato original, donde se establece en la cláusula quinta una condicionante para que el gobierno de la ciudad sea el legítimo propietario de las luminarias.
“Las luminarias materia del mismo, pasarán a ser propiedad del Ayuntamiento, una vez cumplidas las obligaciones de pago referidas en el contrato”.
En la demanda civil reclamaron pagarle a la ciudad la falta de ahorro en energía eléctrica porque no instalaron 7 mil 252 luminarias y los daños ocasionados porque el municipio se vio obligado a reactivar 18 mil 632 lámparas.
Pero el gobierno de Bustamante Anchondo nunca reclamó las penas establecidas en el contrato, como es cumplir con todas sus consecuencias legales,además del pago de una pena del 10% del valor total del Proyecto de Modernización del Alumbrado Público.
El contrato lo firmaron el ex alcalde Carlos Bustamante Anchondo; el secretario de Gobierno Municipal, Roberto Alcide Beltrones Rivera; la sindicatura procuradora, Yolanda Enríquez de la Fuente; el Oficial Mayor, Óscar Lino Sanabia Peinado; el finado secretario de Desarrollo Urbano y Ecología, David Navarro Herrera; el secretario de Administración y Finanzas, Rufo Ibarra Batista; el representante de Industrias Sola Basic, Enrique Alvarez Hernández y el representante de Corporativo Inter & Rama, Martiniano Rodríguez Sánchez.
El contrato se negó a darse a conocer en la administración del alcalde Bustamante Anchondo, a pesar de que se solicitó bajo el folio SDU/113/2013 a la Unidad Municipal de Acceso a la Información.
El entonces secretario de Desarrollo Urbano, Roberto Díaz García, se negó a dar copia de ese documento “debido a que actualmente nos encontramos en un procedimiento administrativo de verificación de cumplimiento del contrato”.
Se excusó diciendo que el revelarlo podría “afectar las estrategias procesales legales que se pretenden implementar para lograr” Sola Basic cumpliera el contrato.
Hace unos meses el alcalde Jorge Astiazarán Orcí anunció el retiro de esta demanda para interponer otra de carácter penal, por el daño patrimonial causado a la ciudad y a los tijuanenses.
Tampoco la Sindicatura Municipal o Social se han pronunciado por el avance en dichas investigaciones, pero sí se realizó un estudio solicitado por el actual Ayuntamiento, en donde se revela son de mala calidad las luminarias instaladas en la ciudad.
(EL MEXICANO/ Said BETANZOS / 09 DE MAYO 2014)
No hay comentarios:
Publicar un comentario