El director de la constructora y el
abogado de Infraiber dieron a Animal Político su postura sobre los puntos
coyunturales de un conflicto que sigue y que ya se dirime en instancias
civiles, penales y mercantiles.
Obras de la constructora OHL en el DF.
Foto: Cuartoscuro
OHL VS INFRAIBER
Un video muestra cómo agentes
supuestamente pusieron un arma al abogado que acusó a OHL
OHL responde: cobros extra en
Circuito Mexiquense son con aval del Edomex
OHL tendrá 10 días para
responder a la CNBV sobre irregularidades en su contabilidad
OHL demanda a Infraiber; juez
otorga amparo a Infraiber para que no se manipulen sus bienes asegurados
PGR catea oficinas de
Infraiber; empleados son retenidos más de seis horas
INFRAIBER NIEGA TENER EQUIPO DE ESPIONAJE; PRESENTA
NUEVA QUEJA ANTE LA CNDH
Un presunto fraude de
proporciones históricas en la Bolsa Mexicana de Valores, audios filtrados y
denuncias de espionaje, intentos de extorsión y chantaje, supuestos pactos con
funcionarios del gobierno, armas sembradas y cateos ilegales, el apoderamiento por
décadas de la concesión de una autopista.
Estos son algunos de los
episodios, señalamientos y acusaciones que en 2015 han marcado la disputa entre
la constructora española OHL –que tiene la concesión del Circuito Exterior
Mexiquense– y la empresa Infraiber, a la que se le impidió instalar en dicha
vía sistemas de monitoreo de aforo vehicular.
Ahora las acusaciones y
señalamientos entre ambas empresas se dirimen en ministerios públicos o
tribunales. OHL enfrenta una decena de juicios de tipo administrativo y penal
en juzgados federales y del estado de México relacionados con la concesión del
circuito, además de un proceso de sanción en la Comisión Nacional Bancaria de
Valores (CNBV) por los reportes de inversión en el mismo.
Sobre Infraiber hay una averiguación
abierta en la PGR por presunto espionaje a los directivos de OHL, cuyas
llamadas con funcionarios fueran exhibidas en videos, además de una demanda por
daño moral y otra por extorsión.
Animal Político pudo
entrevistar al director general de OHL México, Sergio Hidalgo, y al representante legal de Infraiber, Paulo
Díez, quienes expusieron directamente su posición sobre los puntos en
conflicto.
EL ESPIONAJE, LOS AUDIOS Y LA EXTORSIÓN
A través de internet se
difundieron por lo menos media decena de videos con llamadas entre directivos
de OHL y en algunos casos funcionarios públicos. Las grabaciones acusaban
supuestos actos de corrupción para, por ejemplo, fijar tarifas arbitrarias en
el Circuito Mexiquense o acordar una estrategia legal contra denunciantes de
OHL, entre ellos Infraiber.
POSTURA OHL
Según la constructora,
Infraiber está detrás del espionaje. Por ello presentó una denuncia ante la PGR
por el delito de intervención ilegal de comunicaciones y, según Sergio Hidalgo,
también denunciaron que el dueño de esa empresa, Pedro Topete, intentó
extorsionar a los directivos en España.
“Tenemos a los mejores
abogados en este tema. Cada 15 días tenemos reuniones con el equipo legal para
ir revisando el avance de los casos y sentimos que se está avanzando en los
procedimiento (…) estamos formulando denuncias que están muy bien sustentadas”,
dijo Hidalgo.
POSTURA INFRAIBER
Paulo Díez negó que estén
detrás del espionaje: “Una y otra vez he repetido que lo de las grabaciones es
un distractor, probablemente ejecutado por la propio OHL (…) creemos que la
constructora y la PGR han trabajado juntos para fabricar este delito de
intervención de comunicaciones en incriminar a Infraiber en el mismo”.
“Ni siquiera existe la
supuesta denuncia de OHL en contra de Pedro Topete a la que Hidalgo se refiere
torpemente en sus recientes entrevistas”, agregó Díez.
EL ARMA SEMBRADA AL ABOGADO DE INFRAIBER
El pasado 7 de setiembre
agentes de la PGR detuvieron a Paulo Díez para que declarara por la denuncia de
OHL sobre espionaje. Un video reveló que los policías le sembraron un arma de
fuego al abogado dentro de su vehículo. La PGR los tuvo que consignar y un juez
ya abrió proceso contra ellos.
POSTURA INFRAIBER
“Nosotros dudamos mucho que
estos policías se hayan vuelto locos y decidieran ponerme un arma por voluntad
propia. En realidad estos agentes y el Ministerio Público están al servicio de
OHL que busca como sembrar pruebas que no tiene tras su denuncia por la falsa
intervención de comunicaciones”, dijo Díez.
El abogado de Infraiber
agregó que solicitarán que directivos de la constructora declaren en el proceso
abierto contra los agentes.
POSTURA OHL
“No tenemos nada que ver. Nos
parece que quien tiene que dar explicaciones y aclarar es la PGR. De hecho nos
gustaría que la justicia avanzara más rápido. Es todo”, dijo Hidalgo.
LA DURACIÓN DE LA CONCESIÓN DEL CIRCUITO MEXIQUENSE
OHL tiene derecho a mantener
la concesión del Circuito Exterior Mexiquense hasta que recupere el dinero que
gastó en construirlo y una ganancia del 10%. Actualmente, dicha concesión ya se
extendió hasta el año 2051 y aun podría crecer.
POSTURA OHL
Según Hidalgo, el título de concesión
se ha ampliado dos veces, en la tercera y quitan modificación del título de
concesión, extendiendo la misma hasta el 2051. “El estado además tiene otros 20
años más para extender nuestro título si es que resulta necesario, o acortarlo
si recuperamos antes la rentabilidad” ,dijo el directivo.
POSTURA INFRAIBER
“El título de concesión se ha
ampliado tres veces no dos, porque en el 2009 se firmó un acuerdo ilegal para
extender la concesión. Además la concesión no se puede extender 20 años mas,
solamente 12 hasta el 2063 porque el titulo da derecho a 30 años iniciales y 30
años extra y es todo”, dijo Paulo Díez
LA CANCELACIÓN
DEL SIVA Y SU COBRO
En 2012 Infraiber firmó un
convenio con el Estado de México para instalar el denominado Sistema Independiente
de Aforo Vehicular (SIVA) en sus carreteras concesionadas, empezando por el
Circuito Mexiquense, para lo cual se cobraría un cargo extra a los conductores
en casetas de 50 centavos. Pero el sistema nunca se instaló. Pese a ello, hoy
en día OHL sigue cobrando a los conductores y entregando el dinero al Estado de
México
POSTURA INFRAIBER
Para el abogado de la
empresa, la instalación del SIVA fue ordenada por el Estado de México pero
impulsada por OHL. “No querían que una instancia independiente auditara las
ganancia que tienen en el Circuito Mexiquense porque quieren retener la
concesión y ocultar lo que ganan (…) El colmo es que siguen cobrándole a los
conductores ahora por unas supuestas cámaras instaladas por una empresa que
nadie conoce”.
Paulo Diez agregó que el
contrato que firmaron para instalar el SIVA sigue “vigente y nunca se ha cancelado”,
pero impiden que se aplique.
POSTURA OHL
El director de la
constructora subrayó que el tema de la no instalación del SIVA es un asunto que
compete al estado de México y en el cual OHL no tiene nada que ver. Dijo que lo
cobran porque así se instruyó en el título y hay que cumplirlo.
“Nosotros tenemos la
obligación de cumplir con la obligación del título. El porque se cobra es algo
que hay que preguntarle al Estado de México. Los primeros cinco días de cada
mes entregamos al estado el dinero que se junta”, dijo Hidalgo.
Qué ha ocurrido con OHL. Gif: Omar
Bobadilla (@obobadilla)
EL VALOR DEL
CIRCUITO EN LA BOLSA Y LA QUIEBRA
Al cierre de 2014, OHL
reportó en la bolsa que su inversión en el Circuito Mexiquense superaba los 50
mil millones de pesos. Infraiber denunció que esa cantidad no era real y que se
engañaba a los inversionistas pues por lo menos 30 mil millones corresponden a
dinero que la constructora esperaba como rentabilidad. La CNBV hizo una
auditoria y anunció que OHL sería sancionada por las inconsistencias
POSTURA OHL
“No tenemos duda de que
nuestra contabilidad es correcta. En todos nuestros contratos con estados
incluimos la rentabilidad garantizada y me parece que es la forma más correcta
y transparente de hacerlo. Nuestro auditor externo (Deloitte) analiza las
cifras y todas tienen un reconocimiento de inversión y de rentabilidad por las
autoridades”, dijo Hidalgo.
El director recordó que en
España la Comisión de Valores de ese país ya avaló la contabilidad de OHL que
se apega a parámetros internacionales. Dijo que lo que pidió la CNBV es que se
explicara el procedimiento pero rechazó que la inversión en la concesión o la
estabilidad de la compañía estén en riesgo.
POSTURA INFRAIBER
“OHL registra en sus estados
financieros auditados por Deloitte un activo por supuesta inversión pendiente
de recuperar superior a los 55 mil millones de pesos. Ante la pasividad
inexplicable de las autoridades federales OHL financia y refinancia en el
mercado este falso activo, haciéndole creer al público que se trata de una
cuenta por cobrar” dijo Diez.
El abogado subrayó que la
CNBV ya confirmó las irregularidades y que el proceso debe culminar en que se
anulen como activos casi 30 mil millones, lo que llevaría a OHL a la quiebra
pues no podría pagar los créditos bancarios.
¿PÉRDIDAS EN EL
CIRCUITO MEXIQUENSE?
De acuerdo con OHL durante la
primera década de la concesión del Circuito Exterior Mexiquense (otorgada en el
2003) el proyecto no registró ganancias por lo que se ha alargado la concesión,
y se han fijado tarifas a los conductores que incluyen incrementos anuales por
inflación y adicionales acordados con el estado de México.
POSTURA OHL
“Durante 10 años que
administramos la concesión tuvimos flujos negativos. No nos alcanzaba para
pagar la deuda y tuvimos que poner nosotros capital para soportar. Ahora ya
hicimos una reestructura de deuda que inicialmente era de 14 mil millones,
tuvimos que refinanciar algunas coberturas. Realmente el año pasado (2014) fue
el primero con flujo positivo” dijo Hidalgo.
POSTURA INFRAIBER
“Lo de las perdidas es falso.
En sus estados financieros auditados por Deloitte, OHL registró “utilidades
netas” por 2 mil 300 millones de pesos en 2011; 2 mil 561 millones de pesos en
2012; 2 mil 226 millones de pesos en 2013; y 4 mil 218 millones de pesos en
2014. Lo que pasa es que son utilidades falsas”, señaló Díez.
Una inundación afectó el Circuito
Exterior Mexiquense en diciembre de 2014. Foto: Cuartoscuro
LOS COCHES QUE PASAN Y LAS TARIFAS AL ALZA
La concesión del Circuito
Exterior Mexiquense incluyó una proyección de tráfico de autos que circularían
por ella y a partir del mismo se licitó el proyecto con los requerimientos
técnicos y condiciones necesarias. Las estimaciones sirven además para estimar
las tarifas y los incrementos que se aplican cada año.
Postura OHL
“El estado lo que hace es: yo
creo que van a pasar tantos coches y les voy a cobrar esta tarifa y eso me
genera una curva de ingresos… y con esa curva de ingresos voy a poder cerrar el
modelo financiero. Nosotros participamos en el modelo pero quien autoriza es el
Estado de México”, dijo Hidalgo.
El directivo de OHL dijo que
es por este motivo, que las alzas en la tarifa son todas autorizadas por el
gobierno mexiquense.
POSTURA INFRAIBER
“Las proyecciones de aforo no
fueron elaboradas por el Estado de México, sino que fueron encargadas por OHL a
Cal y Mayor y Asociados, S.C. Tras la adjudicación de la concesión, esas
proyecciones fueron sustituidas (ilícitamente) por unas proyecciones con aforos
‘inflados’, para favorecer indebidamente a OHL…” , dijo Díez.
Esta situación, añadió, ha
permitido el encarecimiento injustificado en la autopista.
LA “DEUDA” DEL EDOMEX
Los reportes financieros de
OHL estiman que la rentabilidad que esperan del Circuito Exterior ya asciende a
casi 30 mil millones de pesos, una cantidad que el estado de México tendría que
pagar si retirara la concesión a la constructora española.
POSTURA OHL
El director de OHL México
aclaró que el Estado de México no les debe dinero pero que ellos ostentan el
derecho de cobro a los conductores del circuito hasta recuperar su rentabilidad
garantizada.
“No es una deuda del Estado
de México. Para ello se tiene un régimen de concesiones que lo que nos otorga
es un activo que genera flujos (…) si nos retiran la concesión la obligación de
cobro que tengo la tienen que seguir respetando. Es en eso que se sustenta el
criterio contable de reportar el activo como activo financiero”.
POSTURA INFRAIBER
“El problema es que lo que
hace OHL es registrar la rentabilidad garantizada como una cuenta por cobrar en
contra del Estado de México. La expectativa de recuperación (que además es
infundada) no puede ser considerada como un derecho incondicional de cobro (…)
es absurdo porque reconocen que no hay deuda pero lo que plasman en sus estados
financieros es distinto”, dijo Díez.
¿OBRAS
INCONCLUSAS?
En México, OHL ostenta ocho
concesiones, además de distintos proyectos en más de 30 países. Aunque la
última fase del Circuito Exterior Mexiquense no se construyó, la constructora
señala que no hay obras sin terminar.
POSTURA OHL
La “marca de la casa” de la
constructora, según su director general, es que no deja ni un solo proyecto a
la mitad. En ese sentido, argumentó que aunque no se hizo la cuarta fase del
Circuito Mexiquense que llegaría a Chalco, no existía la obligación de
construirla.
“El título de concesión
estipulaba que se podía hacer o no (la cuarta fase) y ya no creemos que se
necesite esa ampliación porque se construyó una carretera libre que está
funcionando bien” dijo.
POSTURA INFRAIBER
Paulo Díez recordó que el
proyecto del Circuito era de 155 kilómetros y quedo de 110. “Además a nivel
internacional acumulan obras sin cumplir. Está el caso de Gibraltar donde
quisieron dejar la obra y un tribunal los sancionó, o procesos por lo mismo en
proyectos en Qatar, Algeria, Burgos… y un proyecto ferroviario que acaban de
botar en Rusia”, acusó.
La empresa española OHL niega apoyo del
gobierno federal. Foto: Cuartoscuro
EL PRESUNTO APOYO OFICIAL A OHL
Los audios que se filtraron
evidenciaban un supuesto apoyo de funcionarios del Estado de México y también
del gobierno federal a OHL. La concesión Circuito Exterior Mexiquense fue
entregada a la constructora por el gobierno de Arturo Montiel, y las
ampliaciones de la misma llegaron con Enrique Peña Nieto y Eruviel Ávila.
POSTURA INFRAIBER
“El Circuito Exterior
Mexiquense es el caso más grave de corrupción en el país. OHL en realidad ya
recuperó su inversión y el Estado de México le ha ampliado la concesión y
autoriza incrementos irracionales a la tarifa (…)Banobras emitió una garantía
inconstitucional a la constructora y la PGR se ha puesto al servicio de OHL.
Que los lectores saquen sus conclusiones”, dijo Díez.
POSTURA OHL
El director de la
constructora negó que sean favorecidos por gobiernos del PRI o del presidente
Enrique peña Nieto. “Nosotros tenemos ocho concesiones otorgadas por gobiernos
de tres partidos distintos en México, no solo de uno. Del actual gobierno federal
solo hemos recibido la autopista Atizapán – Atlacomulco”, dijo.
(ANIMAL POLITICO/ Arturo Angel
(@arturoangel20/ NOVIEMBRE 16, 2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario