Antes de conformar el municipio 19, ya se pelean por la presidencia
Los nombres como los del diputado Jesús Manuel Patrón Montalvo, José
Cruz Loaiza Torres, Rosa Elena Millán Bueno, el alcalde de Culiacán,
Aarón Rivas Loaiza, aunados al del gobernador Mario López Valdez,
figuran entre los políticos protagonistas del más reciente capítulo del
expediente para convertir a Eldorado en municipio.
Hasta hoy existen tres elementos a considerar: el resultado de la
consulta aplicada el pasado fin de semana, los resultados de un estudio
de viabilidad socioeconómica y el factor político. Este último
considerado por actores de la municipalización de Eldorado como el de
mayor peso.
Los resultados de la consulta ciudadana solicitada por el Congreso
del Estado e instrumentada por el Consejo Estatal Electoral, arrojó más
de una interpretación de las cifras. La primera lectura muestra que la
mayoría de votantes estuvieron a favor de la municipalización de
Eldorado, al obtener el 62.46 por ciento, sin embargo, en siete de las
ocho sindicaturas ganó la votación por el No.
Así, el balón está actualmente en la cancha del Poder Legislativo,
concretamente en la Comisión de Gobernación y Puntos Constitucionales,
integrada por los hermanos y diputados Luis Antonio y Manuel Cárdenas
Fonseca, representantes del PRI y Nueva Alianza, respectivamente; el
priista Cruz Noé Heredia Ayón, el petista Ezequiel Reynoso y el panista
Jesús Ramón Rojo.
El Consejo Estatal Electoral entregó ya al Congreso del Estado el
resultado de la consulta aplicada en Eldorado, tras la realización de
una sesión de cómputo, cuyos resultados globales arrojaron que el 62.46
por ciento de los votantes se expresaron por el Sí, mientras que el No se adjudicó el 36.54 por ciento.
Por su parte la Universidad Autónoma de Sinaloa, por conducto del
Centro de Estudios sobre el Desarrollo Económico Local (CEDEL) de la
Facultad de Ciencias Económicas y Sociales, entregó un informe ejecutivo
de los resultados de un estudio de viabilidad, quedando pendiente
solamente afinar algunos datos del reporte completo.
La rebatinga de la consulta
El promotor del No del municipio de Eldorado, Ramón Quintana
Naranjo, hace énfasis en la lectura que debe hacer el Congreso del
Estado de los resultados de la consulta. Hace hincapié en que la
decisión sobre la municipalización de Eldorado debe tomarse sobre la
base de los resultados por sindicaturas consultadas, ya que en siete de
las ocho el resultado fue en contra.
“Es contunde el rechazo de las siete sindicaturas”, señala al mostrar
sus números. El resultado de las siete sindicaturas alcanzó 8 mil 992
votos por el No, y solamente 2 mil 783 por el Sí.
El movimiento que encabeza el ex comisario de El Melón señala que en
la iniciativa de Patrón Montalvo no se consultó a las sindicaturas
previamente para saber si querían estar incluidas en la
municipalización, cuando inicialmente eran solamente Baila, Quilá y
Eldorado, lo que había propuesto el Comité Pro Municipalización desde
hace años.
En su opinión la iniciativa trae “mucho agandalle” porque se quiere
poner como centro de la cabecera a Eldorado, incluso con ese nombre,
además de presumir que existen intereses de fondo para que los primeros
alcaldes pudiesen pretender ser Patrón Montalvo, José Cruz Loaiza
Torres, Faustino Hernández y hasta Rosa Elena Millán.
Señala que Cruz Loaiza hizo campaña a toda hora por el Sí al
municipio. “Reuniones con comida, con banda, un derroche enorme de
recursos”, pese a que existía un acuerdo en el Congreso de no expresarse
abiertamente los legisladores en favor o en contra de una de las dos
posturas”.
De militancia priista, se ubica a Patrón Montalvo como el principal
promotor de la municipalización con las ocho sindicaturas y a Cruz
Loaiza como el operador en campo. De ahí se desprenden otras figuras
como el diputado electo Óscar Félix Ochoa, los regidores Faustino
Hernández Álvarez y Obed Villanueva.
Acusa que desde la presidencia municipal de Culiacán se hizo una
movilización a través del director de Enlace de Sindicaturas, Joel
Cuadras Urías. “No debieron haberse metido, hasta en horas de oficina
con mobiliario, con equipo de sonido, con camionetas del Ayuntamiento.
Es una mala señal del presidente la que mandó, como que estaba de
acuerdo, incluso los panfletos decían que el presidente municipal, el
Congreso, estaban de acuerdo. Fue una gran farsa, una gran mentira”.
Por su parte los integrantes del Patronato Pro Municipalización del
Valle de San Lorenzo están evidentemente entusiasmados con el resultado
de la consulta. “Lo vemos extraordinario, muy bueno, muy positivo”,
expresa a bocajarro Faustino Torres Núñez, uno de los coordinadores del
movimiento por el Sí.
Contrario a la participación de apenas el 37.24 por ciento registrada
en esa región de Culiacán en el proceso electoral pasado, destaca que
en la consulta se logró un 43.24 de participación de los ciudadanos.
Los promotores del Sí tenían entre los escenarios posibles el
rechazo que pudiesen tener, como los tuvieron, en las sindicaturas
aledañas a Eldorado, si los promotores del No trataban de “engañar a la gente” sobre las desventajas de convertirse en municipio.
“Metieron el pavor y el pánico a la gente”, denuncia el activista, al
explicar que la asustaron con el pago de impuestos de solares,
viviendas y hasta los animales que se tuvieran en las casas.
En la cancha política
No es la primera vez que el expediente de la municipalización de Eldorado llega al Congreso del Estado de Sinaloa.
El Patronato Pro Municipio de Eldorado documenta que la lucha por
convertirse en municipio tiene más de cinco décadas, durante las cuales
se han formado diversos patronatos y comisiones. “Se han presentado
cinco iniciativas de ley para el efecto y se han elaborado cinco
estudios de viabilidad económica de la nueva municipalidad; a pesar de
lo incompleto y tendencioso de estos estudios ha quedado demostrado que
no hay ningún fundamento económico, social o jurídico en la recurrente
negativa a su creación”, puede leerse en el texto de la iniciativa que
ha sido dos veces ratificada en el Poder Legislativo.
La iniciativa que está actualmente vigente por parte del patronato
fue presentada desde el 24 de noviembre de 2006 ante la LVIII
Legislatura del Congreso del Estado. La iniciativa no llegó a ser
votada, solamente se quedó a nivel de dictamen de los diputados.
En ese entonces, la Comisión de Concertación Política se comprometió
con los miembros del Patronato Pro Municipalización de Eldorado a
presentar el dictamen y entrar en la discusión del expediente en una
sesión extraordinaria a celebrar el 30 de octubre de 2007, un mes antes
que concluyeran sus encargos los diputados. Sin embargo, no se llevó a
cabo la discusión al Pleno y la iniciativa pasó de nuevo a lo que
peyorativamente se denomina la “congeladora legislativa”.
Por tal motivo el 15 de enero de 2008 fue ratificada ante los
entonces diputados entrantes, miembros de la Legislatura LIX. Por nulos
resultados obtenidos con la iniciativa, nuevamente el patronato la
ratificó el 23 de diciembre de 2010 ante la nueva bancada de diputados,
actualmente en funciones, es decir, la Legislatura LX.
Un mes posterior, en enero de 2011, los diputados perredistas, Gloria
Margarita Santos Aguilar y Javier Corvera Quevedo, presentaron también
su iniciativa para crear en el municipio 19 con Eldorado.
La más reciente iniciativa sobre la municipalización de Eldorado la
presentó el diputado Jesús Manuel Patrón Montalvo, el pasado 5 de marzo
del año en curso. Con un “perfil incluyente”, la iniciativa de quien se
ha caracterizado por asegurar a los medios de comunicación un fuerte
arraigo e influencia en la región del Valle de San Lorenzo, incluyó en
la propuesta promunicipio a las sindicaturas colindantes: Quilá, El
Salado, San Lorenzo, Tacuichamona, Higueras e Abuya, Baila, Emiliano
Zapata y Eldorado.
El empresario granero, oriundo de la región en mención, citó en la
exposición de motivos que se incluyó a las ocho sindicaturas para
“cumplir sobradamente” con el número de habitantes que pide la
Constitucional Política de Sinaloa como requisito para formar un
municipio, es decir, los 30 mil habitantes.
Ramón Quintana Naranjo, un militante priista y activista social en
contra de la municipalización de todas las sindicaturas que contempla la
iniciativa de Patrón Montalvo, cuestiona que pese a existir otras
iniciativas sobre el tema, el Congreso del Estado no atendió las
propuestas, sino que hasta que el granero presentó la suya, el Poder
Legislativo le dio prioridad y se operó la consulta ciudadana.
En el actual sexenio, el gobernador Mario López Valdez fue el primero
en patear el balón en el tema de la municipalización del Eldorado al
incluir el tema dentro del Plan Estatal de Desarrollo 2011-2016, dentro
del eje de acción de la Obra Política de su gestión.
Aunque López Valdez no ha sido el primer gobernador en involucrarse
en el tema. Ya en 1998, de acuerdo con datos consignados en la
documentación del Patronato Pro Municipalización de Eldorado, se
establece que el entonces jefe del Ejecutivo estatal, Renato Vega
Alvarado presentó una iniciativa, tres meses antes de concluir su
gestión, ante la LV Legislatura para crear el municipio 19.
Ante la legislatura entrante, la LVI, la iniciativa fue ratificada el
18 de marzo de 1999, lo que motivó se hiciera un plebiscito, dando como
resultado 485 votos en contra de la municipalización y 8 mil 995
ciudadanos a favor. Pese al resultado, el dictamen de los diputados fue
por la negativa de crear el municipio 19 ya que en la convocatoria
establecida para tal efecto se había dispuesto que no se había logrado
conseguir que votara el 50 por ciento más uno de la población.
En los tiempos del entonces gobernador Juan Millán Lizárraga el tema
volvió a la agenda política. Fue entonces cuando la Gran Comisión de la
LVI Legislatura del Congreso del Estado encomendó al Instituto de
Investigaciones Económicas y Sociales de la UAS (IIES) la realización de
un estudio de viabilidad económico y social para la creación del nuevo
municipio de Eldorado.
El extinto investigador universitario Heriberto Meza Campusano,
concluyó en su estudio que entonces Eldorado difícilmente soportaría una
nómina con salarios muy elevados, mucho menos una asignación de una
deuda pública. “El nuevo ayuntamiento sería muy sensible antes los
cambios negativos tanto de la producción agrícola, como la pesquera,
acuícola y del azúcar”, concluiría el académico.
La iniciativa de municipalización no prosperó durante el sexenio de Juan Millán Lizárraga y el tema pasó nuevamente al archivo.
El estudio académico
Si la decisión de los legisladores estuviese regida únicamente por el
dato duro, los números fríos, debiese hacerse un nuevo estudio de
viabilidad socioeconómica. Ello porque el más reciente análisis
académico sobre la municipalización contempló en global la geografía y
los indicadores económicos de las ocho sindicaturas y no se limitó
únicamente a Eldorado.
Por tercera ocasión, a petición de los legisladores, el Centro de
Estudios sobre el Desarrollo Económico Local (CEDEL) de la Facultad de
Ciencias Económicas y Sociales de la UAS realizó un estudio de
factibilidad sobre la municipalización de Eldorado. Los dos primeros
realizados en 2007 y 2012 contemplaban las sindicaturas de Eldorado,
Emiliano Zapata y Baila. En el tercero se solicitó de manera expresa se
adicionaran otras cinco sindicaturas: Quilá, El Salado, Tacuichamona,
Higueras de Abuya y San Lorenzo, es decir, las mismas que incluyó en su
iniciativa el diputado Patrón Montalvo.
Jorge Figueroa Elenes, coordinador general del CEDEL, declara que con
base en el estudio más reciente, cuyo documento ejecutivo ya ha sido
entregado a los legisladores, es posible afirmar que el pretendido
municipio integrado por las ocho sindicaturas estaría en la capacidad de
enfrentar sus gastos a partir de la capacidad de generar ingresos por
concepto de la recaudación del Predial Rústico y Urbano.
En el escenario optimista, el investigador establece además que por
la capacidad de generación de ingresos propios, por concepto de Predial
Urbano y Rústico, el pretendido nuevo municipio estaría ubicándose en el
lugar seis a nivel estatal. Explica que esa visión optimista presupone
que la capacidad de recaudación sería la adecuada, que las
participaciones federales a municipios sigan en ascenso, y que los
gastos y la deuda de Eldorado no crezcan de manera extraordinaria.
El documento entregado el pasado 26 de agosto a los legisladores
contempla un subtítulo de los beneficios esperados para el nuevo
municipio de Eldorado, destaca el potencial aprovechamiento que pudiera
tener en la franja costera con orientación productiva y turística. De
darse la municipalización, como se contempla con las ocho sindicaturas,
Eldorado se llevaría el 95 por ciento de la zona costera de Culiacán.
En términos potenciales o de áreas de oportunidad, el estudio estima
que pudiera considerarse en la posición siete a nivel estatal.
“Nacería en muchas mejores condiciones económicas que municipios que
ya existen en Sinaloa, incluyendo a algunos como Elota, El Fuerte y
Escuinapa, y con el paso del tiempo hay condiciones para pensar que
pudiera formar parte del grupo de municipios grandes, donde se incluye
Culiacán, Mazatlán, Ahome, Guasave, Navolato y Salvador Alvarado”,
señala el académico.
Con los nuevos criterios del estudio, se concluyó además que el
tamaño de la población estimada en 82 mil habitantes, el posible
municipio de Eldorado se ubicaría en la posición octava del conjunto de
municipios de Sinaloa, y en el conjunto de cabeceras municipales estaría
en el lugar número diez a nivel estatal.
La población que sería segregada del municipio de Culiacán sería el
9.6 por ciento. El posible municipio de Eldorado se llevaría el 45 por
ciento de la población rural de Culiacán. En términos de territorio,
Culiacán perdería el 46.6 por ciento.
El estudio arrojó que existirían en el nuevo municipio 75 mil
hectáreas sembradas que representan un valor total de la producción de
cerca de 2 mil 489 millones de pesos, el cual representa el 5.6 por
ciento del valor total de la producción agrícola de Sinaloa. Ello
permitiría ubicar a Eldorado en la posición siete en el conjunto de
municipios agrícolas de la entidad, solo superados por Guasave, Ahome,
Culiacán, Sinaloa, Mocorito y Navolato.
El nuevo municipio llevaría a Culiacán a perder el 39 por ciento del
total de su superficie sembrada, en tanto que el valor de producción de
lo que sería el nuevo municipio representaría el 35 por ciento del total
de lo que produce Culiacán.
La CEDEL concluye además que el nuevo municipio estaría en el lugar
nueve a nivel estatal respecto a los ingresos por concepto de
participaciones federales.
Sin embargo, el investigador universitario también incluyó un
escenario pesimista en donde Eldorado pudiese sumarse a los municipios
pobres y marginados de Sinaloa, esto si se continúa con la ausencia de
estrategias para aprovechar el potencial de la franja costera, si no se
trabaja en una cultura del contribuyente entre la población de la
región, si el Gobierno federal tiene una caída de los ingresos
proveniente del petróleo y con ello produzca una reducción en la
participación de los municipios, y si decide el municipio desarrollarse
vía empréstitos.
No hay comentarios:
Publicar un comentario