Por marcha y “Tu Gobernador” en tiempo electoral en
Cajeme…
En este
sentido, el Gobierno del Estado y los opositores al Acueducto Independencia ya
habían programado sus actividades para estas fechas; sin embargo, la soberbia
de Padrés y el orgullo avaro de los agricultores del Sur fue más allá y
fallaron en ética, política y sobre todo, en sensibilidad social al llevar a
cabo sus respectivas actividades sin tomar en cuenta a la sociedad que habrá de
elegir al que ocupará la curul 33…
Jesús Ortega / Dossier Politico
Hermosillo, Sonora
(DP).- De acuerdo al Consejo Estatal Electoral (CEE), ni Guillermo Padrés Elías
ni los agrotitanes del Sur de Sonora, transgredieron la Ley Electoral por
implementar el programa “Tu Gobernador en tu Colonia” ni por llevar a cabo la mega marcha donde se
llevaron pancartas del finado Eduardo Castro Luque.
La misma inutilidad
y servilismo de los diputados integrantes de la LX Legislatura, mantuvo al
Congreso del Estado en una histórica parálisis legislativa por el tema de la
tenencia disfrazada lo que llevó al CEE
a cometer pifias en la programación de la elección extraordinaria donde
incluso, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (Trife) tuvo
que intervenir para establecer nuevas fechas para el proceso.
En este sentido, el
Gobierno del Estado y los opositores al Acueducto Independencia ya habían
programado sus actividades para estas fechas; sin embargo, la soberbia de
Padrés y el orgullo avaro de los agricultores del Sur fue más allá y fallaron
en ética, política y sobre todo, en sensibilidad social al llevar a cabo sus
respectivas actividades sin tomar en cuenta a la sociedad que habrá de elegir
al que ocupará la curul 33.
La avaricia por este
cargo dentro del Congreso del Estado al parecer cegó al gobernador Guillermo
Padrés Elías y su séquito de malos operadores políticos que hoy mantienen en la
ruina a Sonora, a sus dependencias y a las familias; también a los poderosos
agricultores del Valle del Yaqui que fueron cegados por el inerte revanchismo
contra quien piensan les quiere robar el agua, agua propiedad de la Nación y
sobre todo, de todos los sonorenses.
Y fue el mismo
presidente del Distrito de Riego, Juan Leyva Mendívil quien reconoció que fue
un error de los integrantes de “No al Novillo” llevar a cabo la marcha donde
miles de cajemenses elevaron su voz al presidente Enrique Peña Nieto para que
ponga orden y legalidad al litigio que hoy ha fracturado a Sonora en Norte y
Sur aunque todos seamos hermanos.
“Reconozco el error
de haber reactivado la protesta en el arranque de la elección, pero no estaba
programado… hace un mes ya habíamos determinado que se realizaría esta marcha”,
afirmó el líder del Movimiento Ciudadano por el Agua quien sostuvo que
determinaron cerrar las carreteras contiguas a Ciudad Obregón “porque no hay
permisos de construcción para el acueducto, ni para el trasvase de agua, y los
Yaquis ganaron el amparo sobre impacto ambiental de esta obra”.
LA MARCHA
El martes, más de 20
mil cajemenses participaron en la mega marcha del martes donde exigieron
“Respeto al Estado de Derecho” al presidente Enrique Peña Nieto y que ponga
orden en las instancias federales sobre la legalidad y constitucionalidad del
Acueducto Independencia, ante la fragante violación e incumplimiento de parte
del gobernador Guillermo Padrés Elías quien afirman gobierna en desacato.
Con mantas y
consignas como “¡Padrés, estás en desacato”! y con el acuerdo de la asamblea
del Movimiento Ciudadano por el Agua (MCA) de bloquear la Calle 200, Sufragio Efectivo
y la Miguel Alemán, culminó el mitin encabezado por integrantes de la Tribu
Yaqui y agricultores del Sur de Sonora acompañados el diputado federal,
Faustino Félix; el alcalde, Rogelio Díaz Brown y el diputado local, Abel
Murrieta Gutiérrez…
“Va a ser permanente hasta que se pare el robo
de agua aquí en Sonora como el que está haciendo el Acueducto Independencia, no
veo ningún riesgo si estoy con la sociedad y la sociedad me pide que haga eso”,
sostuvo Díaz Brown durante la manifestación por la defensa del agua de “El
Novillo”.
“El bloqueo va durar
lo que sea necesario, se está pidiendo que se pare el Acueducto Independencia
pero estamos viendo que no haya afectaciones en la ciudad que no haya
afectación a los cajemenses; es una llamada de atención al gobierno del estado
pero también pidiendo el auxilio de la Federación para que paren el robo de
agua que se está haciendo con el Acueducto Independencia”, insistió el
munícipe.
Y la soberbia, la
cerrazón y el orgullo a embrutecido a Padrés y a los agricultores desde el
principio del largo enfrentamiento por el poder sobre el uso del agua de todos
los sonorenses; en agosto pasado, el gobernador Guillermo Padrés Elías, develó
en diez puntos, la “verdad jurídica” en torno a la construcción del “Acueducto
Independencia”, en un segundo desplegado publicado en medios impresos este día,
dirigido a la opinión pública de sonora y al Pueblo de Cajeme.
En la publicación,
Padrés Elías reitera que a través de confundir y decir verdades a medias, los
integrantes del Movimiento Ciudadano por el Agua de Cajeme, que se oponen a
esta obra, han desinformado, por lo que expone “la verdadera historia de los
procesos legales” que se han seguido y que se mantienen actualmente en
tribunales.
El mandatario
estatal estableció que los integrantes del Movimiento del Agua no defienden el
interés de los ciudadanos de Cajeme y nunca han buscado el real beneficio de
las familias de este Municipio.
Entre las verdades
jurídicas enumeradas por el gobernador, se encuentra el proceso que se ha seguido
en el Juzgado Octavo de Distrito, que encabeza la juez maría del Rosario
Alcantar Trujillo, a quién el gobernador le reclama la parcialidad con que se
ha conducido en este proceso, así como de “complicidad con la intención de
mantener su verdad en torno a este tema”.
En el documento
público, el gobernador se refiere a la condición con que aparece el tema del
Agua en la Constitución que le da jerarquía al uso para consumo humano sobre
cualquier otro, así como la injerencia en el manejo del tema que corresponde en
México, a la Comisión Nacional del Agua, entre otros aspectos.
Reitera que ni él,
ni ninguno de los colaboradores del Nuevo Sonora que trabajan en este proyecto
se encuentra en desacato, porque así se pronunció el tribunal colegiado en
materia de amparo al respecto, por lo que hay un manejo tendencioso de parte de
quienes buscan hacer y mantienen su postura al respecto.
“En resumidas
cuentas el Poder Judicial confirmó que el gobierno del estado de Sonora, desde
un principio ha actuado en apelo a las leyes que regulan los derechos del
agua”.-
El desplegado
concluye señalando que “todo lo que se diga en materia jurídica por parte de
quienes no quieren darle agua a Hermosillo está en vías de ser superado; fue
una batalla jurídica dura pues con sus grandes recursos pudieron contratar
despachos influyentes y poderosos, pero la razón está por imponerse y los
derechos de los hermosillenses a tener agua, están intactos. Este será el
último verano sin agua en Hermosillo”.
El 24 de agosto del
2012, “me parece que el Gobernador muestra un poco de intolerancia y falta de
oficio político que debe tener un gobernante, en una entrevista con una
radiodifusora de Obregón se le escuchó molesto, enojado cuando un gobernante
debe estar dispuesto al diálogo”, apuntó el senador Javier Castelo Parada.
En entrevista exclusiva
para Dossier Político, el Senador de la República se refirió al desplegado
publicado en un medio local donde Padrés Elías advierte que “en los próximos
días emprenderemos una campaña de información intensa, precisa y puntual sobre
la verdad jurídica, la verdad económica, la verdad social, la verdad política,
la verdad técnica, la verdad histórica y las verdaderas motivaciones de esta
enfermiza oposición a que se dote de agua a los hermosillenses”.
El panista precisó
cada una de “las verdades de Padrés”:
“Con su verdad
jurídica, no sé si se refiera a los juicios de amparo concedidos por el Poder
Judicial de la Federación a favor de los productores y Tribu Yaqui, además del
desacato; su verdad económica, los beneficios a las empresas constructoras y
quienes venderán el agua; su verdad social, que tiene enfrentada a la gente de
Hermosillo y Ciudad Obregón; su verdad política, que enfrenta un juicio de
desafuero; su verdad técnica, que existen opciones como la desaladora y las
plantas tratadoras y con su verdad histórica, no sé qué quiso decir”.
Indicó que no sólo
existen los puntos antes señalados sino que se agregan las irregularidades
detectadas por el Instituto Superior de Auditoría y Fiscalización del Congreso
del Estado sobre la compra de los derechos de agua de os municipios de Huásabas
y Granados:
La auditoría fue
practicada a solicitud del Congreso del Estado de Sonora y tiene por objeto
determinar si las operaciones de compra o de cesión de títulos de explotación
de uso o aprovechamiento de aguas nacionales se realizo atendiendo:
A los
procedimientos legales aplicables al caso si existe justo título de los
vendedores o cedentes de derechos
El origen de
los recursos para realizar el pago
La cantidad
de metros cúbicos adquiridos o cedidos
El costo por
metro cúbico pagado
El
padrón o listado de personas a quienes
se les compro
Las particularidades
del caso.
Aun y cuando la
información y documentación recabada fue en distintas dependencias, se hace
especial énfasis en la Comisión Estatal del Agua (CEA) por ser el ente ejecutor
que recibió recursos públicos y los ejerció en la compra o cesión de derechos
de agua.
RESULTADOS
En el Presupuesto de
Egresos del Gobierno del Estado para el ejercicio del 2010, no hay partidas
asignadas para la adquisición de aguas superficiales de la cuenca del Río
Yaqui.
Sin embargo, el 21
de junio del 2010 se reclasifica recursos por 75 millones de pesos para este
propósito y se le asigna a la Secretaria de Agricultura, Ganadería, Recursos
Hidráulicos, Pesca y Acuacultura.
Sin embargo, el 31
de diciembre de 2010 se cancela parcialmente esta partida y solo queda $40
millones modificándose la descripción “para adquisición y pagos de derechos de
aguas superficiales y subterráneos de la cuenca del Río Yaqui–Matape, para
abastecer la ciudad de Hermosillo y Guaymas”;
Se determinó que los
recursos serían ejercidos por la Comisión Estatal del Agua.
Se manifestó que los
recursos eran disponibles al ser excedentes del Fideicomiso Plan Sonora
Proyecta.
Hay que destacar que
a partir del 21 de junio del 2010 se hizo la reasignación de recursos y que
hasta el 31 de diciembre del mismo año se le asignan a la CEA, sin embargo esta
los había ejercido desde los días 4, 5, 6 y 7 de mayo, fecha en que firmó los
diversos convenios de cesión de derechos de agua, sin contar con recursos, ni
partida presupuestal para ello.
En base a la nota
anterior, es importante destacar que según se advierte del informe, los $40
millones que finalmente se asignaron para la adquisición del agua fueron
remitidos por la Secretaria de Hacienda del Estado el 3 y 18 de mayo de 2010,
es decir antes de que se le autorizara la trasferencia de los recursos y se los
asignaran para este propósito.
De los $40, millones
de pesos asignados para adquisición de derechos de agua se ejercieron al
suscribir los convenios respectivos 34.9 millones de pesos.
Se celebraron 414
convenios de cesión de derechos para usar o explotar aguas superficiales del
río Yaqui con productores de Granados y Huásabas, Sonora.
Los convenios
celebrados con las personas físicas que se citan en un anexo del informe del
ISAF, no acreditaron contar con títulos de concesión ya que estas fueron
emitidas a favor de las unidades de riego, de las cuales al parecer forman
parte los cedentes, sin que se advierta la intervención de dichas unidades
dando su consentimiento para la cesión citada.
Los convenios
celebrados con los 365 usuarios de las unidades de riego fueron clasificados
como información confidencial y de carácter reservado para evitar su divulgación.
Las concesiones que
fueron canceladas por la Comisión Nacional del Agua tenían una vigencia de 10
años a partir del 24 de junio de 1998, hay información en el dictamen que es
contradictoria y así lo establecen, ya que por un lado dicen que el 3 y 6 de
junio del 2008 se presentaron solicitudes de prórroga de las concesiones
citadas, sin embargo por escrito del 3 de mayo del 2010 las unidades de riego
de Huásabas y Granados manifestaron que sus representadas omitieron presentar
el trámite de prorroga y reconocieron la extinción de los derechos del agua,
dicha manifestación fue recibida por Conagua el 10 de mayo del 2010.
Es importante
resaltar que quienes cedieron los derechos al agua son personas físicas
usuarios de las unidades de riego de Huásabas y Granados, y que estas eran las
titulares de los títulos de concesión; que estas estaban vencidas desde julio
de 2008; que al parecer se tramitó su prórroga, sin embargo los representantes
legales de los titulares de las concesiones canceladas reconocieron
expresamente haber omitido presentar el trámite de prorroga ya que por lo
contrario reconocen también la extinción de sus derechos de agua.
En el numeral IV.8.4
se advierte una situación especial ya que la CEA solicito el 15 de febrero del
2012 al Organismo de Cuenca Noroeste de la Conagua se les informe sobre los
escritos de prórroga de los títulos de concesión de Huásabas y Granados, la Conagua respondió el
24 de febrero que para el tramite y asignación de aguas del acueducto
Independencia se opto por la segunda opción (?), ya que ello reducía los
tiempos del trámite, textualmente de ese oficio se transcribió lo siguiente:
“En el caso del
acueducto Independencia se opto por la segunda opción, ya que ello reducía los
tiempos en trámite. En este caso en particular, opero a petición de parte la
extinción de los títulos de concesión de
las unidades de riego de Huásabas y Granados, lo cual se hace simultáneamente
con el trámite de nueva concesión, con esta extinción se liberaron los
volúmenes de agua que a su vez se reasignaron al Gobierno del Estado. En virtud
de la importancia y premura de este importante proyecto se dio prioridad al
trámite de asignación de volúmenes, desahogándose en un lapso de noventa días
naturales”.
Respecto de los 414
convenios celebrados para la cesión de los derechos de agua el ISAF observo lo
siguiente:
No se especificaron
los títulos de concesión, de los cuales provienen los derechos cedidos a la
SEA.
No hay evidencia de
que se haya celebrado asamblea de la asociación de usuarios del distrito, para
probar la transmisión de los derechos del agua.
Se estableció un
pago compensatorio anual por los volúmenes de agua que dejaran de utilizar
durante todo el tiempo que dure la explotación de los volúmenes cedidos.
Por tratarse de
deuda pública no se acredito contar con la autorización del Congreso del Estado
para asumir obligaciones por tiempo indefinido.
Nota: como
conclusión de todo este proceso el 15 de julio de 2010 la Conagua emitió a la
CEA, un titulo de asignación por 40’182,450.60 metros cúbicos de aguas
superficiales, anuales, dicho título dicen que establece que se emite por la
extinción de las concesiones de las unidades de riego de Huásabas y Granados,
liberándose por tal motivo 51 millón de metros cúbicos de agua.
Los recursos
públicos para las adquisiciones de derechos del agua no estaban contemplados en
el presupuesto de egresos del Gobierno del Estado del ejercicio 2010.
Por la celebración
de los 414 convenios de cesión de derechos del agua se pagaron 34. 9 millones
de pesos, con cargo a recursos disponibles de los excedentes del Fideicomiso
Plan Sonora Proyecta.
Los convenios de
cesión de derechos fueron firmados los días 4, 5, 6 y 7 de mayo de 2010 por la
CEA y diversos productores personas físicas de Huásabas y granados Sonora a
título personal y sin comparecer las
autoridades legalmente constituidas de las unidades de riego, al ser estos
titulares de las concesiones respectivas.
Evidencian las
contradicciones en cuanto a que las unidades de riego que se citan presentaron
solicitudes de prorroga el 3 y 6 de junio del 2008, sin embargo el 3 de mayo
del 2010 manifiestan haber omitido el trámite de prórroga de su concesión y
reconocieron la extinción de sus derechos al agua.
También destacan la
contradicción de la Comisión Nacional del Agua al establecer que los derechos
cedidos extinguieron su vigencia por el transcurso del tiempo y por otra parte
posteriormente manifiestan que la extinción opero a petición de parte.
La CEA al haber
comprometido pagos anuales por 34.9 millones de pesos a plazo indefinido en
razón de los convenios celebrados no acredito haber obtenido autorización del
congreso del estado para asumir dicho endeudamiento en términos de la ley de
deuda pública del estado de Sonora, además que no está reflejado en la
contabilidad de la CEA el pasivo contraído.
El organismo
fiscalizador no obstante advertir las contradicciones que se citan, así como la
falta de reconocimiento del pasivo asumido y su falta de registro, estima que
de resultar controversia o de haber incurrido en hechos ilícitos los servidores
públicos, corresponderá a los tribunales jurisdiccionales determinar el grado
de responsabilidad de estos.
Por último, el
Senador Castelo Parada recordó que a principios del 2012, pidió al dirigente
del PAN Sonora, Juan Valencia Durazo, una entrevista con el Gobernador Padrés a
fin de ofrecerle su ayuda y colaboración para llegar a acuerdos que evitaran
complicar el tema; sin embargo, van meses y meses y aún no he podido hablar con
él al respecto”.
EL ENFRENTAMIENTO
La nueva campaña de
férrea defensa a la obra hidráulica va de la mano con la lucha que también
reinician los integrantes del Movimiento Ciudadano por la Defensa del Agua del
Novillo, quienes el fin de semana exigieron al presidente Enrique Peña Nieto
una postura sobre el conflicto legal y constitucional entre el Gobierno del
Estado y los opositores del Sur de Sonora, litigio que se encuentra ya en etapa
de resolución y Sentencia Definitiva en la Suprema Corte de Justicia de la
Nación (SCJN).
Millones de pesos
públicos y privados serán nuevamente derrochados a fin de ofrecer su verdad a
una sociedad que sucumbirá, en los festejos previos a los días de asueto de
Semana Santa, entre los placeres mundanos de la gula, el ocio y los ríos de
alcohol que correrán sin freno, sobre todo en Bahía de Kino.
“Vamos a empezar con
mil familias que les vamos a dar cien pesos al mes, pero quiero llegar a que el
mes que entra, cuando nos volvamos a reunir y que ya estén empadronadas las
mil, vayamos a buscar a otras mil, y de allá nos vayamos a buscar a otras mil
hasta que lleguemos a cubrir todas las necesidades de todas las familias que lo
necesitan en Cajeme y en el Estado de Sonora”, ofreció el Gobernador de Sonora
en febrero.
El pasado 12 de
febrero, DP documento una gira de trabajo por el Sur del Estado del gobernador
quien ofreció 100 pesos a mil familias en pobreza extrema para que paguen el
agua y ya no habló del “agua gratis para siempre” que prometió en la
efervescente lucha contra los opositores al Acueducto Independencia, allá por
el 24 de agosto del 2012 cuando arreciaba la guerra de desplegados entre los
“No al Novillo” y los “Agua para todos”.
Ese día Padrés Elías
dijo que serán mil familias de escasos recursos las que iniciarán con el
programa de subsidio del agua, al recibir un apoyo mensual de 100 pesos para
cubrir la tarifa del vital líquido, lo anterior lo ofreció el gobernador
Guillermo Padrés durante una visita de trabajo en Cajeme.
Cabe destacar que,
como lo señaló el Gobernador Padrés en otras ocasiones, como parte de las
negociaciones para adquirir los derechos de agua para el Acueducto
Independencia una de las propuestas del Estado fue pagar para siempre los
recibos de agua de todos los cajemenses.
AGUA GRATIS SIEMPRE
El pasado 24 de
agosto del 2012, Dossier Político publicó que el gobernador de Sonora ofreció
pagar el agua de consumo doméstico y comercial “para siempre” a las familias de
Ciudad Obregón, como parte de las negociaciones relacionadas a la construcción
del Acueducto Independencia.
Lo anterior se dio a
conocer en un desplegado de prensa aparecido en los diarios de esta entidad y
firmado por el “Lic. Guillermo Padrés Elías” y no por el “Gobernador”.
Por tercer día
consecutivo, el mandatario de Sonora continuó con la campaña de información
sobre la verdad que encierra la negativa de “grupos de poder económico y
político” que se han opuesto a la obra que lleva cerca de 90 por ciento de
avance.
En el desplegado
dirigido al pueblo de Cajeme, Padrés Elías reveló que los opositores al
acueducto engañaron a la población con mentiras e infundiendo miedo para que se
sumaran a la cancelación de la obra.
Precisó que es falso
que la mejor opción de obtener agua para Hermosillo era la construcción de una
desaladora en Guaymas, ya que esta hubiese tenido un costo de 6 mil 52 millones
de pesos.
Añadió que el costo
del Acueducto Independencia, que trasvasará 72 millones de metros cúbicos de
agua desde la prensa El Novillo hasta Hermosillo, será de 3 mil 338 millones de
pesos.
Padrés Elías negó
también que sea verdad que para mitigar la sed de los capitalinos, hubiese sido
más viable extraer agua del acuífero que riega los campos agrícolas de la Costa
de Hermosillo.
“Esta opción fue
ampliamente analizada por expertos mundiales en el manejo del agua y fue
considerado inviable porque el acuífero de la costa esta sobre explotado desde
hace muchos años”, expuso.
Además, precisa que
de haber tomado esta decisión, se hubiese acabado de un solo golpe la actividad
agrícola en esa zona y hubiera dejado sin empleo a unas 150 mil personas.
Dijo que durante las
negociaciones, el gobierno ofreció a los agricultores de la zona del Valle del
Yaqui invertir 2 mil millones de pesos para la rehabilitación del sistema de
riego en la zona agrícola, con lo cual se lograría ahorrar 500 millones de M3
de agua al año.
Finalmente, el
ultimo ofrecimiento fue pagar a los agricultores al doble del mercado su
producción de trigo, producto cuya siembra goza de subsidios gubernamental,
ofertas todas que rechazaron los opositores al proyecto hídrico.
“Mi visión muy clara
en esta nueva etapa es que tenemos que ir por las grandes acciones, no nos
debemos de quedar cortos… lo que se necesita es que el gobierno detone los
recursos fiscales y le inyecte todos los recursos posibles para que esa derrama
económica ayude a resolver el problema económico”, dijo como candidato el
gobernador Padrés.
“Sin duda alguna,
(la construcción de la desaladora) tiene que ser inmediato, obviamente con un
desarrollo sustentable, iniciar también la reconstrucción de todas las redes de
reconstrucción, que sabemos que ahí se nos va hasta el 40% del agua”, dijo a
integrantes del Consejo de la Construcción, la Industria y el Desarrollo
(Incide) A.C., el 2009.
Los siete juicios de
Amparo y Controversias Constitucionales no le permiten al Gobierno del Estado
extraer una sola gota de El Novillo; ante esta realidad opta por el Plan B de
activar al menos 10 pozos para utilizar agua del subsuelo hermosillense para
cumplir con la promesa de suministrar agua a Hermosillo el próximo día 30 de
marzo.
Pero, ¿por qué el
gobernador Padrés no sólo explica a los sonorenses esta situación?, como ya lo
dijo el señor Pegazo, “es un solo hombre amparado en la idea de que las grandes
hazañas las hacen hombres que nunca se arrepienten”.
El juego de la
soberbia y la simulación no resolverá los grandes problemas de Sonora.
LA DESALADORA
El crecimiento
desmedido de la Ciudad, así como el alto consumo de agua en el área industrial,
en campos agrícolas contiguos al perímetro urbano de Hermosillo, falta de
lluvia, negligencia de las autoridades, fugas, derroche y desperdicio en los
hogares del vital líquido, hacen necesaria la construcción de obras que
garanticen el abasto.
Obras
multimillonarias pero necesarias como la desaladora, se convirtieron en
opciones viables para que el millón de hermosillenses cuente, a largo plazo,
con el suministro requerido y de manera definitiva.
Los gobiernos han
justificado que la desaladora generaría costos estratosféricos que difícilmente
podrían tenerse para un solo proyecto porque incluso se habla de recursos por
el orden de los 30 mil millones de pesos, cuando hace 10 años, los números
oscilaban entre los mil 800 y 2 mil millones de pesos.
En 1999 se contempló
que para lograr concretar la obra se necesitaba perforar una franja de pozos
situados en la Costa de Hermosillo y aledañas a Kino Viejo, por rumbos del
“Sahuímaro” donde hoy una vasta extensión de tierra y mar es utilizada para
cultivar camarón por una empresa propiedad de la familia Búrquez Valenzuela.
La intención en ese
año era extraer del mar 3 mil 500 litros por segundo de agua salobre utilizando
el proceso de Osmosis Inversa que produciría el 45 por ciento en agua dulce,
apta para el consumo humano.
El proyecto señalaba
que para hacer llegar el agua a la capital de Sonora, era necesaria la
construcción de un acueducto con una longitud de 112 kilómetros con plantas de
bombeo estratégicamente ubicadas para “rebombear” el vital líquido hasta su
destino.
Entre las muchas
ventajas de la viabilidad del proyecto era la consideración de que el mar es
una fuente ilimitada de agua, sin cargos por derecho de extracción, no se
afecta a terceros, tampoco al equilibrio hidrológico ni incidente negativo
sobre los modelos de cultivos o patrones de riego en la Costa.
Aseguraría la
continuidad de los ciclos agrícolas y a la posibilidad de crear todo un
corredor industrial y manufacturero en torno a la línea de conducción del agua
ya desalinizada; ahora, en Sonora, operan pequeñas plantas de Punta Chueca,
Agiabampo y el Golfo de Santa Clara.
Desafortunadamente,
hace 10 años nadie se interesó por el proyecto que ahora, sin duda, rebasa en
un 2 mil por ciento los costos de ese entonces, es decir, saldría tan cara como
intentar la réplica del Plan Sonora Proyecta (PSP), aunque con sus beneficios
directos a las familias, empresas, industrias, infraestructura, campo y
turismo.
DIPUTADOS, SONÁMBULOS
El 11 de octubre del
2012, después de 2 años y tras asegurar no estar en contra ni a favor del
proyecto hidráulico, Abel Murrieta Gutiérrez exhibió a los sonorenses que
ningún diputado de la Legislatura pasada ni de la presente, cuenta con
información financiera o técnica del Acueducto Independencia:
“¿Qué les pedí?,
apertura, nadie negó lo que yo dije de que no teníamos información”, criticó
efusivo a sus compañeros en el recinto legislativo y ante la mayor parte de la
prensa de Sonora y a sólo 3 días de que el gobernador Guillermo Padrés Elías
haga entrega del III Informe de Gobierno al Congreso del Estado.
Increíblemente, los
diputados de la LX Legislatura y ni siquiera, los integrantes de la LIX,
conocían o conocen los pormenores de la obra hidráulica como costo, inversión,
beneficios, impacto ambiental, metros cúbicos, dimensión, ubicación y menos
aún, el gasto que ha hecho el Gobierno del Estado en este proyecto que traerá
agua a Hermosillo, que cuenta con una red de distribución deficiente.
En pocas palabras,
el Gobierno del Estado ignoró a los legisladores sobre todo en el tema del
financiamiento del Acueducto Independencia, cuando es el Poder Legislativo
quien a final de cuentas aprobará o no recursos públicos para sufragarlo.
Murrieta Gutiérrez
evidenció que la obra hidráulica se ha erigido de manera unilateral sin contar
con la participación del Poder Legislativo, al menos en lo relacionado al
financiamiento de las obras contempladas en el programa Sonora Sistema
Integral.
“Entonces pedí
apertura para analizar todas las alternativas, critiqué obviamente malos
manejos, pero sobre todo, nadie de los que estaban ahí, no podemos opinar,
porque no tenemos información”, aseveró el ex fiscal de Sonora.
El legislador
insistió en que nadie tiene información del acueducto y se preguntó:
“¿Por qué miles de
millones a un solo proyecto y no a los otros?, en el Sur del Estado vive gente
muy pobre y carece de agua, todo mundo dice que sí, que ´No al Acueducto´,
cuando no hay información, échenla para acá.
¿Dónde está lo que
dicen los expertos?, ¿la lana, de dónde viene?, ¿cuánto se aplicó?, ¿cuánto
cuesta?
¿Ya se analizó
cuánto se necesita realmente?, ¿qué se licitó?, ¿cuánta agua se necesita
realmente?, ¿porqué se desperdicia el agua en un 50% y nadie le mete un peso?”,
cuestionó el legislador sonorense.
Por ello, Murrieta
Gutiérrez pregunta a las autoridades:
“¿Porqué el
organismo operador de Agua de Hermosillo fue recibido por los ayuntamientos sin
deuda desde el Gobierno de López Nogales en adelante y ahora deben entre 600 y
700 millones?
¿Por qué no arreglan
las fugas en la red por donde se desperdicia el 50 por ciento del agua?
¿Cómo quieres que le
eche más agua? eso, es ilógico”.
El diputado propuso,
con el apoyo de su bancada, una Comisión Especial para analizar el asunto del
“Acueducto Independencia”, en donde se pueda conocer la verdad del proyecto y
saber con certeza cuál es la mejor opción para dar agua a Hermosillo.
Por su parte, el
diputado y presidente de la Comisión del Agua, Luis Ernesto Robinson Bours,
dijo que no está de acuerdo en que se nombre una Comisión Especial como lo
propone el diputado Abel Murrieta, consideró que la comisión recientemente
conformada puede hacer el trabajo de análisis que requiere la bancada del PRI
sobre el proyecto Independencia.
El legislador
panista, después de reconocer que hace falta información, agregó que solicitará
a los conocedores del proyecto y autoridades especializadas para que informen a
la comisión de las dudas que los legisladores tengan sobre la obra hidráulica
del Gobierno del Estado.
LOS AMPAROS
Condicionar al
Estado la entrega de los 530 millones de pesos establecidos en el Proyecto de
Presupuesto 2013 aprobado por los diputados del PAN, solicitó el Movimiento
Ciudadano de Defensa del Agua del Novillo al secretario de Hacienda, informó a
Dossier Político el ex senador de la República, Javier Castelo Parada.
Por escrito, el
integrante del Movimiento Ciudadano de Defensa del Agua del Novillo, solicitó
al secretario de Hacienda y Crédito Público, Luis Videgaray Caso, que
condicione al Gobierno del Estado de Sonora la entrega de los 530 millones de
pesos autorizados en tanto se resuelven a fondo los amparos y controversias
interpuestos contra la construcción de la obra hidráulica.
“Nos queda claro que
los recursos para estas obras complementarias, no formaban parte del Proyecto
de Presupuesto 2013 enviado al Congreso de la Unión por el presidente Enrique
Peña Nieto, por conocer él que contra la obra existen amparos otorgados,
suspensiones, controversias constitucionales y amparos de revisión pendientes
por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)”, expone Castelo Parada a
Videgaray.
El ex senador
sonorense precisa al Secretario de Hacienda que “quienes impulsaron la
aprobación de los 530 millones de pesos en la Cámara de Diputados, pretendieron
sorprender al presidente Peña Nieto para que al otorgar los recursos, violara
el Estado de Derecho”.
Castelo Parada
describió al funcionario federal que existen 7 amparos presentados: “Cinco
amparos fueron interpuestos por productores particulares y ejidatarios, uno por
el ejido y otro por la Tribu Yaqui; tres en contra de la construcción de la
obra, 3 en contra de la asignación de los derechos de agua o trasvase y uno en
contra de la manifestación de impacto ambiental”, enumeró a Videgaray en una
misiva.
Amplió que en cuatro
ya se dictó la sentencia sobre el fondo, otorgando la protección de la justicia
federal a los productores, otros tres cuentan con suspensión definitiva o
provisional y 3 amparos más los atrajo la SCJN y dos controversias interpuestas
por Ayuntamientos.
Para concluir, por
el desacato incurrido por 6 funcionarios del Gobierno del Estado de Sonora, ya
existe una orden de aprehensión.
Aunque usted crea
que se trata de una broma de mal gusto, no es así; el Gobierno del Estado con
la presunta anuencia de la Comisión Nacional del Agua, recurrirá a la
extracción del vital líquido de 10 pozos de humildes ejidatarios de Hermosillo
y consecuente distribución a través del Acueducto Independencia que costó más
de 4 mil millones de pesos, acción que representa a todas luces un fraude y una
medida de parchazo.
En el marco del Día
Internacional del Agua, Dossier Político cuestiona a las autoridades estatales
y federales ¿de qué ha servido la devastadora guerra mediática y la división de
Sonora en Norte y Sur a causa de los múltiples litigios que se encuentran sobre
la mesa de la PGR, SCJN, Presidencia de la República y Juzgados de Distrito si
la obra no tendrá el uso para lo cual fue construida?
Más de 4 mil
millones de pesos en la construcción, mil millones en pagos de desplegados,
banners publicitarios, propaganda impresa, volantes, comentarios en radio,
compra de conciencias de periodistas sin escrúpulos, reportajes en televisión,
publicidad casa por casa y un desgaste socio-político, no fueron suficientes
para utilizar de manera digna la obra hidráulica que representa la caja de los
huevos de oro del gobernador Guillermo Padrés.
Despojo de tierras,
demandas, extravío de documentos oficiales como cartas de derechos de agua,
extorsión, persecución política, hostigamientos, amenazas a jueces, ambición,
tráfico de influencias, agresiones físicas, mentadas de madre y un derroche
inmisericorde de recursos públicos han sido la constante en esta batalla entre
los del Norte y los del Sur.
¿Y PEÑA NIETO?
Los integrantes del
Movimiento Ciudadano por la Defensa del Agua del Novillo exigieron al
presidente de la República, Enrique Peña Nieto, un posicionamiento legítimo y
constitucional después de cumplirse los primeros 100 días de Gobierno sin que
la Conagua haya ordenado al Gobierno del Estado suspender el Acueducto Independencia.
A través de un
desplegado, el ex senador Javier Castelo Parada expone al Presidente de la
República que durante su visita de campaña a Ciudad Obregón, Sonora, representantes de los Organismos
integrantes del Movimiento de Defensa, le informaron en reunión privada sobre:
Las Mesas técnicas
con las que se buscó desde el 2010 un
acercamiento, pero cuyas conclusiones fueron desatendidas por el Ejecutivo
Estatal.
La necesidad de
resolver la insuficiencia de agua de Hermosillo y nuestra voluntad de coadyuvar
en la búsqueda de soluciones.
Las varias fuentes
locales disponibles de abastecimiento que ellos tienen.
Las Suspensiones en
los siete Juicios de Amparo no
respetadas y el desacato incurrido por los funcionarios Estatales al no
respetar la orden judicial de suspender la obra, la que hasta la fecha
continúa.
El ex senador de la
República y panista describe al mandatario de la Nación que después de escuchar
la información referente a la Construcción del Acueducto Independencia:
“Usted
C. Presidente ofreció en la reunión privada y lo confirmó públicamente en su
mitin de campaña: “Respetar el Estado de Derecho y la Legalidad; encontrar
opciones para garantizar la disponibilidad de agua para Hermosillo, pero sin perjudicará al Valle del
Yaqui y buscar los caminos, para que la disputa por el agua, no fuera motivo de discordia dentro del Estado”.
Ahora, señala, “se
cumplieron 100 días de su administración y todavía Conagua no le ha ordenado al Gobierno de Sonora
suspender la obra, ni le ha informado a los organismos integrantes del
Movimiento de Defensa del Agua del Novillo, que no se permitirá el trasvase de
agua de una cuenca a otra, hasta en tanto la SCJN no resuelva el fondo de los
amparos y controversias constitucionales”.
Castelo Parada
recordó al Presidente que la PGR no consigna a todos los funcionarios que
incurrieron en desacato desde el 2010.
La SHCP, ni Semarnat ni Conagua han
informado al Gobierno estatal ni
a los usuarios del Valle del Yaqui, que los 524 millones de pesos autorizados
por la Cámara de Diputados federal en el PEF 2013, para obras complementarias
del Acueducto Independencia, no se ejercerán, sino hasta que se resuelvan los
amparos y controversias.
Por lo antes
expuesto, el representante de los opositores del Sur de Sonora precisó: “Le
solicito a nombre de todos los que hemos luchado por la defensa del agua del
Novillo que las dependencias o instancias correspondientes, se manifiesten
públicamente en estos temas, para tranquilizar a todas las personas del Valle
del Yaqui y no pierdan la confianza en
usted, instruya a sus funcionarios, para que su palabra empeñada, se convierta
en promesa cumplida”.
En el marco del Día
Internacional del Agua, Dossier Político cuestionó a las autoridades estatales
y federales: ¿De qué ha servido la devastadora guerra mediática y la división
de Sonora en Norte y Sur a causa de los múltiples litigios que se encuentran
sobre la mesa de la PGR, SCJN, Presidencia de la República y Juzgados de
Distrito si la obra no tendrá el uso para lo cual fue construida y qué va a
pasar con los más 4 mil millones de pesos?
Al final, los
sonorenses nos encontramos enfrentados siendo hermanos de sangre, de tierra y
de agua; con estar embrutecidos en el juego de la soberbia y la simulación, no
se resolverán los grandes problemas de Sonora.
No hay comentarios:
Publicar un comentario