"EL VICENTILLO" ZAMBADA: FRENTE AL ABISMO

Pierde el Vicentillo su primera batalla frente al juez Castillo Miguel Ángel Vega    Hace diez días, el Gobierno de los Estados Unidos ubicó a Vicente Zambada Niebla frente a un abismo, pues a pesar de que reconoció haberse visto con Vicente Zambada Niebla horas antes de su arresto, y a pesar de testimonios hechos por agentes de la DEA que aceptaron que, efectivamente mantuvieron comunicación con el acusado durante varios meses, el juez Rubén Castillo negó el argumento de inmunidad que la defensa de Zambada Niebla presentó a finales de julio del 2011 indicando que “hacían falta pruebas documentadas” para robustecer ese señalamiento. Existan o no los documentos que el juez Castillo exige, la actitud del sistema judicial de Estados Unidos empieza a generar controversia por su modus operandi en juicios contra narcotraficantes mexicanos extraditados a su territorio, con quienes negocia sumas millonarias a cambio de penas “poco severas”. El Vicentillo fue la excepción y en lugar de llegar a un acuerdo con Estados Unidos a cambio de una sentencia menos dura, les exigió que respetaran los acuerdos que aparentemente existieron entre la organización que lidera su padre y el gobierno de ese país. Esa postura, sin embargo, poco a poco empieza a hundirlo ante su adversario, que está resultando ser juez y parte en la batalla final por demostrar si los gringos realmente prometieron inmunidad a miembros de alto rango del cártel de Sinaloa. Así, el pasado 5 de abril, Vicente Zambada Niebla recibió una estocada que pudiera resultar fatal en sus aspiraciones por salir bien librado de la batalla legal que sostiene contra Estados Unidos, luego que el juez Rubén Castillo rechazara su argumento de inmunidad presentado por la defensa, que buscaba exponer la participación del Vicentillo como informante de la DEA. El revés dejó confundida y sin argumentos a la defensa de Zambada Niebla, que no solo no esperaba el dictamen emitido, sino que los dejó sumamente confundidos, incluso, a una semana de hacerse el anuncio, no acaba por definir cuál será su postura. “Se puede apelar la decisión del juez después de concluido el proceso de esta primera instancia ante un tribunal de circuito, aunque no se ha definido qué es lo que sigue”, dijeron fuentes familiarizadas con el caso, que hablaron con la condición de permanecer bajo el anonimato. La resolución del juez deja a Zambada Niebla de frente a un abismo que, incluso, puede hundirlo por el resto de su vida en prisión, la pena máxima que pudiera enfrentar si es encontrado culpable de los cargos de conspiración por importar y vender grandes cantidades de cocaína y heroína en Estados Unidos. Ahora solo resta esperar el inicio del juicio, programado para el próximo 9 de octubre en una corte federal del norte de Illinois, en donde la defensa, asegura, presentará todo tipo de pruebas y testigos para demostrar que el Vicentillo sí recibió inmunidad y Autoridad Pública por parte de Estados Unidos. La resolución En el documento 1:09-CR-00383 de once páginas, el juez Castillo explica que rechazó la moción presentada por la defensa de Zambada Niebla por estar fundamentada en la relación que otro miembro de esa organización, Humberto Loya Castro, mantiene con el Gobierno de Estados Unidos. “Ciertamente, la relación entre Loya Castro y el Gobierno de Estados Unidos es indiscutible, pero eso no significa que haya ocurrido lo mismo con Zambada Niebla”, explica el juez en la página tres del dictamen. A diferencia del argumento del acusado, la relación entre Loya Castro y la DEA está documentada, incluso hay archivos que precisan como se gestó esta, cuando en el Distrito Sur de California presentó cargos contra 23 acusados, entre ellos Joaquín el Chapo Guzmán y Humberto Loya Castro, y que en algún punto del proceso a Loya Castro, arrestado en 1995, este se convirtió en informante de la DEA a cambio de una sentencia menos severa, logrando así su libertad en diciembre del 2008. A partir de esa fecha, Loya Castro cooperó con el Gobierno de Estados Unidos, incluso, él mismo propuso un encuentro entre agentes de la DEA y Zambada Niebla, el cual ciertamente ocurrió el 17 de marzo del 2009, pocas horas antes de que Zambada Niebla fuera arrestado por elementos del Ejército mexicano. La intención del encuentro era que Loya Castro dejara de ser intermediario entre el cártel de Sinaloa y el Gobierno de Estados Unidos, y que Zambada Niebla tomara la relación, sin embargo, pocas horas después, este fue arrestado. “La defensa de Zambada Niebla basa su teoría de inmunidad en la relación que existe entre Loya Castro y el Gobierno de Estados Unidos, y que por ello, él y varios miembros del cártel de Sinaloa gozaban de inmunidad… Esas teorías están erradas”, explica Castillo en el dictamen. Otro argumento presentado por la defensa es que los agentes de la DEA, Manuel Castañon y David Herrod “prometieron” a Zambada Niebla inmunidad, por lo que era injusto y perjudicial que ahora se le negara esa posibilidad, “aun no estando los agentes autorizados”, como observaron los fiscales. Esa promesa pudiera tener un peso determinante en el juicio si no fuera porque está basada en el mismo testimonio hecho por uno de los abogados de Zambada Niebla y que por tanto carecía de validez. No obstante, ni Castañon ni Herrod han desmentido la promesa de inmunidad que aparentemente se hizo al Vicentillo. As bajo la manga Según observa el dictamen, el hecho de que Zambada Niebla recibiera la promesa de inmunidad “de manera personal” por parte de Castañon y Herrod, es un testimonio fuerte, aún cuando los agentes no estuvieran autorizados para hacer tal compromiso, ya que el acusado era requerido por las autoridades de ambos países, y en ningún momento contaba con un consejero legal, como sugiere el código penal de Estados Unidos. Aun así, el juez Castillo negó la inmunidad debido a que esa afirmación está fundamentada en la palabra del Vicentillo y la de su abogado. “No existen pruebas que fundamenten esa teoría, solo una declaración hecha por uno de los abogados de la defensa, quien dijo haber hablado con Loya Castro sobre esa reunión (en el Hotel Sheraton de la Ciudad de México), y durante esa plática Loya Castro explicó que sí le habían otorgado inmunidad a Zambada Niebla”. Otro argumento hecho por la defensa se deriva de que Zambada Niebla, por el solo hecho de pertenecer al cártel de Sinaloa, y que por ser Loya Castro consejero de esa organización e informante de la DEA, los miembros de ese grupo tendrían “carta blanca” para traficar droga en Estados Unidos, sin que se les arrestara, y mejor aún, “brindándoles protección”. “Sin embargo, esa teoría también se basa en la declaración del mismo abogado que se entrevistó con Loya Castro, siendo esta la única evidencia que tiene la defensa: la palabra de uno de sus abogados”. En una moción presentada por los fiscales en septiembre del 2011, el Gobierno reconoció la colaboración existente entre Loya Castro y el Gobierno de Estados Unidos, pero negó que alguna vez se le diera alguna promesa de inmunidad. Incluso el dictamen muestra el fragmento de una declaración firmada por Loya Castro en donde afirma que el acuerdo de cooperación que él mantiene con Estados Unidos no le permite ningún beneficio ni ningún tipo de promesa. “Los fiscales presentaron al juez documentos clasificados firmados por Loya Castro cada año, del 2005 al 2011, en donde reconocía que la DEA no se comprometía a nada con él ni con nadie y eso incluía inmunidad o protección por investigaciones, arrestos o procesos penales, a menos que fueran específicamente autorizados por su supervisor de control”. La defensa De acuerdo con la defensa, existen pruebas en poder de la DEA, una especie de bitácoras, que confirman que la promesa de inmunidad sí se dio, pero debido a que es información clasificada, estas simplemente no han sido presentadas por los fiscales, mientras que el juez Castillo no ha exigido a las autoridades que presenten esa documentación. “El juez debe exigir que se entreguen esas pruebas, aun tratándose de información clasificada, de otro modo, nuestro defendido estaría recibiendo un juicio injusto”, ha señalado en repetidas ocasiones la defensa. Sin embargo, los fiscales han dicho en repetidas ocasiones que “tomaría años” indagar entre todas las bitácoras existentes la información requerida, además de tratarse de información que pudiera poner en riesgo la seguridad nacional de ese país. Con la negación del recurso de inmunidad, queda anulada la posibilidad de que Zambada Niebla salga antes de iniciado el juicio, como buscaban sus abogados, dejando todo el terreno preparado para que todo se defina en los tribunales y ante un jurado que deberá escuchar los testimonios de ambas partes. Tanto abogados como fiscales aseguran tener elementos suficientes como para salir airosos, no obstante los fiscales tienen a su favor representar a Estados Unidos que podrían mover todos los hilos para evitar que su imagen sea dañada, incluso, expertos han dicho que pueden incluso sellar el caso y que el proceso se realice a puertas, como ocurriera con Osiel Cárdenas Guillén. Zambada Niebla actualmente se encuentra recluido en una cárcel de mediana seguridad en el estado de Michigan.