Raymundo
Riva Palacio/Estrictamente Personal
El
secretario de Comunicaciones y Transportes, Gerardo Ruiz Esparza, está en
desacuerdo con lo que en este espacio se publicó el miércoles sobre él en la
columna La gangrena de Peña Nieto, donde se argumentó que a lo largo del
sexenio y desde la campaña presidencial de 2012, ha estado involucrado en
conflictos de interés y traicionado la confianza de su amigo el Presidente, por
lo cual tendría que ser cesado. Ruiz Esparza se ha convertido en un lastre para
el presidente Enrique Peña Nieto y su gobierno, pero el secretario, en cuatro
puntos específicos del alegato en esta columna, discrepó totalmente:
1.-
Sobre la licitación de la autopista Atizapán-Atlacomulco, escribió el
secretario, la propuesta de la empresa IDEAL, de Carlos Slim, fue la que
presentó el costo de obra más alto, superando por más de 970 millones de pesos
a la empresa ganadora. Además, dijo, cometió omisiones en el desglose del
precio de obra.
Contrarréplica:
en mayo del año pasado se publicaron en este mismo espacio los entretelones de
esa licitación, en la cual llegaron al final IDEAL y OHL México. De acuerdo con
la documentación del concurso público, se apuntó:
*El pago inicial propuesto por Ideal sin
IVA ascendía a 610 mil 265 millones de pesos; el pago inicial propuesto por OHL
México sin IVA era de 530 mil millones de pesos.
*El costo de obras sin IVA que iba a
realizar Ideal era de 6 mil 699 millones de pesos, contra el costo de obras sin
IVA de OHL México, que era de casi mil millones de pesos menos, 5 mil 859
millones.
*Las tarifas propuestas para el cobro de
un vehículo estándar, sin IVA, eran de 140.60 pesos propuesto por Ideal, contra
148 pesos presentado por OHL.
*Finalmente, el capital de riesgo sin
IVA que propuso Ideal fue de 5 mil 375 millones de pesos, contra 3 mil 94
millones de pesos.
Nunca
refutó antes el secretario o los directamente involucrados en esta licitación
que se le dio a OHL.
2.-
Sobre el tren México-Querétaro, discrepó Ruiz Esparza, la licitación la ganó el
Gobierno chino a través del liderazgo de cuatro empresas públicas que formaron
un consorcio con dos empresas francesas y cuatro mexicanas, entre las cuales se
encontraba Higa, con 17% de la participación.
Contrarréplica:
Es cierto que Grupo Higa tiene ese porcentaje de la obra que se ha pospuesto.
Sin embargo, fue esa empresa del muy cercano amigo de Peña Nieto, Juan Armando
Hinojosa, la que provocó que en un acto extralegal, al aducir opacidad en la licitación,
el Presidente ordenara a Ruiz Esparza que cancelara esa licitación, unas
cuantas horas después de que el secretario, en una reunión con comisiones del
Senado, había defendido la transparencia del proceso. En su carta, Ruiz Esparza
no entró en esos detalles, ni se refirió a la afirmación en este espacio que,
en crítica a su jefe, dijo públicamente en entrevistas, que la decisión no iba
en el interés mexicano.
3.-
Sobre la obra del acueducto Monterrey VI, el controvertido proyecto hidráulico
en Nuevo León, aseguró Ruiz Esparza que la SCT no tiene relación alguna, porque
se trata de un proyecto de carácter estatal.
Contrarréplica:
La Secretaría de Comunicaciones y Transportes no tiene, en efecto, un
involucramiento técnico directo, pero no así el Gobierno federal. La Secretaría
de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano dio su visto bueno a la viabilidad
de la obra en áreas urbanas, el Instituto Nacional de Antropología e Historia
entregó un Dictamen Arqueológico favorable, y Banobras, a través del Fondo
Nacional de Infraestructura, otorgó un apoyo económico no recuperable por 3 mil
millones de pesos. Al ser una obra federal en el área jurisdiccional de Ruiz
Esparza, varios empresarios del Grupo Monterrey le explicaron lo inviable de la
obra y el costo galopante del Grupo Higa, con la esperanza que influyera en la
cancelación de la obra. Ruiz Esparza no desmintió ese encuentro en su carta.
Y
4.- Sobre los compromisos de Gobierno en la administración de Enrique Peña
Nieto en el Estado de México, el secretario afirmó que se trató de un ataque
político mediático del PAN durante la campaña presidencial de 2012, “no de una
realidad, ya que todos los compromisos” correspondientes a su área de
responsabilidad, fueron cumplidos y certificados.
Contrarréplica:
En abril de 2015, el hoy presidente del PAN, Ricardo Anaya, acompañado de
varios candidatos a diputados, presentaron en una conferencia de prensa 17
videos de 135 casos de promesas incumplidas de Peña Nieto como gobernador que,
sin embargo, habían sido notariadas como entregadas. Había todo tipo de obras,
incluidas carreteras. Un ejemplo fue el compromiso 386, sobre la continuación
de la carretera de Coatepec-Harinas a Los Venados, que no se terminó. Otro es
el compromiso 161, la construcción de la carretera San Mateo El Viejo-San Pedro
El Alto, que quedó a medio terminar.
rrivapalacio@ejecentral.com.mx
| twitter: @rivapa
No hay comentarios:
Publicar un comentario