México.- En un acto judicial que puede sentar precedentes, o
ser consecuencia de otros, un joven infractor que provocó cuatro
muertes mientras conducía ebrio se salvó de la cárcel por lo que su
abogado definió como un acto de “affluenza”.
La enfermedad, según el abogado texano Scott Brown, es una que impide a los hijos de los ricos tener una noción clara de la gravedad de sus actos.
En otras palabras: influencias, inconsciencia e indiferencia. Como si hubiera un sistema judicial para pobres y otro para ricos. De hecho la juez Jean Boyd, de la corte juvenil de Fort Worth, estuvo de acuerdo.
Ethan Couch, que a los 16 años conducía una camioneta mientras legalmente ebrio chocó contra un vehículo estacionado, mató a cuatro personas y lesionó a nueve, fue sentenciado a diez años de libertad bajo palabra y arresto domiciliario.
De acuerdo con la investigación, Couch conducía a una velocidad de 100 ó 110 kilómetros por hora en una zona con límite máximo de 65 km/h, y sus pruebas de sangre dieron un porcentaje de .24, o sea, tres veces lo que en Texas se considera como índice de embriaguez. Había también indicios de Valium.
Para los familiares de las víctimas ‒además de los cuatro muertos hay al menos un caso de un lesionado que quedó cuadripléjico‒ sólo es una burla de la justicia. Una que, afirman, los llevará a otro recurso de la justicia estadunidense: juicio civil millonario por daños y perjuicios.
“Ultimadamente lo que prevaleció fue el dinero. Si hubiera sido otro joven creo que las circunstancias hubieran sido diferentes”, comentó Eric Boyles, quien perdió a su esposa e hija, y que insistió en que la fortuna y la influencia de los Couch había sido determinante.
Es cierto que en Estados Unidos un buen abogado tiene considerables formas de suavizar o desviar la caída del peso de la ley sobre presuntos responsables, pero en este caso hubo ya llamados incluso de destitución de la juez Boyd y quejas en torno a la decisión.
Fue de hecho la primera vez que el argumento de “affluenza” fue usado en un juzgado.
Dick Miller, un sicólogo que testificó en favor de la defensa durante el juicio, alegó que las acciones del joven Couch fueron determinadas por una forma de vida privilegiada en la que no había consecuencias por mala conducta y tenía “libertades que ninguna persona joven debería tener”.
El sicólogo citó como ejemplo un incidente en que el mismo Couch, a los 15 años, fue sorprendido en un vehículo estacionado con una joven de 14 años intoxicada y parcialmente desvestida, pero nunca fue castigado.
El término fue creado por Jessie O’Neill, nieta de un presidente de la automotriz General Motors, que en un libro publicado hacia 1998 describió lo que definió como “El Ghetto dorado: la sicología de la afluencia”.
La idea central es que niños o adolescentes de familias ricas tienen un sentido de derechos personales, pero también de irresponsabilidad.
El término preciso, dijo el doctor Gary Buffone, un sicólogo de Florida entrevistado por la emisora canadiense CBC, sería más bien un niño consentido y maleducado.
En México sería llamado un “junior”, favorecido por influencia o la idea del “dinero habla”.
El hecho es que Couch fue sentenciado a diez años de una especie de arresto domiciliario supervisado que cumplirá en California y que incluirá supervisión y tratamiento sicológico. ¿El costo? 450 mil dólares por año.
Y aun así el abogado defensor se quejó: si Couch hubiera sido sentenciado normalmente, hubiera sido condenado a tal vez 20 años de cárcel, pero hubiera podido ser liberado después de dos, dijo Brown al diario Fort Worth Star Telegram.
La enfermedad, según el abogado texano Scott Brown, es una que impide a los hijos de los ricos tener una noción clara de la gravedad de sus actos.
En otras palabras: influencias, inconsciencia e indiferencia. Como si hubiera un sistema judicial para pobres y otro para ricos. De hecho la juez Jean Boyd, de la corte juvenil de Fort Worth, estuvo de acuerdo.
Ethan Couch, que a los 16 años conducía una camioneta mientras legalmente ebrio chocó contra un vehículo estacionado, mató a cuatro personas y lesionó a nueve, fue sentenciado a diez años de libertad bajo palabra y arresto domiciliario.
De acuerdo con la investigación, Couch conducía a una velocidad de 100 ó 110 kilómetros por hora en una zona con límite máximo de 65 km/h, y sus pruebas de sangre dieron un porcentaje de .24, o sea, tres veces lo que en Texas se considera como índice de embriaguez. Había también indicios de Valium.
Para los familiares de las víctimas ‒además de los cuatro muertos hay al menos un caso de un lesionado que quedó cuadripléjico‒ sólo es una burla de la justicia. Una que, afirman, los llevará a otro recurso de la justicia estadunidense: juicio civil millonario por daños y perjuicios.
“Ultimadamente lo que prevaleció fue el dinero. Si hubiera sido otro joven creo que las circunstancias hubieran sido diferentes”, comentó Eric Boyles, quien perdió a su esposa e hija, y que insistió en que la fortuna y la influencia de los Couch había sido determinante.
Es cierto que en Estados Unidos un buen abogado tiene considerables formas de suavizar o desviar la caída del peso de la ley sobre presuntos responsables, pero en este caso hubo ya llamados incluso de destitución de la juez Boyd y quejas en torno a la decisión.
Fue de hecho la primera vez que el argumento de “affluenza” fue usado en un juzgado.
Dick Miller, un sicólogo que testificó en favor de la defensa durante el juicio, alegó que las acciones del joven Couch fueron determinadas por una forma de vida privilegiada en la que no había consecuencias por mala conducta y tenía “libertades que ninguna persona joven debería tener”.
El sicólogo citó como ejemplo un incidente en que el mismo Couch, a los 15 años, fue sorprendido en un vehículo estacionado con una joven de 14 años intoxicada y parcialmente desvestida, pero nunca fue castigado.
El término fue creado por Jessie O’Neill, nieta de un presidente de la automotriz General Motors, que en un libro publicado hacia 1998 describió lo que definió como “El Ghetto dorado: la sicología de la afluencia”.
La idea central es que niños o adolescentes de familias ricas tienen un sentido de derechos personales, pero también de irresponsabilidad.
El término preciso, dijo el doctor Gary Buffone, un sicólogo de Florida entrevistado por la emisora canadiense CBC, sería más bien un niño consentido y maleducado.
En México sería llamado un “junior”, favorecido por influencia o la idea del “dinero habla”.
El hecho es que Couch fue sentenciado a diez años de una especie de arresto domiciliario supervisado que cumplirá en California y que incluirá supervisión y tratamiento sicológico. ¿El costo? 450 mil dólares por año.
Y aun así el abogado defensor se quejó: si Couch hubiera sido sentenciado normalmente, hubiera sido condenado a tal vez 20 años de cárcel, pero hubiera podido ser liberado después de dos, dijo Brown al diario Fort Worth Star Telegram.
(ZOCALO / Excélsior / 18/12/2013 - 10:27 AM)
No hay comentarios:
Publicar un comentario