En
Michoacán, los muertos ‘reviven’. O al menos, eso indican las autoridades
michoacanas que, en la actualización de la estadística delictiva que hizo en
enero de 2015, modificó a la baja las cifras de homicidios y también la de
otros cinco delitos de alto impacto, como el secuestro o la extorsión.
Para
el primer semestre de 2014, la entidad restó de sus estadísticas 159 homicidios
(125 culposos y 34 dolosos), 21 secuestros, 49 extorsiones, 81 robos con
violencia y 90 robos de vehículos.
Es
decir, en total borró hasta 400 delitos clasificados como de alto impacto.
Así
lo documenta el Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, como parte de las
conclusiones del estudio Incidencia de los delitos de alto impacto en México
2014, que presentó ayer miércoles en la Ciudad de México.
“El
cambio en las estadísticas en Michoacán es muy significativo y es una situación
que nos debe preocupar mucho. Porque esa disminución, si no está acompañada de
una explicación de por qué se produjo, no podemos saber si la reducción en el
número de homicidios, por ejemplo,se debe a que esas personas revivieron, o qué
fue lo que sucedió con ellas”, expuso empleando un tono sarcástico el director
del Observatorio, Francisco Rivas.
“Es
decir, Michoacán nos está diciendo que, en realidad, aquello que se había
denunciado como un homicidio, o como un secuestro, pues ahora ya no es tal. Y
que lo que se reportó como una extorsión, tampoco existió”, dijo Rivas, quien insistió
en asegurar que “Michoacán es una de las entidades que peor registra el delito
en el país”, y una de los estados con una cifra negra de delitos no denunciados
más elevada.
En
este sentido, Rivas mencionó el dato que el Instituto Nacional de Estadística y
Geografía (INEGI) dio a conocer en su Encuesta Nacional de Victimización y
Percepción sobre Seguridad Pública 2014, el cual revela que en Michoacán el 94%
de los delitos no se denuncian o no generan el inicio de una averiguación
previa.
En
12 meses, Hidalgo cambió 10 veces sus estadísticas delictivas
Pero
el caso de Michoacán no es único en el país.
Según
el informe del Observatorio Nacional Ciudadano de Seguridad, hasta 20 entidades
federativas realizaron 2 mil 408 modificaciones a sus estadísticas delictivas,
tanto al alza como a la baja –Michoacán fue la única entidad que modificó a la
baja todas las cifras de delitos de alto impacto-.
De
estas 20 entidades, los casos “más preocupantes” para el Observatorio, además
de Michoacán, son Hidalgo, Sinaloa y Jalisco.
En
Hidalgo, Francisco Rivas recalcó que esta entidad hizo en 12 meses del 2014
hasta 10 modificaciones en sus estadísticas, que dieron como resultado que se
agregaran 192 homicidios que no se habían reportado (161 culposos y 31
dolosos).
Al
igual que en el caso de Michoacán, el director del Observatorio apuntó que
buscaron a las autoridades hidalguenses para que ofrecieran una explicación por
los cambios, sin obtener respuesta. “Buscamos al procurador y a las autoridades
estatales, pero jamás nos contestaron ni explicaron por qué modificaron la
información. De ahí que Hidalgo sea hoy una entidad que no es clara en materia
de cómo reporta los delitos y cómo rinde cuentas ante la sociedad”, señaló.
Sinaloa
fue, junto con Hidalgo, la entidad que más cambios hizo en un año: 10 en 12
meses. Tras las modificaciones, este estado añadió dos homicidios dolosos, tres
secuestros, 10 extorsiones, 541 robos con violencia y 262 robos de vehículos.
Por el contrario, se restó tres homicidios culposos.
En
cuanto a Jalisco, el Observatorio Ciudadano reporta que en 12 meses hizo tres
cambios, dando como resultado final un aumento en sus cifras de 2014 de 72
homicidios (19 dolosos, 53 culposos), tres secuestros, 16 extorsiones, 10 robos
con violencia, y 13 robos de vehículos.
MODIFICACIONES A CIFRAS IMPIDEN LABOR DE
INTELIGENCIA: OBSERVATORIO
Cuestionado
sobre si estas modificaciones pueden obedecer a un intento sistemático de los
estados de maquillar las cifras delictivas, el director del Observatorio
Ciudadano admitió que no tienen “ningún elemento” para afirmarlo, aunque pidió
a las autoridades estatales que asuman su responsabilidad en materia de
transparencia y de rendición de cuentas.
“Los
gobernadores, los procuradores, etcétera, deben considerar este tema como
fundamental. Porque sin estos datos para medir la incidencia delictiva no se
puede dar acceso a la justicia a las víctimas, y no se puede hacer una buena
labor de inteligencia. Lo cual, nos lleva a hacer un mal uso de los recursos económicos,
materiales, humanos y tecnológicos, en el combate a la inseguridad, y a que no
se rindan cuentas ante la sociedad”, concluyó Francisco Rivas.
(RIODOCE/
www.animalpolitico.com / 25 junio, 2015)
No hay comentarios:
Publicar un comentario