México, D.F.-
Sucedió. Los partidos Revolucionario Institucional (PRI), Verde Ecologista de
México (PVEM) y Nueva Alianza (Panal), así como la mayor parte de la bancada de
Acción Nacional (PAN) y un legislador del de la Revolución Democrática (PRD),
aprobaron en la Cámara de Diputados, en lo general y en lo particular, la
llamada Reforma en materia de Telecomunicaciones.
El Diputado
perredista Javier Salinas Narváez fue el único de izquierda que votó a favor,
durante una discusión en la que, desde comisiones, dominó la llamada
“telebancada”, que responde a los intereses de Televisa y TV Azteca.
Apenas seis
panistas, la mayor parte del PRD y los partidos del Trabajo (PT) y Movimiento
Ciudadano, de izquierda, votaron en contra.
En lo general, la
Ley Telecom quedó aprobada por 340 votos a favor y 129 en contra.
Sólo falta que el
Presidente Enrique Peña Nieto promulgue los cambios.
Es decir, la Reforma
es un hecho.
Se crean dos leyes:
la Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión, y una del Sistema Público de
Radiodifusión del Estado Mexicano.
Se reforman más de
10 normas vigentes, entre ellas, la de Derecho de Autor y la de Inversión
Extranjera.
A pesar de las
múltiples peticiones, protestas y llamados, la discusión se dio durante lo más
álgido del Mundial de futbol, mientras millones de mexicanos están sustraídos
por la televisión.
La aprobación llega
a unos días de la final, que es el domingo.
Por la madrugada, el
PRI rechazó la propuesta del PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y PT para modificar
el proyecto y condicionar la geolocalización en tiempo real de dispositivos
móviles a la orden expresa de la autoridad judicial, y que se use para facilitar
investigaciones en materia de delincuencia organizada, secuestro o extorsión.
La oposición planteó
igualmente la supresión del artículo que prevé el almacenamiento hasta por dos
años de las comunicaciones entre los usuarios, así como el bloqueo de las señales
de telefonía, internet y otras, al considerar que dichas medidas son
incompatibles con el derecho a la libertad de expresión.
La legisladora
panista Beatriz Zavala dijo que “en ciertos contextos, como el de la protesta
social, podría atentar de manera grave contra la integridad y seguridad de la
ciudadanía, y podría impedir la documentación de violaciones a los derechos
humanos o la labor periodística”.
Las bancadas del
PRI, PVEM y Nueva Alianza rechazaron la referida reserva con 225 votos, por encima
de los 171 a favor emitidos por el PAN, PRD, Movimiento Ciudadano y el PT.
Fue un debate de 20
horas.
Se presentaron 549
reservas, aunque se retiraron alrededor de 160.
El resto fue
rechazada una por una.
La Diputada panista
Rocío Reza advirtió que se prepara un recurso de inconstitucionalidad contra
los “extremos” del artículo 189, que se refiere a que los temas de
geolocalización, almacenamiento de datos y bloqueo de señales.
La diputada
perredista Purificación Carpinteyro Calderón, solicitó a la Mesa Directiva la
palabra para intervenir en lo particular, sin embargo, el presidente en turno
de la Mesa Directiva, Marcelo de Jesús Torres Cofiño se lo impidió y dio
lectura a un documento.
“Esta Presidencia
perfectamente tiene conocimiento de que usted remitió a la Junta de
Coordinación Política un documento en el cual se excusa.
Es cierto totalmente
y es de dominio público.
Esto fue una excusa
para conocer, precisamente, del tema que está hoy a discusión”.
Así lo informó,
incluso, el diputado Miguel Alonso Raya durante la reunión de Comisiones Unidas
que aprobaron el dictamen que se discute.
Por ello, se
actualiza el supuesto, previsto en el artículo 8º, numeral uno, fracción VI,
del Reglamento, que me voy a dar la oportunidad de darle lectura: “Serán
obligaciones de las diputadas y diputados, informar de los asuntos en los que
tengan interés o puedan obtener beneficios personales y excusarse de participar
en la promoción, gestión, recomendación y discusión de los mismos”.
Por esta razón, dijo
el panista, “me veo obligado a negarle el uso de la voz, ya que usted se ha
excusado en términos del Reglamento para participar en esta discusión”.
Luego haría uso de
la tribuna la representante de Movimiento Ciudadano, Luisa María Alcalde Luján,
quien dio a conocer que apenas se había votado en lo general las leyes
secundarias, América Móvil sacó un comunicado.
Dicho documento
menciona que la propiedad de Carlos Slim decidió desincorporar activos para
ostentar menos del 50 por ciento de la participación del mercado de
telecomunicaciones y dejar de ser agente económico preponderante.
Esta decisión de desincorporación
y venta de activos, es evidencia de que en la medida de que la preponderancia
se determine por sector y no por servicio sea una ridiculez.
“Ahora resulta que
ni América Móvil va a ser preponderante en telecomunicaciones ni Televisa en
radiodifusión”, externó.
FACULTADES AMPLIAS
“Esta Presidencia
perfectamente tiene conocimiento de que usted remitió a la Junta de
Coordinación Política un documento en el cual se excusa.
Es cierto totalmente
y es de dominio público.
Esto fue una excusa
para conocer, precisamente, del tema que está hoy a discusión”.
Ayer, Javier Sicilia
Zardain, dirigente del Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad, dijo que
la Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión está rodeada de intereses y de
distintos discursos que los acompañan y uno de ellos, “que encierra una mentira
en el fondo”, es el discurso que busca darle facultades amplias a las agencias
de seguridad pública y nacional para cumplir con su deber inaugurando un estado
de vigilancia masiva a través de las tecnologías de la comunicación, denuncia.
Detrás de ese
discurso, expuso el activista en un pronunciamiento de la Organización No
Gubernamental (ONG), “se encierra una de las bases fundamentales del
autoritarismo: el poder que se ejerce en secreto, a discreción y sin
controles”.
Para Javier Sicilia,
ante el nivel de violencia que sufre el país, el argumento de ampliar las
facultades de los organismos de seguridad pública parece lo más sensato, sin
poner ojo crítico sobre sus planteamientos.
“Muchos hemos
sufrido la tempestad del crimen organizado, y frente a un Estado que ha fallado
en su tarea más básica, pocos podemos siquiera imaginar el escatimar cualquier
recurso”, expone.
Pero el
autoritarismo, afirma, está presente en esa propuesta, pues “usando el
lamentable contexto del país, se ha vendido la idea de que debemos buscar la
seguridad de las personas incluso a costa de ellas mismas”.
RADIO COMUNITARIA DE RISA
La Cámara de
Diputados aprobó en lo general las leyes secundarias en materia de
Telecomunicaciones y Radiodifusión y uno de los actores más afectados son los
medios comunitarios pues, además de que sólo se les estará considerando en
radiodifusión y no en televisión, se les asignarán frecuencias con difícil
alcance y con una calidad muy baja, denunciaron especialistas y miembros de
radios comunitarias.
El Artículo 90
señala: El Instituto deberá reservar para estaciones de radio FM [Frecuencia
Modulada] comunitarias e indígenas el
diez por ciento de la banda de radiodifusión sonora de FM, que va de los 88 a
los 108 MHz.
Dicho porcentaje se
concesionará en la parte alta de la referida banda.
El Instituto podrá
otorgar concesiones para estaciones de radio AM [Amplitud Moderada],
comunitarias e indígenas, en el segmento de la banda del espectro
radioeléctrico ampliada que va de los 1605 a los 1705 KHz.
Lo anterior, sin
perjuicio de que el Instituto pueda otorgar concesiones de uso público,
comercial o social, que no sean comunitarias o indígenas, en el resto del
segmento de AM.
Al respecto, Aleida
Calleja, coordinadora de Advocacy del Observatorio Latinoamericano sobre
Regulación, Medios y Convergencia, dijo que se les dejó las últimas frecuencias
de AM y FM, es decir, se les dejó “las peores frecuencias porque en AM hay
radios no sintonizan esas frecuencias, las cules se abrieron en los años 90,
siendo el AM es una tecnología que está en desuso, pues muchos aparatos no
tienen la banda para escucharla”.
Respecto a la banda
FM, Calleja explicó para SinEmbargo que “ese tipo de frecuencia te restringe a
una baja potencia y que además… pues la calidad es pésima”.
En la iniciativa
original presentada por el Senador de Acción Nacional (PAN), Javier Lozano
Alarcón, se mencionaba que sólo les otorgarían 20 watts de potencia.
Sin embargo esa
parte se eliminó del dictamen aprobado ayer en San Lázaro y siguen sin darles
beneficio a las radios comunitarias.
“La siguieron
afinando [la iniciativa] a las peores frecuencias del espectro y ahí el tema es
que incluso podría haber más espectro en ciudades donde se supone que hay
saturación en FM como México, Monterrey, Guadalajara.
Podría haber mucho
más espectro, si se cambiara la norma oficial mexicana de los 800 khz a los 400
khz –que eso ya se hizo en todo el mundo– y tendría una ganancia espectral de
casi el doble de frecuencias.
Por esa vía, los
medios comunitarios pudieran tener frecuencias decentes y también por eso les
restringen a solamente el 10 por ciento, que son dos frecuencias.
Entonces imagínate,
ciudades como Monterrey, Guadalajara o la Ciudad de México que tienen tanta
pluralidad de grupos sociales, solamente habrá dos frecuencias”, explicó la ex
presidenta de la Asociación Mexicana de Derecho a la Información (AMEDI).
En el mismo tono,
Héctor Camero Haro, representante de México de la Asociación Mundial de Radios
Comunitarias (AMARC), dijo que a pesar de que se echó para abajo la mayor
amenaza que era la baja potencia de los 20 watts, “todavía nos colocan en la
parte más alta de la frecuencia, esa que tiene mayor problemas para oírse,
mayor dificultad para la calidad.
No tienen ninguna
justificación que digan ‘vamos a autorizarles un 10 por ciento de reservas’
pero son reservas de allá del fondo”.
Denunció que la ley
indica que se debe asignar las mejores frecuencias para todos, “y si no se hace
así pues nos están discriminando porque a los [concesionarios] comerciales con
potencias de decenas de miles de watts les dan prioridad en los espacios del
cuadrante y a nosotros nos relegan”.
(ZOCALO/ Sin
Embargo /09/07/2014 - 09:57 AM)
No hay comentarios:
Publicar un comentario