Mayoritean Diputados del PAN a “No más Impuestos”… y
¡¡Sí a la tenencia!!
Después de una larga exposición de motivos de parte de
los Diputados del PRI para no cobrar la tenencia, se sometió a votación nominal
que fue de 17 votos por no al dictamen que deroga la tenencia de parte de los
panistas y los aliados Alcira Chan e Ismael Valdez y 15 a favor de la
derogación, por lo que el Congreso del Estado desechó la propuesta de eliminar
el cobro del impuesto Comun en Sonora…
Alejandro Matty Ortega / Dossier Politico
Hermosillo, Sonora
(DP).- Al continuar en el circo en el que han convertido el Pleno y sin causar
sorpresa la manera de legislar, la Mesa Directiva del Congreso del Estado dio
lectura como pase de cartas de Lotería a las iniciativas que se encontraban
rezagadas para mandarlas todas a Comisiones, incluyendo el tema de la
derogación de la tenencia en Sonora.
Después de una larga
exposición de motivos de parte de los Diputados del PRI para no cobrar la
tenencia, se sometió a votación nominal que fue de 17 votos por no al dictamen
que deroga la tenencia de parte de los panistas y los aliados Alcira Chan e
Ismael Valdez y 15 a favor de la derogación, por lo que el Congreso del Estado
desechó la propuesta de eliminar el cobro del impuesto Comun en Sonora.
LA SESIÓN
Con la asistencia de
los líderes e integrantes de “No más Impuestos”, “Sí a los Impuestos”, de la
Comunidad Gay, entre otros grupos sociales, la Mesa Directiva logró el acuerdo
para llevar a cabo una sesión “fast track” donde fue inaugurado el segundo
período ordinario de sesiones.
Inicialmente, la
diputada primera secretaria Mireya Almada Beltrán leyó todas y cada una de las
iniciativas que se mantenían en rezago como el del impuesto Comun, el cual fue
enviado a Comisiones en primera instancia; sin embargo, la fracción del PRI, en
voz de Karina García, dio lectura a un historial sobre el origen del cobro de
la tenencia desde las Olimpiadas del 68 con lo que presentó la iniciativa para
derogar la tenencia en Sonora.
Justificó que son
los múltiples los impuestos que se cobran por poseer un automóvil como los
intereses a los bancos, a las compañías de seguros, por la gasolina y por el
Gobierno del Estado a manera de impuesto Comun.
La diputada Karina
García destacó la iniciativa presentada por el diputado Carlos Navarro López y
refirió la promesa de campaña del gobernador Guillermo Padrés de que no
permitiría el cobro de más de impuestos ni el incremento en los servicios que
brinda el Gobierno del Estado de Sonora.
Recordó las marchas,
manifestaciones y caravanas realizadas por miles de sonorenses inconformes con
el cobro del impuesto Comun, por lo que refirió que es facultad y obligación
del Congreso del Estado proponer iniciativas, reformas de ley y decretos para
favorecer a los sonorenses, así como la facultad de derogar leyes conforme a la
Constitución Política del Estado de Sonora.
Al someter a
votación en lo general el dictamen, el diputado Lorenzo Villegas defendió el
cobro de la tenencia por ser necesario para los Municipios, mientras que el
diputado Abel Murrieta dijo que para fajarse los pantalones, hay que tenerlos
arriba, en clara alusión a los panistas y a la simulación del gobernador
Guillermo Padrés.
Cuestionó el cobro
de impuestos cuando no existe transparencia y cuando se han encontrado
observaciones a la Cuenta Pública donde faltan miles de millones de pesos como
en la Unison faltan más de 60 millones de pesos, como lo ha referido el
diputado Carlos Navarro.
LAS FINANZAS SANAS
El 18 de noviembre
el Gobierno del Estado declaró “finanzas sanas” y ahora que no, ¿porqué el
doble discurso?, cuestionó Murrieta Gutiérrez, en la campaña del gobernador
dijo que no iba a cobrar impuestos, si se trabajara sin dobles pagos y hasta
triples a las obras ya se tuviera el recurso que se pide para el Comun.
Dijo que el desvío
de recursos de parte del Gobierno del Estado es la principal razón por la que
se pretende cobrar impuestos en Sonora, todo por la mala administración y por
no ser responsable, insistió que los pantalones se fajan en la cintura.
Los priístas
continuaron con los argumentos de que el gobernador es el Jefe Político de los
Diputados del PAN y es su deber apoyar las iniciativas del Ejecutivo, pero el
Gobierno del Estado no se va a acabar pues hay mucho de dónde obtener recursos
para cubrir el recurso que se pretende obtener por la tenencia, nunca se había
tenido tanta controversia por un impuesto.
Llamaron al voto
nominal a la diputada Alcira Chang e Ismael Valdez para aprobar y marcar la
diferencia y así lograr la derogación de la tenencia en Sonora, por ser la
mejor decisión para las familias sonorenses.
Pidieron que
rectificaran el voto que dieran el pasado 13 de diciembre cuando se aprobó la
Ley de Ingresos 2013, mientras los integrantes de “No más Impuestos” lanzaban
gritos al diputado Gildardo Real para que tomara el uso de la voz.
EL DOBLE IMPUESTO
El diputado León
Perea expuso que el Gobierno del Estado cobraría doble impuesto si se cobra la
tenencia y se refirió al apoyo legislativo que no se tiene en la bolsa, pues él
en lo personal utilizará el recurso para baños en las escuelas y si los
panistas quieren quitarlo adelante, pero que el Gobierno se ajuste el cinturón
y se refirió a los “paleros” de Acción Nacional que interrumpieron su
participación.
El diputado Humberto
Robles Pompa destacó que el Estado tiene opciones para hacerse de recursos de
parte de la Federación y sin incrementar un solo impuesto; mencionó palabras
altisonantes mencionadas por el secretario de Gobierno, Roberto Romero, a
través de un mensaje de celular.
Recordó que él
propuso el tema de la derogación de la tenencia, lo que le ha provocado
insultos y hasta golpes en las manifestaciones; leyó la declaración de
Alejandro López Caballero cuando aseguró “Tiene Sonora finanzas sanas” al
momento de abandonar la Secretaría de Hacienda y buscar la Alcaldía de
Hermosillo, alguien está mintiendo o es incapaz.
Refirió las obras
inconclusas si existen excedentes, ¿porqué los policías estatales no tienen
gasolina y tienen que hacer “colectas” en los retenes para tener dinero?, ¿por
qué los vemos en los moles, en sus casas, en sus carros, en sus yates, en sus
caballos? y que los sonorenses no quieren pagar tenencia.
EL AVIÓN DE PADRÉS
A Mexicali en
campaña el domingo, ¡que pare el avión! –el gobernador Guillermo Padrés- que
nos digan dónde están depositados los 246 millones de pesos que ha cobrado el
Estado por concepto del Comun.
Mencionó que existe
un “diputado anónimo” que el jueves pasado estaba dispuesto a votar por la
derogación de la tenencia, a quien le pidió que se mantuviera en su intención
de votar a favor de los sonorenses y que el tema ya es de chanclas muy pisadas,
al tiempo de pedirle a los sonorenses que el 2015 recuerden quién votó la
tenencia.
Posteriormente, se
sometió a votación nominal que fue de 17 votos por no al dictamen que deroga la
tenencia y 15 a favor de la derogación, por lo que el Congreso del Estado
desechó la propuesta de eliminar el cobro del impuesto Comun en Sonora.
EL DICTAMEN
El 17 de enero, con
9 votos a favor y 8 en contra, los diputados de las comisiones unidas de
Hacienda aprobaron llevar al Pleno del Congreso del Estado la iniciativa que
pretende derogar el impuesto Comun y con ello abrir un franco espacio a la
tregua entre los integrantes del “No más Impuestos” y el Gobierno del Estado.
Mientras, taxistas
se manifestaban por fuera del recinto legislativo para presionar a los
legisladores.
Dossier Político
publicó oportunamente que el diputado del Partido de la Revolución Democrática,
Carlos Navarro López, presentó la iniciativa de ley que deroga la llamada
tenencia con fundamento en el Artículo 53, Fracción III de la Constitución
Política del Estado de Sonora, convirtiéndose así en el primer legislador en iniciar
formalmente con la defensa jurídica contra la carga impositiva en Sonora.
Ante la cerrazón del
Gobierno del Estado y la expresión ciudadana contra el impuesto denominado
Contribución al Fortalecimiento Municipal que ha sido patente en Hermosillo,
Nogales, Ciudad Obregón, Navojoa, San Luis Río Colorado, Agua Prieta y otras
ciudades, , el legislador sonorense del Partido de la Revolución Democrática se
sumó a la lucha social con este recurso legal; mientras, el Estado dice que es
para pagar la deuda heredada.
Cuestionó además que
el Gobierno del Estado no tiene claro para qué quiere el dinero, si para el
pago de nómina, es para el gasto corriente o es para la infraestructura
municipal; lo anterior, después de la afirmación del secretario de Hacienda quien
asegura que es para pagar los intereses de la deuda porque de lo contrario,
Sonora se irá a la quiebra financiera.
GOBIERNO ABUSIVO
Navarro López
consideró injusto y abusivo el incremento en los impuestos y más lamentable que
la sociedad no crea en el Gobierno cuando dice que los recursos por concepto de
impuestos serán aplicados para obra pública y otros beneficios sociales.
“La gente no cree
que el 15 por ciento va a ser para las universidades, aunque estaba etiquetado
un 10 por ciento para la Universidad de Sonora, nunca se lo entregaron… y ahora
le pusieron 15 % para las universidades y el temor es que hayan incrementado el
cobro pero no los ingresos a las universidades”, criticó.
En la exposición de
motivos, Navarro López argumentó que “el Impuesto de Tenencia Federal nació con
carácter temporal para financiar la organización de los Juegos Olímpicos de
1968 y se quedó. En 2007 ha decretado su desaparición, pero hasta el año 2012.
Ese tributo anual cumplió medio siglo, pues fue pagado por primera vez por los
dueños de vehículos en 1962”.
Amplió que en la
plataforma político-electoral del Partido Acción Nacional de 2006, claramente
mostraban su aparente preocupación por la eliminación de la tenencia, inclusive
en las propuestas de campaña del entonces candidato a Gobernador Guillermo
Padrés dio su palabra que no habría nuevos impuestos en el “Nuevo Sonora”.
Recordó que el
Partido Revolucionario Institucional en la pasada legislatura rompía el quórum
legislativo para impedir la aprobación de un impuesto por la propiedad
vehicular, “ese partido que se fue a la campaña electoral 2012 a pedirle el
voto a los sonorenses prometiéndoles que no permitirían cobrarles dicho
impuesto, lo menos que se pudiera esperar de ellos, era congruencia”.
Sin embargo, el 12
de diciembre de 2012, en las Comisiones Unidas Primera y Segunda de Hacienda,
tanto el Partido Revolucionario Institucional, así como Acción Nacional, Verde
Ecologista y Nueva Alianza firmaron el dictamen de la “Iniciativa de Ley que
reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del
Estado y del Código Fiscal del Estado de Sonora” donde avalaron la creación del
impuesto de Contribución al Fortalecimiento Municipal, que no es otra cosa más
que un gravamen a la tenencia y uso vehicular, mismo que sería avalado por la
mayoría de esta legislatura en la sesión del pleno del 13 de diciembre de 2012.
Expuso que “a partir
de la aprobación de este dictamen por la mayoría de los legisladores, los
sonorenses emprendieron una lucha, manifestándose en contra de tales medidas
impositivas, que lesionan directamente la economía familiar de un amplio sector
del Estado”.
LA INICIATIVA
Dijo que del 17 al
19 de diciembre de 2012 miles de ciudadanos han salido a las calles a
manifestarse en contra del impuesto llamado “Contribución al Fortalecimiento Municipal”, recientemente el 6 de
enero pasado miles movilizaron sus vehículos por la ciudad de Hermosillo al
grito de “¡no al pago de la tenencia!”.
Indicó además que es
responsabilidad de los integrantes de la LX Legislatura fungir como
representantes populares y hacer valer la voz del pueblo que ya ha hablado
claro, por lo anteriormente expuesto presento la siguiente:
De ahí la iniciativa
de ley por la que se derogan diversas disposiciones de la Ley de Hacienda del
Estado de Sonora:
Artículo Único.- Se derogan las disposiciones
contenidas en los artículos 212-A, 212-B, 212-E, 212-F, 212-G5, 212-G7,
212-G16, 212-G17, 212-Ñ de la Ley de Hacienda del Estado de Sonora.
TRANSITORIOS
ARTÍCULO PRIMERO.- La presente Ley entrará en vigor en
todo el Estado de Sonora a partir de su publicación en el Boletín Oficial del
Gobierno del Estado.
ARTÍCULO SEGUNDO.- Se derogan todas aquellas
disposiciones que se opongan a la presente Ley.
El diputado Carlos Navarro López reveló que los
diputados integrantes de las Comisiones Primera y Segunda de Hacienda violaron
el procedimiento parlamentario, “¿cuántos votos a favor y cuántos en contra?,
pues no hubo votación, ¿cuándo de discutió?, nunca, ¿cuándo se votó?, nunca,
nunca se discutió el Dictamen de la Ley de Ingresos”.
El diputado sonorense del Partido de la Revolución
Democrático puso el dedo “en la llaga” de los Poderes Ejecutivo y Legislativo
al acusar que los diputados integrantes de las Comisiones de Hacienda del
Congreso del Estado jamás analizaron, discutieron ni votaron la Ley de Ingreso
del Estado de Sonora donde se aprueba el alza desmedida de impuestos y en
especial, la llamada tenencia.
En conferencia de
prensa, el legislador del Sol Azteca describió “cuál es el procedimiento, se
lee el proyecto de Dictamen, el presidente solicita la opinión de los
legisladores de la Comisión, incluso de otros legisladores que no son que
tienen derecho a hablar, en lo general y luego agotada la discusión en lo
general, en lo particular”.
Además, explicó que
“luego se vota en lo general y luego en lo particular… nunca se votó en las
Comisiones de Hacienda, es una violación del procedimiento parlamentario… lo
que hicieron fue juntar firmas y bueno, lógicamente que consiguieron firmas
para que esto pasara al Pleno”.
De esta manera,
Navarro López exhibe las prácticas comunes que se realizan al interior del
Congreso del Estado, en espacial entre las fracciones del PAN y el PRI que
comúnmente llamas “acuerdos”; además, dijo que para la aprobación de la Ley de
Ingreso del Estado de Sonora se requirieron de 17 votos, lo que sugiere el voto
de al menos dos priístas y por ende, negociaciones y beneficios no
cuantificados para los diputados del PRI derivados de las clásicas
“concertacesiones”.
Por la mañana, el
diputado del PRD presentó se sumó a la lucha social al presentar una iniciativa
de ley que deroga la tenencia en Sonora y cuestionó además que el Gobierno del
Estado no tiene claro para qué quiere el dinero, si para el pago de nómina, es
para el gasto corriente o es para la infraestructura municipal; lo anterior,
después de la afirmación del secretario de Hacienda quien asegura que es para
pagar los intereses de la deuda porque de lo contrario, Sonora se irá a la
quiebra financiera.
LA ESPERANZA
Dossier Político
publicó que las medidas de presión están a la orden del día y todo evento
internacional que se tiene programado celebrar en el Estado, va a la agenda de
quienes consideran injusto el incremento a los servicios del Gobierno y en
particular, al cobro del impuesto Comun conocido como “tenencia disfrazada”.
Ya encaminados,
habitantes de este Puerto inconformes con la imposición de la tenencia al
14 % de los
automovilistas en Sonora, contemplan realizar manifestaciones de protesta en
las tradicionales fiestas que se realizan cada año previo a la Cuaresma, además
se mantienen firmes con el boicot a la justa deportiva caribeña y evento
cultural “Ortiz Tirado”.
“El gobernador no se
va a salir con la suya, estamos contemplando manifestarnos durante el Carnaval
de Guaymas pero más que nada con la entrega de folletos y una jornada de
información sobre la ilegalidad del cobro de la tenencia y de cómo se pueden
sumar al amparo colectivo y así derogarla”, expresó Valerio Cruz.
El estudiante de
Derecho dijo a Dossier Político que un grupo de amigos ya trabaja en la
impresión de calcas y volantes alusivos a “No a la tenencia”, pues aseguran que
el impuesto es inconstitucional y puede ser revocado como lo establece el
Artículo 53 de la Constitución Política del Estado de Sonora.
El Artículo 53
establece que quienes compete el derecho de iniciar leyes y enumera al
Ejecutivo, al Supremo Tribunal, a los Diputados, Ayuntamientos y en su fracción
V, concede este derecho a “los ciudadanos que representen el 1% del total
inscrito en el Padrón Estatal Electoral, conforme a los términos que establezca
la Ley.
La posibilidad de
reformar la Ley de Hacienda es viable mediante una iniciativa presentada al
Congreso del Estado por parte de los ciudadanos el Gobernador y lo mismos
diputados de las diferentes fracciones parlamentarias, pues de acuerdo a datos
del IFE el padrón electoral de Sonora lo conformaron un millón 872 mil 322
ciudadanos.
LOS NUEVOS IMPUESTOS
El 27 de diciembre,
Dossier Político adelantó que impuestos y nuevos cobros se avecinaban a fin de
cubrir el pago de mil 700 millones de pesos sólo de intereses de la deuda
estatal, esto debido a una falla en el diseño de la política financiera del
Gobierno del Estado, presuntos desvíos de recursos y gastos excesivos.
En un estudio
elaborado por Dossier Político se logró establecer que el Impuesto Especial
para el Fortalecimiento de la Infraestructura Municipal conocido como
“tenencia” no será el único dolor de cabeza para los sonorenses pues después de
éste, el “Rosario” impositivo viene de donde sea a fin de cubrir la deuda
heredada por administraciones pasadas más la contraída en los últimos 3 años.
La Contribución al
Fortalecimiento Municipal aunque el 2012 sería aplicado con una tasa del 0 %,
el 2013 el cobro será aplicado el 3 por ciento del valor del automóvil y en
depreciación para carros con hasta 10 años de antigüedad.
Además, los
sonorenses deberán cargar con el incremento en la expedición o renovación de
las licencias para conducir como la de automovilista que pasó de 342 pesos a
380 por dos años, de 458 a 517 pesos por tres años y de 574 a 650 por 4 años;
quienes utilizan las licencias de chofer pagarán de 406 a 456 pesos si solicita
una mica por dos años, de 522 a 620 pesos por 3 años y por 4, de 637 a 780
pesos.
Paro los
motociclistas también hay noticias pues el 2012 pagaban 221 pesos y entrando el
año pagarán 380.
En cuanto a la
expedición o canje de placas, se pagará 785 pesos, 570 por revalidación además
de 100 pesos por la baja, 150 pesos por la verificación y validación del Número
de Identificación Vehicular, 150 por la verificación y validación de factura,
500 pesos por la verificación del pedimento de importación del vehículo y 100
pesos por la expedición de constancia de inscripción en el Registro Vehicular.
En el Registro
Civil, ya no pagará 75 presos sino 90 por el Acta de Nacimiento, 690 por
casarse dentro de la oficina en horas hábiles y 2 mil 245 pesos al hacerlo
fuera de la oficina en horas inhábiles, además de 865 pesos por los actos del
estado civil de los mexicanos realizados en el extranjero, también 525 pesos
por las resoluciones judiciales relativas a adopciones y 771 pesos por
resoluciones judiciales referentes a divorcios.
Ante esta realidad,
cada vez son más los sonorenses que se han sumado a la exigencia de revocar el
impuesto de Contribución al Fortalecimiento Municipal y desde el pasado lunes
se consolidó el llamado Movimiento de Ciudadanos Inconformes que van por 300
mil firmas para lograr eliminar la carga tributaria en Sonora.
EL VETO
El autollamado
Movimiento de Ciudadanos Inconformes, hoy “No más Impuestos”, llevó a cabo
cuatro marchas para exigir la revocación del “impuesto disfrazado”, incremento
a la tarifa del agua en Hermosillo y otros gravámenes que lesionan
sensiblemente el bolsillo de los sonorenses que deberán sufrir los embates
tradicionales del inicio de la cuesta de enero.
Cabe recordar que
Dossier Político publicó que el dirigente estatal del Partido Regeneración
Nacional (Morena) pidió al gobernador Guillermo Padrés Elías vetar el
Presupuesto de Egresos 2013 aumentos lascivos a los bolsillos de los sonorenses
como la tenencia y el aumento a la tarifa del agua en Hermosillo.
Mediante un
posicionamiento, Javier Lamarque Cano solicita a Padrés Elías “que en uso de
sus facultades, vete el presupuesto aprobado por el Congreso del Estado para el
ejercicio fiscal 2013, ya que contiene disposiciones lesivas para la economía
de los sonorenses, en particular las que se refieren al incremento de impuestos
y tarifas, entre las que destacan el incremento aprobado a la tarifa de agua
potable de Hermosillo y el retorno del pago de tenencia con el nombre de
impuesto para la Contribución al Fortalecimiento de los Municipios”.
En el documento
enviado a Dossier Político, el cajemense señala que “en este último caso le
hacemos notar que no estamos en contra de se canalicen más recursos a los
municipios, sino, de que esto se haga sangrando aun mas a la sociedad
sonorense.
Para ese fin le
proponemos:
1. Que promueva una reducción del 50% del sueldo de
los diputados.
2. Implemente un plan de austeridad en el Gobierno del
Estado que contemple entre otras medidas la reducción en un 50% el sueldo de
los altos funcionarios de su Gobierno”.
En la misiva,
Lamarque Cano agrega que esta petición se sustenta no sólo en que los
incrementos afectan a las familias de Sonora, son recesivos en la medida que
inhiben la inversión, y frenan el empleo, sino además en sus compromisos de
campaña, en los que dio su palabra de no llevar a cabo medidas como las que ahora
se aprobaron.
“Esperamos de usted
una respuesta pronta y puntual a nuestra solicitud, la cual por supuesto tiene
que ser a la brevedad, para que el congreso tenga tiempo de estructurar y
aprobar en su caso un nuevo presupuesto, que sabemos tiene que ser aprobado
antes de que culmine este año. Por lo que en caso de no tener una respuesta
esta semana volveremos la próxima para solicitársela personalmente”, concluye
el dirigente de Morena Sonora.
A través de las
redes sociales de Twitter y Facebook el diputado por el PRI, Abel Murrieta
Gutiérrez, invitó a los interesados en ampararse contra la "tenencia
disfrazada" para que le envíen un correo electrónico a la cuenta
abelmurrietagutierrez@gmail.com, con todos los datos necesarios para ir integrando
una base de quienes gusten acogerse al recurso constitucional.
"Habiendo
votado contra el regreso de la tenencia, los aumentos de impuestos y pagos de
derechos del Gobierno del Estado, estoy buscando la solución para defender la
economía de los sonorenses Gracias a las cientos de personas que me han enviado
sus datos a abelmurrietagutierrez@gmail.com, pronto recibirán detalles de las
opciones que tendrán los ciudadanos", escribió en su perfil Murrieta
Gutiérrez.
EL GOLPE
El pasado jueves 13
de diciembre, los diputados dieron un duro golpe a la economía familiar luego
de que se autorizó el cobro del 3% de la llamada “tenencia disfrazada” que
pretende imponer el Gobierno del Estado a favor del fortalecimiento municipal
en Sonora.
En entrevista con el
constitucionalista y fiscalista, Lic. José Enrique Guerra Fourcade, comentó que
el impuesto a todas luces es inconstitucional debido a que la misma exposición
de motivos establece el porqué se está cobrando este gravamen.
El argumento es que
se fija la tasa debido a la capacidad económica de cada persona, ya sea física
o moral, tomándose en cuenta el vehículo propiedad del contribuyente, situación
que no debe ser la base a fin de establecer el gravamen a cobrar.
Guerra Fourcade
menciona que el impuesto a cobrar no es ni proporcional ni equitativo, toda vez
que la situación del contribuyente no es la misma debido a que algunos pueden y
otros no, pagar dicha contribución, el esfuerzo de unos no es el mismo que de
otros para pagar un vehículo de las cantidades mencionadas en la Reforma que
entra en vigor el primero de enero de 2013.
Al respecto, también
mencionó que la firma que representa además de tener años de experiencia
interponiendo distintos amparos contra leyes fiscales también en el caso de la
tenencia en Sonora, se pueden atender a algunos de los criterios que ya la
Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dictado en años anteriores.
El término para
interponer el amparo comienza a correr una vez iniciada su vigencia, por lo que
es necesario que quien desee interponer dicho recurso legal a la brevedad, se
ponga en contacto con los abogados de la firma.
Los requisitos para
la interposición del amparo son los siguientes:
1. En caso de ser persona moral (Poder General para
pleitos y cobranzas)
2. En caso de ser persona fiscal (Credencial de
Elector o Licencia de Manejo)
3. Comprobante de domicilio
Para mayores informes se puede comunicar a:
jeguerraf@profesionalmx.com,
legal@profesionalmx.com
corporacion@profesionalmx.com
Twitter: @jeguerraf
Teléfonos: (644) 415-14-00 y en la página
www.profesionalmx.com.
En respuesta por el
repudio de la Opinión Pública ante el cobro de la tenencia y el incremento a la
tarifa del agua en Hermosillo, el gobernador Guillermo Padrés Elías sostuvo que
“tomará en cuenta” las expresiones de los sonorenses.
“Voy a tomar en
cuenta a todos los ciudadanos que tengan algo que decir, para tomar las mejores
decisiones para Sonora y continuar con nuestro crecimiento, sin lastimar, por
supuesto, la economía de las familias”, aseguró el gobernador de Sonora.
El lunes, un
centenar de inconformes se apostaron en las escalinatas del Congreso del Estado
para manifestar su rechazo a la aprobación de más impuestos, aunque el
mandatario asegura que los impuestos no es para la gente que menos tiene.
“Para la gente de
escasos recursos no viene un impuesto que les afecte, cada decisión o acción
implementada que toma o desarrolla un gobernante, legislador o Alcalde, siempre
tiene un costo”; sin embargo, le apostará al trabajo, a los resultados y a lo
que la gente diga, expuso.
EL ALBAZO
El lunes 17 de
diciembre, la Opinión Pública sonorense manifestó su descontento por el albazo
en el Congreso del Estado donde, sin tapujo alguno, se aprobó el cobro de la
tenencia y el incremento a la tarifa del agua en la capital de Sonora.
Dossier Político
realizó un sondeo en el Centro de la ciudad para saber la opinión de la gente
sobre el incremento del 40 por ciento a la tarifa del agua en Hermosillo y el
cobro de la tenencia y todos, sin excepción, lo consideraron un crimen a los
bolsillos de las familias de Sonora que confiaron en las promesas de Padrés.
Para el señor
Gustavo Alcántar de oficio taxista y apostado por fuera del Mercado Municipal,
la decisión de aumentar el agua y cobrar una tenencia disfrazada “fue del
gobernador Guillermo Padrés, él y los diputados son los responsables de este
robo a despoblado”.
Criticó que es muy
difícil mantener su taxi “porque la gente no tiene dinero para andar pagando un
servicio como el de nosotros, prefiere pasar penurias en los camiones y aún así
batallan para pagar los 7 pesos imagínese para pagar 70 ó 90 pesos a El
Sahuaro, lo más triste es que ahora no podrán pagar ni el agua”.
La señora Josefina
Torres Juárez, de Las Pilas, dijo desconocer sobre la tenencia pues en su
familia no utilizan vehículo pero sí opinó sobre la tarifa del agua:
“Lo único que sé es
que es un crimen que nos quieran dar más cara el agua, si de por sí pagamos 80
pesos al mes y apenas nos alcanza, ahora me imagino que serán más de 100 pesos,
lo que no estoy de acuerdo es que paguemos según entiendo porque el Agua de
Hermosillo no hay dinero para reparar las tuberías, pero eso no es culpa de
nosotros”, lamentó.
Por su parte, Sergio
Buitimea Gómez, comerciante del Centro expresó que “tenemos lo que merecemos,
sabíamos que este Padrés iba a aumentar el agua con su acueducto y no dijimos
nada, pero ahí andan los de la Unión de Usuarios apoyando una obra ilegal que
pronto nos cobrará la factura del silencio y la apatía”.
En tanto, María
Herrera, enfermera, manifestó que “cada año es la misma, no sé por qué la gente
como sociedad no hace nada al respecto, creo que nos hemos vuelto insensibles
al dolor humano, creemos que porque nosotros podemos pagar no tenemos por qué
protestar por fuera del Congreso o del Palacio de Gobierno, creo que es un
asunto de indiferencia”.
Mientras, Jesús
Alfredo Jaime, cobrador, apuntó que “quieras o no quieras el Gobierno siempre
hará lo que quiere porque se lo permitimos, nos quedamos callados y los medios
de comunicación nunca publican el sentir de la gente, están vendidos, son unos
corruptos y me refiero especialmente a El Imparcial, Televisa, TV Azteca y
Telemax”.
Desde mentadas,
críticas, reproches y decepción, se pudo percibir de los entrevistados, contra
el gobernador y los diputados, que en su mayoría apenas superan los mil pesos
de ingreso semanal, ingreso que cada vez reciente los embates de la
negligencia, irresponsabilidad y deshumanización de los políticos sonorenses.
De este ejercicio
ciudadano, también se logró obtener que, sin importar “color”, todos los que
antes fueron candidatos y hoy ostentan un cargo público, se olvidaron de las
necesidades y las promesas que hicieron cuando ansiaban el poder comprando el
voto ciudadano con menudo, tortas y un refresco de cola.
EL CULPABLE
El viernes 21 de
diciembre, el gobernador Padrés afirmó que “todos sabemos que él -Eduardo Bours
Castelo- lanzó planes a través de créditos que nos han salido muy caro hasta
ahorita y ahorita hay que pagar eso… la verdad es que no hay muchas opciones de
cómo podemos hacer frente a la situación y el manejo que se le dio a la
economía del Estado en años pasados, que ahorita nos viene a alcanzar a todos,
pero no hemos dejado que nadie salga afectado”.
En una entrevista
concedida a un medio local de Sonora, Padrés Elías reconoció que el nuevo cobro
del impuesto Fortalecimiento a la Infraestructura Municipal es para abonar a la
“gran deuda” que dejaron las administraciones pasadas, sobre todo la del ex
gobernador Eduardo Bours.
“El Gobierno del
Estado viene arrastrando una deuda muy grande que se contrajo en
administraciones pasadas, que nosotros de ninguna manera la contratamos, que
hemos venido reestructurándola buscando las mejores condiciones para la gente”,
justificó el gobernador Guillermo Padrés el cobro desmedido de impuestos y alza
en servicios como el agua y transporte público para el 2013 en Sonora.
“Son alrededor de 9
mil millones de pesos que venimos arrastrando, es una deuda muy grande que
recibimos, que nosotros llegando la reestructuramos con tasas mucho más bajas”,
puntualizó, “… tenemos que pagar este año (2013) alrededor de mil 700 millones
de pesos”.
El jueves 20 de
diciembre, el dirigente de la Unión de Usuarios, Ignacio Peinado Luna, calificó
de “traidores” a los diputados panistas de Sonora y consideró que deberían
dejar de llamarse representantes del Pueblo, luego de aprobar más impuesto para
los sonorenses que dañan su economía.
“Con este tipo de
acciones son todo menos representantes, nosotros les llamaríamos traidores a la
confianza que les dio el ciudadano de buena fe, únicamente hemos recibido una
traición por parte de ellos, porque los problemas sociales donde debe de haber
una presencia, una firmeza por parte de ellos, no hubo ningún sentido”, espetó.
Como una estrategia
socorrida calificó el economista de la Universidad de Sonora, Germán Palafox
Moyer, la estrategia tributaria que pretende imponer el gobernador Guillermo
Padrés a los sonorenses esencialmente porque falló el diseño de política
financiera que no midió el pago de intereses.
LA DEUDA SIN CONTROL
El sábado 22 de
diciembre, en entrevista para Dossier Político, el economista de la Universidad
de Sonora consideró que “el juego de la deuda pública estatal perdió el
control”, pues antes se abonaban 500 millones de pesos al año y este año “de
donde sea” se pretende pagar mil 700 millones de pesos por los altos intereses
que generó la falla en el diseño de política financiera.
“Creo que es una
estrategia socorrida que utiliza el Gobierno para sacar ´de donde sea´ recursos
para pagar la deuda a la que anualmente se le abonaban 500 millones de pesos
pero al perder el control, se tienen que pagar mil 700 millones de pesos, un
´error técnico´ que quieren que paguen los sonorenses”, detalló.
El economista
sonorense planteó que la deuda del Gobierno anterior fue adquirida mediante un
fideicomiso para llevar a cabo las obras del Plan Sonora Proyecta (PSP); sin
embargo, el 2011 se absorbió como deuda del Estado.
“Al pasar la deuda
al Estado ésta creció en un 48 % por lo que el diseño de la política financiera
falló y de ahí el incremento del pago que se hacía de 500 millones y que ahora
será de mil 700 millones de pesos, aunque falta transparencia en el manejo de
esos recursos, no sebe aún dónde está ese dinero”, describió.
Recordó que la
administración boursista contó con la asesoría financiera de Pedro Aspe pero
hoy no se cuenta con este tipo de servicios que eviten el duro golpe a la
economía de las familias sonorenses que en caso de que se aplique la carga
tributaria, retrocederá un 20 por ciento el poder adquisitivo en Sonora.
Germán Palafox
consideró además que la falla del “juego de la deuda” golpeará sensiblemente a
los empresarios sonorenses por lo que se deben crear estrategias que permitan
inyectar recursos a las estructurar productivas ante el nuevo escenario en
México con la recién aprobada reforma laboral que dejará desprotegidos a los
sectores.
“Definitivamente, se
requiere de reestructurar la deuda por lo se hace necesario la consolidación de
un panel de especialistas a fin de que la sociedad no pague este error”.
Germán Palafox Moyer
consideró que la cascada de impuestos tendrá un impacto negativo del 22% en el
ingreso familiar, principalmente de clase media, según cálculos hechos por
economistas de la Universidad de Sonora esto se traduce en un despojo a las
familias sonorenses.
El economista
lamentó que gran parte del ingreso de las familias se irá a las arcas del
Gobierno Estatal vía cargas impositivas, aseguró que la crisis económica que
generaron los Gobiernos municipales y el estatal, pudieron compensarse con los
recursos que envía la Federación por excedentes petroleros que, curiosamente,
no se contemplan en el presupuesto y no pasan por el tamiz de la transparencia.
En los primeros tres
años de la anterior administración llegaron entre mil y tres mil millones de
pesos por excedentes petroleros; hoy, el precio del barril tiene el mismo costo
y eso pudo compensar los 2 mil 700 millones de pesos que hoy pretende el Estado
recaudar de los bolsillos de los sonorenses.
En el caso de la
Contribución para el Fortalecimiento Municipal, la llamada tenencia del 3% a
autos modelos 2003 en adelante, aclaró que las facturas de los unidades móviles
no se deprecian; si tienes un auto 2010 ó 2013 que haya costado 300 mil pesos,
pagarás anualmente 9 mil pesos cada año y así sucesivamente que se traduce en
un golpe severo al ingreso familiar clase mediero.
Otro sector que se
verá afectado es el empresarial, muchos de ellos cuentan con flotillas de autos
de modelos recientes; en el caso de los hoteleros que pagaban un impuesto del
2% que se iban a los Municipios, del cual se recaudaba 40 millones de pesos,
hoy el Gobierno del Estado los absorbe sin devolver nada a los Municipios.
Sus colegas
economistas veían que con la “reconducción presupuestal” de este año habría un
proceso de crisis económica, luego social y después económica; abundó que en
estos momentos se está viviendo una crisis con las manifestaciones sociales,
pues se siente agraviada por la “cascada” de impuestos sin freno.
LA CONTROVERSIA DEL PRI
El mismo jueves 20,
el PRI en Sonora anunció que promoverá una controversia constitucional contra
el cobro de la tenencia en el Estado, además de implementar diversas acciones
que eviten el aumento en el pago de impuestos y servicios.
En rueda de prensa,
Guadalupe Aguirre Ruiz, Delegada Especial con Funciones de Secretaria General y
Adolfo García Morales, Presidente de la Comisión Estatal de Procesos Internos,
denunciaron el abuso y traición por parte del Gobernador del Estado en contra
de ciudadanos.
“Queremos manifestar
públicamente como partido el desacuerdo del aumento de impuestos. El
despilfarro, mal manejo de recursos, la serie de irregularidades con los
recursos públicos, y la reconstrucción presupuestal que afectó a los
sonorenses”, apuntó.
Rodríguez Quiñones,
informó que el PRI es un partido que siempre ha estado del lado de la gente,
por tal motivo dijo, en los Comités Municipales de los doce municipios con
mayor población, se instalarán mesas de recepción y asesoría para que los
ciudadanos se amparen legalmente contra el pago a la tenencia.
“El PRI no se va a
quedar de brazos cruzados, vamos a asesorar, vamos a salir a la calle. El
Gobernador olvidó sus promesas de campaña y le dio la espalda a los
sonorenses”, señaló.
Durante la rueda de
prensa se evidenció la traición a los sonorenses por parte del Gobernador, al
proyectar un video de campaña, donde el Ejecutivo Estatal se comprometió a no
incrementar impuestos y servicios en su mandato.
Por su parte García
Morales, explicó que en el estado de Querétaro se tiene el antecedente de que
los ciudadanos se ampararon contra el pago de la tenencia vehicular.
“De acuerdo a la Ley
de Ingresos, se tiene un lapso de seis meses para pagar la tenencia, en ese
lapso deberán de resolver los juicios de amparo. Es la Suprema Corte de
Justicia de la Nación quien resuelve”.
Señalaron que las
acciones que realizará el PRI de Sonora son con el propósito de exigir al
Gobierno del Estado no afectar la economía de los sonorenses.
EL 23 POR CIENTO
En Sonora circulan
alrededor de 750 mil vehículos empadronados a la Secretaría de Hacienda, de los
cuales 180 mil entran dentro del gravamen de la Contribución al Fortalecimiento
Municipal, los 570 mil automóviles restantes sólo pagarán su revalidación de
placas, explicó Gerardo Encinas Urquídez.
El subsecretario de
Ingresos de la Secretaría de Hacienda manifestó que el 23% del padrón de
vehículos entrará, mientras que el 77% restante no pagará.
“Definitivamente el
padrón de vehículos del Estado de Sonora es un padrón viejo, solamente un 23%
es nuevo, si le pudiéramos decir nuevos a los vehículos de 10 años.
“La captación que
entre por este concepto se repartirá a los municipios en la proporción que la
ley señala, independientemente si se pagan por ejemplo en Tubutama pocos
automóviles y muchos en Hermosillo, la repartición será en la proporción que ya
se tiene”, dijo.
Con esto se busca
que 180 mil vehículos contribuyan para que toda la población de todo el Estado
vea beneficios en cada una de sus comunidades, explicó Encinas Urquídez.
Según la tabla de
depreciación del costo del automóvil y la del factor de actualización se tendrá
que pagar el gravamen.
A lo anterior se
tiene que sumar el pago de 571 pesos por revalidación de placas, pero se le
aumenta el 15% de Cecop (misma aportación que no sufrió cambio), 15% para las
universidades (el año pasado era del 10%) y el 15% para la infraestructura
educativa (gravamen que no existía), que son 85 pesos por cada uno para que
alcance los 826.
A esto se le sumará
100 pesos por la tarjeta de circulación (impuesto nuevo), es decir, todo dueño
de automóvil tendrá que pagar en su revalidación 926 pesos.
Es decir, serán 926
pesos, el cual todos los dueños de automóviles tendrán que pagar, más el
importe del impuesto a la Contribución al Fortalecimiento Municipal si su
vehículo es modelo 2004 al 2013.
En caso de que el
automóvil sea importado o se tengan que hacer otros movimientos como renovación
de licencia, aportaciones voluntarias y gastos en multas, entre otros, el costo
pudiera incrementarse para cada persona.
Para apoyar a los
ciudadanos, en www.sonorensecumplido.gob.mx se tendrá una tabla para ver cuánto
se pagará por el automóvil, sólo se tiene que poner el modelo del vehículo y el
costo sin IVA del mismo.
“Y a partir de enero
le llegará a cada propietario de vehículo su estado de cuenta con sus datos y
vehículo y exactamente también cuánto tendrá que pagar, eso para la gente que
se programa.
“También se tendrán
las facilidades de siempre, seis meses sin intereses, donde puede pagar, el
periodo de pago es de enero a marzo, la ventaja de pagar antes es que entrarán
a los sorteos, ahora tendremos el cuarto sorteo Cumplir es Ganar”, informó.
Sobre que personas
puedan ir a dar de alta su automóvil en otros estados como Sinaloa, Baja
California o Chihuahua, Encinas Urquídez mencionó que se puede hacer, pero se
requiere comprobar un domicilio en el Estado donde darán de alta su vehículo.
“De entrada tendrían
que ir a buscar un domicilio que no es de ellos y también tienen que averiguar
bien porque en Sinaloa por ejemplo, hay ciertos factores que pagan algunos
detalles, pero también se tiene que dar de baja aquí.
“Y lógicamente
cualquier movimiento que tengan que hacer tienen que ir a trasladarse para
allá”, expuso, “un ejemplo, si vas con tu familia en ese automóvil y te detiene
un tránsito aquí en Sonora te obligan a pagar en ese momento la multa y ahí te
quitarían tiempo en ese momento, son detalles que tienes que pensar”.
Encinas Urquídez
agregó que hay también costos de revalidación, da como ejemplo Chihuahua que no
cuenta con un impuesto parecido, pero maneja un costo alto por el concepto de
revalidación de alrededor de 9 mil pesos.
En cuanto a las
personas que deseen ampararse, el subsecretario de Ingresos mencionó que el
amparo siempre existe, pero es costoso y además para eso también “blindaron” la
ley.
“El amparo siempre
existe, pero también es costoso y por otro lado nosotros también, lógicamente
hicimos nuestro trabajo y esos detalles de ser equitativos de no poner
excepciones nos lleva a que esté ‘blindada’ la ley y hacemos nuestro trabajo de
poder ‘blindar’ una ley.
“Más que ya existía
y que ya en su momento fue superado, la retomamos igual, pero quitamos en su
momento los elementos que podrían provocar que la gente pudiera ampararse,
nosotros estamos con la certeza de, primero invitar a la gente de que la piense
bien e igual, el amparo es personal y por su momento en lo que se hace el
trámite ya tendrán que definir los jueces, pero nosotros estamos confiados de
que es un impuesto que ya existía y sabemos de qué se trata”, aseveró.
(DOSSIER POLITICO/ Alejandro Matty Ortega /
2013-04-24)
No hay comentarios:
Publicar un comentario