MEXICALI,
B.C. (apro).- Profesionales en Ingeniería y Sistemas (Proisi) tuvo a su
cargo el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) de Baja
California, cuyo mal funcionamiento llenó de incertidumbre la elección
de gobernador, de legisladores y de alcaldes, el pasado domingo.
No
es la primera vez que esa empresa tiene anomalías. En sólo cinco años,
Proisi —fundada en 1989 en el estado de Coahuila–, pasó de ser un
negocio de venta de equipo de cómputo a una empresa dedicada a diseñar y
operar los PREP en varias entidades del país.
Esta empresa
incursionó en 1994 en el diseño del PREP. Ese año registró su propio
modelo de operación, que le ha permitido obtener contratos en media
docena de entidades federativas.
Lo cierto es que sus servicios
han sido descalificados durante los últimos comicios por autoridades
electorales y representantes de diversos partidos políticos, entre ellos
el PAN y el PRI. De este modo, Baja California no es el único sino el
más reciente proceso electoral donde la empresa incumplió con la calidad
del servicio, ya que existen inconsistencias en comicios de Veracruz,
Oaxaca, Yucatán, Campeche y Tamaulipas, además de Baja California.
Los panistas, incluso, se pronunciaron por vetarlos por su “vergonzosa” actuación en Veracruz.
La pifia más reciente
El
día de la jornada electoral bajacaliforniana, el PREP se “congeló” por
un error aritmético cometido por la empresa. Se generaron 46 mil votos
de diferencia entre la sumatoria de los votos nulos y la de los
candidatos de las alianzas del PAN, del PRI y de Movimiento Ciudadano.
Cuando personal del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de
Baja California (IEPCBC) detectó el error, la empresa encontró la
solución: distribuirlos de manera porcentual entre cada uno de los
participantes, lo que generó nuevas inconsistencias.
Carlos
Treviño, representante de la empresa, dijo ante el Consejo Electoral de
Baja California que han participado en 41 procesos electorales y que
nunca ha tenido queja ni denuncias por su trabajo. Esto es inexacto.
En
conferencia de prensa, sostuvo que el error aritmético había sido en
porcentaje y no en el conteo de votos. Lo calificó de ser “casi casi un
redondeo”. Tras aceptar que se le practique una auditoría al sistema,
dijo que habían cumplido con un servicio “bueno” que no afectaba la
tendencia del voto, por lo que no regresarán el anticipo de 3 millones
de pesos —la mitad del monto total por el servicio.
Más allá de la
opinión de Treviño, el hecho es que la diferencia de votos entre el
panista Kiko Vega (quien según el PREP sería el nuevo mandatario) y el
priista Fernando Castro Trenti es de poco menos de 26 mil votos.
La
auditoría al PREP de Baja California inició este martes, mediante la
revisión del coordinador de Informática del organismo electoral. En los
procesos de 2004 y 2010, el organismo electoral realizó un PREP alterno,
pero en esta ocasión el ejercicio dejó de realizarse por la Dirección
de Procesos Electorales.
Sobre el contrato, el Comité de
Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del IEPCBC informó que el
resultado de la convocatoria de la Licitación Pública Nacional del PREP
se otorgó al Grupo Proisi el 5 de abril de 2013 por un monto de 5
millones 220 mil pesos más impuesto, según el documento
LPN-IEPCBC-2013/01, de los cuales se proporcionó el 50 por ciento como
anticipo, lo que implica la existencia de dos fianzas: la del anticipo y
la del servicio.
Nube de casos
Proisi se ha convertido en un jugador fundamental de la democracia mexicana, aunque nadie haya votado por él.
La
página de internet de la compañía presume. “Hemos implementado y
operado el PREP en procesos electorales en 17 Estados de la República
Mexicana, en los cuales se han renovado 18 Gobernaturas (sic), 2,114
Alcaldías o presidencias municipales, 718 Diputaciones; computadas en
111,138 casillas correspondientes a un total de 63,927,682 electores en
lista nominal”.
Pero lo que no dice es que en buena parte de esos
procesos ha tenido problemas. En los comicios de Veracruz de 2010 se
produjo un cuestionamiento. En el pleno del Consejo Electoral se
cuestionaron fallas en el conteo de votos de la elección de alcaldes y
los altos honorarios que cobró Proisi: 42 millones de pesos.
El 7
noviembre de 2011, el representante del PAN ante los órganos electorales
de Veracruz, Víctor Manuel Salas Rebolledo, alertó a su par en Sonora,
Sergio César Zugich Encinas, sobre los antecedentes de Proisi, que
consistían en desestabilizar y opacar el proceso electoral y provenían
de parte del PRD, Panal, Convergencia, PAN y el propio consejero.
Aseguró que la falta de eficacia provocó “desestabilización” y lo que se
acusó de ser “fraude electoral”.
En ese caso, acudió ante el
consejo electoral Abel Treviño —propietario de Grupo Proisi— para tratar
de contestar los cuestionamientos sobre la caída del sistema por más de
ocho horas y por la existencia de una oficina de “captura espejo”,
donde se alteraban los resultados a través de la intervención del
“núcleo del sistema operativo”, denominado Kernel.
El panista
calificó de cínico a Treviño, porque en lugar de una plataforma
tecnológica de excelente nivel y una actuación ética y profesional como
se comprometió, dio un servicio deficiente que generó un escenario de
falsedad, ilógico, de torpeza e inseguridad, pues se trataba de una
simulación.
“Cuando el sistema se reanudó se presentaba una
constante de incremento en el porcentaje de información capturada
sumamente tendenciosa, lo cual se reflejaba en sus propias gráficas, en
las que se evidenciaba que el incremento era constante e idéntico en
cada actualización, como si el sistema se encontrase automáticamente
reflejando un incremento previamente programado de voto o de determinado
partido”, señala en un documento del Comité Directivo Estatal del PAN
en Veracruz, en el que entera al panismo de Sonora de la postura de
solicitar el veto de esta empresa, con el fin de que se encuentre
impedida de prestar sus servicios en procesos electorales “ante tan
deplorable y vergonzosa actuación”.
En aquella ocasión, Proisi
argumentó que estaba siendo atacada por hackers, pero durante los meses
previos, la empresa había asegurado que el sistema estaba seguro y se
tenían respaldo para la transmisión segura de datos.
El 8 de marzo
de 2012, el entonces presidente del Instituto Electoral Veracruzano,
Luis Fernando Reyes Rocha, realizó un informe sobre el cumplimiento de
las empresas contratadas para otorgar servicio en procesos electorales a
petición del presidente del Conejo General Electoral de Campeche, Jesús
Antonio Sabido Góngora.
Sobre Proisi dijo: “Si bien el PREP cerró
en el horario previsto, durante la operación del mismo se evidenciaron
severos problemas técnicos, como la suspensión de flujo de la
información durante periodos prolongados, poniéndose en duda la robustez
y seguridad del sistema”, explicó.
Dijo también que hubo problemas de
transmisión de datos capturados en diversos puntos de la entidad y en el
desarrollo de la logística. Además, se registraron fallos en
procedimientos como la digitalización de las actas.
Sobre la
versión de Proisi de que hackers habían atacado el PREP, “sus
justificaciones resultaron insuficientes y carentes de sustento”, además
que se reportaron deficiencias técnicas y operativas.
En junio de
2012, el dirigente y el delegado del PRI en Puebla, Pablo Fernández del
Campo y Fernando Moreno Peña, rechazaron la contratación de Proisi para
encargarse del PREP al considerar que marcaría una tendencia en favor
de la coalición Puebla Unida.
Sin embargo, al final sí se
contrató, pagándole 16 millones de pesos. Durante la jornada electoral
el secretario ejecutivo del Instituto Electoral Estatal, Miguel David
Jiménez López, dio a conocer que se tardaría “más de lo previsto” en
difundir los primeros resultados de la elección en la entidad.
En
la elección de 2010 de Baja California (la tercera de ese estado en la
que Proisi participaba), la empresa fue contratada por adjudicación
directa por un monto de 6 millones 609 mil 564 pesos. Ese monto requería
la celebración de una licitación pública, según lo dicho por el PAN en
octubre de 2012.
Durante la noche del domingo en que se celebraron
las elecciones en Baja California, el especialista en sistemas Mario
Reyes Cristóbal advirtió que, alrededor de las 22:30 horas, el sistema
se congeló, y duró así 20 minutos, “cuando antes de eso casi cada dos
minutos se refrescaba y arrojaba nuevas cantidades de captura”.
“Ante
esto —agregó— empecé a sacarle copias a algunas pantallas y revisando
me di cuenta que había errores en los porcentajes. Actualmente ya es un
hecho que muchos lo detectaron, y lo que me sorprende es que todos han
dado su opinión ¡pero las cifras sigue sin ser corregidas (en los
porcentajes)! Si a esta empresa (Proisi) ya se le dijo que hay algo raro
en sus porcentajes y sumas, ¿Por qué no lo ha corregido?”
Reyes
Cristóbal sostuvo que ese sistema “es un Frankenstein, un sistema hecho
de varios programitas, y aunque no es malo este tipo de programación
todas las compañías se deslindan de responsabilidades del uso de sus
código u otros programas”.
/10 de julio de 2013)
No hay comentarios:
Publicar un comentario