La primera
acusación penal en contra del ex alcalde de Tecate, Javier Urbalejo, y de su ex
secretario, Fernando Esparza, señala un fraude por 4.9 millones de pesos.
Además, en información obtenida por ZETA, se detalla el destino de un crédito
por 80 millones, de los cuales muchos se pagaron por obras jamás terminadas. El
acusado señala a César Moreno de ser el culpable y de desviar los fondos
Desde una cuenta
bancaria en la institución Santander y en los últimos ocho días de su gobierno,
Javier Urbalejo Cinco transfirió a varios contratistas y en diversas cantidades, más de 42 millones
de pesos. Así lo demuestran los estados de cuenta en manos de ZETA.
La mayoría de los
pagos fueron por obras que nunca se hicieron, las cuales el actual Ayuntamiento
no tiene forma de comprobar. De lo que sí hay registro es de las transferencias
bancarias y sus beneficiados.
A semanas de
concluir el XX Ayuntamiento, el municipio de Tecate obtuvo un crédito por 80
millones de pesos. En ese entonces, se anunció, sería destinado a obras de
pavimentación. El mismo que en pocas semanas, y antes de finalizar la
administración, fue ejecutado.
Hasta el martes 17
de junio de 2014, y luego de una denuncia penal en el Ministerio Público de
Tecate en contra de Javier Urbalejo Cinco, dos de sus colaboradores y un
proveedor, de nombre Francisco Javier Chaidez León, se supo en qué manos
terminó parte del millonario crédito.
La denuncia,
ingresada en la Procuraduría General de Justicia del Estado (PGJE), señala que
el proveedor del entonces ayuntamiento -y señalado públicamente como amigo del
ex alcalde- ingresó dos facturas que suman casi 5 millones de pesos por
trabajos de topografía y elaboración de proyectos ejecutivos.
Sin embargo, esos
proyectos y mediciones que fueron cobrados por Chaidez, asegura la denuncia y
documentación, fueron realizados por el personal de base de la Dirección de
Desarrollo Urbano durante más de un año y con recursos públicos.
El jefe de
topógrafos lo explica en entrevista: “Fue un fraude descarado, el arquitecto
Chaidez presentó exactamente igual nuestros proyectos, no hay diferencia ni de
un milímetro, cobró millones sin hacer nada”.
En su defensa,
consultado por ZETA, el ex alcalde Urbalejo alega que se trata de una
confusión, que en todo caso, las
mediciones de los topógrafos se hicieron en dos ocasiones. Y justifica que si
las obras nunca se terminaron, fue porque la actual administración “sustrajo”
12 millones de pesos destinados a concreto para pagar sueldos, a días de tomar
protesta.
La denuncia
Bajo el número de
expediente 1788/14/208/AP, Javier Urbalejo Cinco, Fernando Iván Esparza Murúa,
Ricardo Sánchez Delgado (ex tesorero) y Francisco Javier Chaidez León, están
siendo investigados por el delito de fraude, abuso de autoridad, coalición de
servidores públicos y negociaciones ilícitas.
El mismo 17 de
junio, la denuncia penal integrada por 14 páginas y numerosos documentos
certificados -copias en manos de ZETA-, fue ratificada por los denunciantes y
sus testigos. Regidores Integrantes de
la Comisión de Hacienda y los topógrafos rindieron declaración.
En la declaratoria
de hechos, se describe cómo el 24 de julio de 2013 (después que resultó electo
César Moreno), Javier Urbalejo Cinco, en su calidad de alcalde, firmó un
contrato con Francisco Javier Chaidez León para realizar “levantamientos
topográficos en vialidades de la ciudad de Tecate”.
En el mismo contrato
(anexo de la denuncia), establece los puntos específicos de las vialidades, las
cuales son las mismas que se pagó para que posteriormente se pavimentaran. Un
total de 55 puntos en 18 colonias.
Por ese “trabajo”,
Chaidez ingresó al gobierno municipal una factura de 2 millones 331 mil pesos,
el 17 de octubre. Al día siguiente, el contratista facturó otros 2 millones 586
mil pesos por concepto de “elaboración de proyectos ejecutivos para pavimentaciones
vialidades”. Igualmente bajo un contrato (C-PMTCT-PPAV-13-002), firmado por
Urbalejo, y como testigos, Esparza y Sánchez.
La transferencia a
Chaidez se le realizó hasta el 5 de noviembre, por 4 millones 917 mil 300
pesos.
En la denuncia, se
da cuenta que cinco empleados de Administración Urbana recibieron orden desde
2012 por su ex titular, Gabriel Vázquez Murillo, de comenzar los trabajos
topográficos de los mismos puntos que señala el contrato de Chaidez.
En el expediente de
la Procuraduría de Justicia, los trabajadores señalan que junto con las
mediciones, los proyectos ejecutivos fueron entregados a la entonces jefa de
Proyectos, Mónica Viviana Salazar Sandoval, y posteriormente, cobrados por el
contratista.
“… la sorpresa de
que la totalidad de las avenidas contenidas en el listado, del contrato (con
Chaidez), eran las mismas donde la brigada topográfica había elaborado durante
todo un año”, señala la declaración ministerial.
En entrevista con el
jefe de la brigada de topógrafos, Manuel Gómez, advierte que revisando los
proyectos que Chaidez ingresó y cobró, son idénticos a los de su equipo. Que
incluso las mediciones refieren los mismos puntos en cada calle y los mismos
cálculos.
“Esto es imposible,
pues incluso si el mismo topógrafo hace dos veces la medición, el cálculo nunca
es exacto, te puede dar diferencias hasta de 30 metros, ni modo que venga a
pararse en el mismo punto donde se sacan las medidas”, explica Gómez,
convencido del fraude millonario.
“Lo que no podrán
comprobar Chaidez, ni Urbalejo, son las mediciones originales y sus deslindes,
los proyectos ejecutivos no los tienen, ni los tendrán, porque todo esto solo
está en el resguardo de nuestro equipo”, concluye.
Según el topógrafo,
de haberse contratado un despacho privado, el costo por las mediciones y
proyectos no rebasaría los 250 mil pesos.
LOS 80 MILLONES
El 31 de octubre de
2013, a dos meses de concluir la administración de Javier Urbalejo, Financiera
Local, S.A. de C.V. depositó 75 millones de pesos, correspondientes al crédito
de los 80 millones, luego de descontar algunas comisiones y rebajas. La suma se
fue a una cuenta en Banorte (0204983660), a nombre del Ayuntamiento.
En base a los
estados de cuenta bancarios obtenidos por medio de Solicitudes de
Información (oficio 083/2014), de
Banorte se fueron realizando transferencias a otra cuenta propiedad del
municipio, en Santander (65-50404001-4), a efecto de ahí realizar los pagos
para los constructores encargados de las obras de pavimentación.
En dos meses, hasta
el último día de gobierno, de los 75 millones, se efectuaron pagos por 63
millones de pesos a los seis contratistas de las obras, de los cuales, 42.5
millones se transfirieron en los últimos ocho días.
Tan solo el 29 y 30
de noviembre, los dos últimos días del XX Ayuntamiento, se retiraron 23
millones 432 mil pesos para pagar a seis constructores, entre ellos, Óscar
Arnoldo Esparza Flores, hermano del hoy director de Desarrollo Urbano y tío del
entonces secretario del Ayuntamiento, Fernando Esparza, presunto responsable
del fraude indiciado en el Ministerio Público.
Los beneficiados
De todos los pagos y
retiros que se muestran en los estados de cuenta, únicamente están claros 52
millones 742 mil 811 pesos. Todos contratados para pavimentar las 61 calles en
26 colonias que detallan el proyecto para el crédito, y del cual este Semanario
tiene copia.
Se pagó el total de
las obras, sin embargo, en un recorrido, se constató que gran parte de ellas no
existen, o únicamente están iniciadas. Aquí, las transferencias y sus
beneficiados:
* Fatpad Proyectos, S.A. de C.V., recibió 11 millones
125 mil 319 pesos.
* CEMEX, 11 millones 337 mil 223 pesos.
* Río Alamar Constructores, 9 millones 359 mil pesos.
* Francisco Javier Chaidez León, 4 millones 917 mil 300 pesos.
* Avanteya, 3 millones 696 mil pesos.
* Víctor Ricardo Mayorga (ex socio de Urbalejo), 3
millones 292 mil pesos.
* Óscar Arnoldo Esparza Flores, 3 millones 774 mil
pesos.
* Guillermo Vélez Lozano, (socio de Esparza, también
identifican como dueño a su hermano Carlos, amigos de infancia de Urbalejo),
por 2 millones 682 mil pesos.
* Asesorías y Construcciones, 1 millón de pesos.
* Constructora Valencia, 988 mil 404 pesos.
* Mauricio Solís López, 520 mil 210 pesos.
Según información
proporcionada por el actual gobierno municipal, únicamente se tienen facturas
por 6 millones 888 mil pesos. De Fatpad, solo se cuenta con 3 millones 330 mil
673 pesos en facturas. De Avanteya, 631 mil pesos. Construcciones Esparza,
solamente 915 mil pesos. Víctor Mayorga, 518 mil 522 pesos; Guillermo Vélez,
496 mil 700 pesos; Mauricio Solís comprobó su importe, y Río Alamar, solo 505
mil 6 pesos.
Del resto, 45
millones 200 mil pesos, la administración no tienen comprobantes o facturas.
Incluso, parte de los recibos arriba mencionados, se entregaron mediante un
oficio de entrega recepción apenas el 3 de marzo.
El mayor abuso es
que gran parte de las avenidas ya pagadas y liquidadas nunca se pavimentaron.
Por ejemplo, la 24 de Febrero, en la colonia Primero de Mayo, uno de los
proyectos más caros -4 millones 577 mil pesos- para el contratista Óscar
Esparza, sigue en terracería (como se aprecia en la foto de este reportaje).
Los denunciantes
estiman que de 61 calles que se contemplaron, únicamente se terminaron 28.
Síndico ni sabía
Daniel de León es el
síndico procurador del actual gobierno de Tecate, el encargado de investigar y demandar las
irregularidades de la pasada administración; también fue el secretario del
Ayuntamiento con Urbalejo.
Sobre la demanda
presentada por los regidores Víctor González Herrera, María Zárate Manríquez,
Alfonzo Garibay Navarro y Waldo Castro Félix, dice: “Me enteré por la prensa,
porque no tuvieron la cortesía ni la delicadeza de darnos copia, y ahí yo no te
podría opinar, yo que más quisiera. No pasó para conmigo”.
De León detalla que
el tema de los topógrafos ya lo estaba investigando, al igual que el destino de
los 80 millones de pesos del crédito que a él le tocó iniciar, siendo
secretario del Ayuntamiento.
Sin embargo,
advierte, no puede adelantar mayores datos: “Estamos investigando y reuniendo
las evidencias necesarias, todo lo que se requiere en una investigación.
Nosotros estamos trabajando en esos temas. Lo que te puedo adelantar es que
estamos recopilando evidencia”.
Urbalejo revira
En su defensa,
Javier Urbalejo Cinco revela datos contra la administración -también priista-
de César Moreno González, al cual se solicitó una entrevista y, hasta el cierre
de edición, no dio respuesta.
El ex alcalde
asegura que antes de que terminara su gobierno, el 29 de noviembre de 2013, se
pagaron los últimos 12 millones de pesos a CEMEX para pavimentar todas las
calles que hasta la fecha siguen inconclusas.
“Lamentablemente ese
dinero fue sustraído de esa cuenta que estaba en curso, y el 13 de diciembre,
mediante un cheque en caja, extraen ese dinero y hace uso para hacer pago de nómina,
eso es muy grave”, explicó el ex presidente municipal.
Urbalejo, quien
ahora es secretario de Organización del Comité Estatal del Partido
Revolucionario Institucional, expuso que “… estos cuates (la nueva
administración) lo detectan, lo regresan mediante una artimaña, de decir que se
perdió la chequera. Eso es un delito, es peculado, es desvío de fondos, y lo
que hacen es ver cómo hacer una cortina de humo”.
Esa es la razón por
la que las obras jamás se terminaron, según él.
Contrario a lo que
asegura Urbalejo, en los dos estados de cuenta no existe la transferencia a
CEMEX, pero sí el retiro de 12 millones, el 10 de diciembre, es decir, en el
XXI Ayuntamiento.
En entrevista,
Francisco Palacio, secretario del Ayuntamiento, sostiene el dicho de Urbalejo,
efectivamente, el nuevo gobierno dispuso de los 12 millones de pesos para pagar
nómina “porque había la necesidad ante la precaria condición que recibimos el
Ayuntamiento”.
Además -amplía el
secretario-, se trató de una “contingencia” financiera, aunado a que el pasado
gobierno “no dejó claro” para qué eran los 12 millones de pesos.
Según el ex alcalde,
la información que lo implica en supuestos delitos y sospechas es “totalmente
manipulada, con la intención de afectarme… estoy 100 por ciento seguro”.
Además, que todas
las obras tienen facturas y documentación: “Todo lo que haces mención, está
íntegro en Sindicatura, están todas las facturas, de lo contrario no se hubiera
podido ejercer el recurso”.
Javier Urbalejo cree
que para afectarlo, la información se está manejando “con toda alevosía y
ventaja para poder avanzar en algunos temas políticos, y eso es… entiendo de
política y de partidos, y algunos grupos no quieren que uno avance, que se
compliquen las elecciones futuras”.
Sobre la denuncia
penal, alega que puede tratarse de “una confusión”, pues el trabajo que hizo el
personal del Ayuntamiento fue “preliminar” y, posteriormente, se efectuaron los
trabajos técnicos “por parte de la empresa que se contrató”.
— Entonces, ¿se hizo
el trabajo topográfico dos veces?, pregunta el reportero.
“Debió de haber sido
así”, concluye Urbalejo.
(SEMANARIO
ZETA/ Isaí Lara Bermúdez/ 23 de Junio del 2014 a las 12:00:00)
No hay comentarios:
Publicar un comentario