jueves, 12 de junio de 2014

OCEANOGRAFÍA, LA INGENIERÍA DEL FRAUDE Y EL SOBRINO DE GIL DÍAZ

Oceanografía. Bajo investigación.
El propósito de la indagatoria abierta por la Procuraduría General de la República contra el corporativo Energy Group México, de los hermanos Rodríguez Borgio  y su socio Martín Díaz Álvarez –sobrino del exsecretario de Hacienda Francisco Gil Díaz–, es probar que los más de 11 mil millones de pesos que obtuvo ese grupo gasolinero de 2009 a febrero último provienen del robo de hidrocarburos a Pemex. Y aun cuando las autoridades mantienen congelados esos fondos, a través de sus abogados los empresarios, poseedores también del 15% de las acciones de Oceanografía, piden desbloquearlos para continuar con sus sucios negocios. (Este texto se publicó originalmente en la edición 1956 de la revista Proceso del 27 de abril del año en curso).

El fraude más reciente de Oceanografía –detectado y denunciado en febrero pasado por el grupo financiero estadunidense Citigroup, cabeza de sector de Banamex-México– dio pie a delitos nuevos: operaciones con recursos de procedencia ilícita, delincuencia organizada, robo y evasión fiscal que implican a dos personajes: Martín Díaz Álvarez y los hermanos Rodríguez Borgio.

Ambos poseen 15% de las acciones de Oceanografía bajo la razón social Energy Group México SAPI de C.V., e incluyen a las empresas Gasolineras Grupo Mexicano (GGM), Grupo Gasolinero México, Inmobiliaria GGM, Súper Servicios Gas Zam, Gasolinera del Bajío, Grupo Gasolinero Metropolitano, Operadora Kamerum, Grupo Queroil y Distribuidora de Combustible GGM,

Ese entramado de firmas remitió a la autoridad judicial a investigar sobre la ordeña de ductos por parte del crimen organizado, cuyos miembros  venden el producto a ese grupo energético.

Y aunque la compra ilegal de hidrocarburos por parte de GGM se realizó en 2012, en diciembre de 2013, cuando ya tenía bajo investigación a Oceanografía y sus socios, Pemex pidió a la Unidad de Inteligencia Financiera que indagara los movimientos bancarios de las decenas de cuentas en las que Díaz Álvarez viene participando desde 2005.

Luego del acta circunstanciada que abrió en 2013 (PGR/SIEDO/AC/UEIORPIFAM/74/2013), la Procuraduría General de la República consolidó la averiguación previa UEIORPIFAM/AP/065/2014 contra GGM. El propósito es probar que los miles de millones de pesos que obtuvo el grupo gasolinero en los últimos años provienen del robo de hidrocarburo a Pemex.

Según los documentos obtenidos por Proceso,  de 2009 a febrero de 2014 (cuando la PGR abrió la averiguación previa), la mancuerna Rodríguez Borgio-Díaz Álvarez obtuvo 11 mil 218 millones 455 mil 137 pesos por las ventas en las más de 60 estaciones de servicios de gasolina que tienen en el país.

Un “holding” para lavar

Aunque Energy Group México –que posee 15% de las acciones de Oceanografía, fundada por la familia Amado Yáñez en los sesenta– aglutina a por lo menos nueve razones sociales distintas, el material consultado por la reportera sólo contempla a cinco empresas y presenta el tipo de hidrocarburos que adquirieron y el dinero que obtuvieron por su venta entre 2009 y febrero de 2014.

Bajo el título Volumen y valor de ventas internas a las estaciones de servicio, los reportes incluyen a Gasolineras Grupo Mexicano, Operadora Kamerun, Súper Servicio Gas Zam, Grupo de Gasolineros de México y Grupo Gasolinero Metropolitano. Según los documentos, cada empresa cuenta con la clave de estación de servicio registrada ante Pemex Refinación, los metros cúbicos de gasolina Magna, Premium y diésel vendidos, así como el importe obtenido.

A lo largo de cada año dichas estaciones de servicio tuvieron diversos llenados o sus depósitos fueron cargados. En total, las cinco compañías sumaron 91 cargas de hidrocarburo por año. Sin embargo, los papeles no especifican la cantidad de gasolina o diésel adquirida y pagada a Pemex de manera legal ni cuánta fue comprada a grupos de delincuencia organizada que participaban en la ordeña de ductos de la paraestatal.

Lo que sí detallan es que en 2009 el grupo gasolinero de Rodríguez Borgio y  Díaz Álvarez tuvo 334 mil 630 metros cúbicos del hidrocarburo en sus estaciones de servicio y obtuvieron mil 895 millones 808 mil 146 pesos con 29 centavos por su comercialización.

Para 2010, las ventas de GGM o Energy Group México aumentaron a 2 mil 121 millones 630 mil 454 pesos, aunque el registro de los metros cúbicos fue menor: 329 mil 204 metros cúbicos.

De acuerdo con el mismo reporte, en 2011 las cinco empresas almacenaron 314 mil 967 metros cúbicos entre gasolina Magna, Premium y diésel y obtuvieron 2 mil 264 millones 322 mil 437 pesos. Poco más de 100 mil pesos adicionales, a pesar de tener menos producto.

Al año siguiente, GGM registró menos almacenamiento del hidrocarburo –281 mil 998 metros cúbicos–  y su ganancia fue de 2 mil 249 millones 268 mil 769 pesos. En 2013 las estaciones de servicio lograron acumular 259 mil 731 metros cúbicos, cuya venta le redituó 2 mil 326 millones 196 mil 876 pesos.

El último reporte de ventas de GGM de 2014 incluye sólo el primer bimestre con un almacenamiento en las estaciones de servicio de 38 mil 159 metros cúbicos y una ganancia de 361 millones 228 mil 455 pesos. La fecha de cierre de ventas coincide con el mes en que inició la averiguación previa UEIORPIFAM/AP/065/2014 contra varias de las empresas de los hermanos Rodríguez Borgio y Díaz Álvarez.

Los enredos sociales

Como Martín Díaz Álvarez hizo con sus más de 15 empresas, según datos del Registro Público de la Propiedad (Proceso 1950), sus socios –los hermanos Rodríguez Borgio– crearon su holding, compuesto por las nueve empresas arriba mencionadas que se aglutinaron en Energy Group México.

Los hermanos Francisco Javier, Óscar y Luis Jesús Rodríguez Borgio crearon el 14 de noviembre de 2000 Distribuidora de Combustibles GGM. El 28 de mayo de 2007 apareció en escena su futuro socio: Martín Díaz Álvarez, sobrino de Francisco Gil Díaz, secretario de Hacienda durante el sexenio de Vicente Fox.

Ese año, Díaz Álvarez adquirió acciones de Distribuidora de Combustibles GGM. Para 2009, el Centro de Servicios Fiscales de Toluca  “trabó embargo sobre bienes de la sociedad denominada Distribuidora de Combustibles GGM”; así lo refiere el oficio administrativo 203113025/3002/2009, fechado el 13 de agosto de ese año, “por concepto de multa formal por no haber proporcionado por segunda ocasión dentro del plazo los datos, informes, contabilidad y demás elementos solicitados en oficios 203134000/1724/2009 y 203134000/1741/2009, ambos del 19 de febrero de 2009”.

La fecha de solicitud de datos contables a Distribuidora de Combustibles GGM coincide con el año en que arrancó el exitoso y millonario ascenso de ventas del grupo.

De acuerdo con la última huella que hay de Distribuidora de Combustibles GGM en el Registro Público de la Propiedad –19 de diciembre de 2013–, la empresa nunca modificó su razón social, pero se presume que su registro ante Pemex Refinación es el que se establece como “Gasolineros Grupo Mexicano”.

Al igual que Martín Díaz, quien creó diversas empresas, los Rodríguez Borgio abrieron las suyas con nombres que durante un tiempo llevaron las iniciales GGM, lo que crea confusiones sobre cuáles son las firmas en las que los hermanos Rodríguez y Martín Díaz Álvarez participaron en Oceanografía, cuáles están siendo investigadas por la PGR, e incluso a cuáles les bloquearon sus cuentas bancarias al inicio de la indagatoria y hoy ya están “embargadas”, según consta en diversos juzgados de distrito.

Gasolineros Grupo Mexicano (GGM) tuvo su crecimiento exponencial en 2008 y un año antes el sobrino de Gil Díaz se había sumado como accionista. Pero adquirió fama pública en 2012, luego de que la delegación de PGR en Querétaro localizó una toma clandestina de hidrocarburos ubicada en las inmediaciones de la carretera estatal 411.1, en el entronque con la carretera Coroneo-Huimilpan, y del aseguramiento del inmueble localizado en el kilómetro 15+100, en la comunidad de Los Bordos; todo en Querétaro.

En ambos lugares se encontraron vehículos que tenían adaptados tanques con hidrocarburo, por lo que se inició la averiguación previa AP/PGR/QRO/QRO-IV/090/2012 por el delito de robo de hidrocarburo, reportó la propia delegación de la PGR el 1 de marzo de 2012.

Según los datos oficiales de aquella época, se obtuvo del juez séptimo federal Penal Especializado en Cateos, Arraigos e Intervenciones de Comunicaciones la orden de cateo 20/2012 para el domicilio ubicado en la colonia José María Arteaga.

“Ahí se aseguró diversa documentación contable, tres computados, tres radios de comunicación, una bolsa con mil 525 cartuchos útiles de distintos calibres, así como 28 muestras de una sustancia, al parecer hidrocarburo, con la finalidad de llevar a cabo los diversos análisis clínicos a fin de determinar su procedencia”, informaron en Querétaro los medios locales.

El Diario de Querétaro reportó que “gracias al trabajo de investigación realizado por la institución de la PGR, se logró establecer que dicha empresa podría estar relacionada con la venta y distribución de hidrocarburos de procedencia ilícita”.

Una fotografía en la cual se observa a dos personas revisando “una toma de gasolina” acompañó la nota; al fondo se ven tanques con el logotipo GGM y un pie con la leyenda: “En el local asegurado encontraron una toma clandestina de combustible”.

El logo de GGM en el lugar asegurado en 2012 es el mismo que Gasolineras Grupo Mexicano tiene en su portal de internet.

El 12 de marzo pasado ante el Juzgado Octavo de Distrito en Amparo Penal, Gasolineras Grupo Mexicano solicitó un amparo contra la “Orden de inmovilizar y/o bloquear diversas cuentas bancarias; y el acuerdo 06/03/2014 dictado en la indagatoria a través del cual se ordena el aseguramiento precautorio de dichas cuentas bancarias”; es decir, la UEIORPIFAM/AP/065/2014.

Dos días después, el 14 de marzo, según consta en el expediente, se suspendió “toda comunicación con la autoridad responsable señalada como Jefe del Sistema de Administración Tributaria”, y el 19 del mismo mes se requirió a GGM si quería ampliar la demanda “respecto de diversa autoridad responsable: Agente del Ministerio Público adscrito a la Unidad Especializada en Investigación de Operaciones con Recursos de Procedencia Ilícita y Falsificación o Alteración de Moneda y Director General Adjunto de Atención a Requerimientos Especiales de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, respecto del acto: acuerdo de 06/03/2014 dictado en la indagatoria a través del cual se ordena el aseguramiento precautorio de diversas cuentas bancarias”.

El 26 de marzo GGM amplió su declaración. Sin embargo, el Juzgado Octavo le negó al día siguiente la “suspensión definitiva” y programó para el próximo 29 de abril la audiencia constitucional. El objetivo es que las cuentas millonarias de GGM dejen de estar aseguradas y los Rodríguez Borgio y Martín Díaz Álvarez puedan disponer de dichos recursos.

En el mismo juzgado está la solicitud de amparo de Inmobiliaria GGM por el aseguramiento de sus cuentas bancarias; además están bajo la misma averiguación previa por el delito de “operaciones con recursos de procedencia ilícita” de GGM y bajo el mismo estatus.

Grupo Gasolinero México –que es distinto a Gasolineras Grupo Mexicano (GGM)– y Súper Servicios Gas Zam, a las cuales la PGR ordenó primero congelar y luego embargar sus cuentas, solicitaron un amparo en el Juzgado Décimo Tercero de Distrito. A las dos firmas se les negó la “suspensión definitiva” el 25 y el 19 de marzo, respectivamente, por lo que tendrán su audiencia constitucional el próximo 21 de mayo.

Existe además Gasolinera del Bajío, la cual solicitó mediante su apoderado legal, César Octavio Betanzos Zamudio –quien representa también a las empresas arriba mencionadas–, el amparo para que se desbloquearan y posteriormente “aseguraran” sus cuentas. El amparo se promovió ante el Juzgado Quinto de Distrito, que el 14 de marzo le negó la suspensión provisional y el 13 de mayo tiene la “audiencia incidental”.

Si las suspensiones provisionales y definitivas son negadas, es probable que se rechace la audiencia constitucional para evitar ir “al fondo del asunto”. Es factible también que las cuentas millonarias –11 mil millones de pesos obtenidos a lo largo de cinco años– continúen “aseguradas” por la PGR, la cual debe seguir recabando pruebas para fortalecer su averiguación previa UEIORPIFAM/AP/065/2014.

Las empresas citadas podrían estar ancladas en el holding llamado hoy Energy Group México, propiedad de los hermanos Rodríguez Borgio y Martín Díaz Álvarez, dueño de 15 % de las acciones de Oceanografía.

De acuerdo con el Registro Público de la Propiedad, GGM Energy –creado el 19 de febrero de 2010 por los hermanos Rodríguez Borgio– incluyó como accionista el 20 de mayo de 2011 a Martín Díaz Álvarez; 15 días antes cambió de denominación social, para vender gasolinas y “adquirir, arrendar, equipar, dotar de tripulación, mantener en estado de navegabilidad, operar, poseer, enajenar, hipotecar y explorar embarcaciones, buques y artefactos navales”, al igual que Oceanografía.

ACCIDENTADO DIVORCIO PEMEX-REPSOL


MADRID (Proceso).- El boletín enviado por Pemex el martes 3 a la Comisión Nacional del Mercado de Valores de España permitió saber que la paraestatal ponía en venta 7.86 del 9.3% de sus acciones en Repsol, luego de que las directivas de ambas empresas mantuvieran una guerra declarada por sus discrepancias sobre la conducción de la petrolera española.

Ni el gobierno de Enrique Peña Nieto ni el director general de Pemex informaron antes en México sobre esta decisión final, que era cortar definitivamente con Repsol luego de 25 años de asociación.

No lo hizo Pemex hasta el miércoles 4, cuando señaló: “La decisión de desinvertir en Repsol obedece a la baja rentabilidad de las acciones obtenida por la actual administración frente a otras petroleras, a nuestras diferencias con sus prácticas de gobierno corporativo y a que no se materializaron los beneficios mutuos que Pemex esperaba de la alianza industrial firmada con Repsol hace más de dos años”.

En un comunicado también plantea: “Tras la aprobación de la legislación secundaria derivada de la reforma energética (la desinversión) permitirá una mejor asignación de recursos financieros en proyectos e inversiones con mayores expectativas de rentabilidad y de generación de valor económico para México”.

Pero información divulgada por la prensa española arroja que en la parte final hubo una negociación entre Peña Nieto y Mariano Rajoy para zanjar el conflicto mediante la venta de las acciones, para “no provocar un terremoto en las relaciones entre ambos países a pocos días de la visita a España del presidente de México”, publicó El Confidencial Digital el jueves 5.

Añade: “Rajoy decidió que había que poner punto y final al conflicto entre Pemex y Repsol antes de que el presidente de México aterrizara en España” y puso a trabajar a la diplomacia de Exteriores con la intervención del secretario de Estado de Cooperación Internacional y para Iberoamérica, Jesús Gracia-Aldaz, y el canciller mexicano, José Antonio Meade.

“Una vez encauzado el acuerdo, el presidente cerró personalmente los últimos flecos por teléfono con Peña Nieto”, apunta.

Un hito para Repsol

Esa histórica “alianza estratégica” entre Pemex y el sector de la energía española se inició a mediados de los setenta, al comenzar la transición política, cuando Juan Carlos de Borbón intercedió ante el gobierno de José López Portillo para que, dentro del restablecimiento de relaciones diplomáticas y dado el auge económico derivado de las abultadas reservas petroleras de México, invirtiera en España en hidrocarburos (Proceso 1640).

Entonces Pemex se convirtió en el principal accionista de Petróleos del Norte (Petronor), con 34.32%. Se dijo que para Pemex esta inversión era la puerta de entrada al mercado europeo.

En junio de 1987 España promulgó una ley para reorganizar su política energética nacional, dándole prioridad al crecimiento de Repsol, que el gobierno español constituyó un año antes y dependía del Instituto Nacional de Hidrocarburos (INH).

Ese año, ya en el gobierno de Miguel de la Madrid, Pemex propuso sacar al mercado bursátil un paquete de 15% de acciones de Petronor a fin de capitalizarse e iniciar su expansión a Francia. Pero los directivos del INH y de Repsol convencieron a los principales socios de Petronor, el banco BBVA y Pemex, para que les vendieran sus acciones, incluida la refinería de Bilbao.

A cambio los dos socios recibieron participaciones en Repsol, lo que los volvió socios fundadores. Pemex (con 2.9% del capital) devino “socio industrial”.

Según la investigadora argentina María Paula Iza “uno de los hitos” para la consolidación y expansión mundial de Repsol fue la firma del “acuerdo estratégico” con Pemex y el INH.

“Piedra en el zapato”

En todos los años que Pemex se mantuvo con 4.9% del capital de Repsol, la paraestatal fue considerada un socio confiable y parte del “núcleo duro” de la petrolera hispana.

Incluso la llegada de Antonio Brufau a la presidencia de Repsol en 2004 fue gracias al impulso de La Caixa y Pemex.

En noviembre de 2008, ante la amenaza de que la petrolera estatal rusa Lukoil entrara al capital de Repsol, al comprar las acciones de la constructora Sacyr, Brufau dijo aceptar sólo la participación de la paraestatal mexicana. “Salvo en el caso de Pemex, que por razones históricas está en la empresa, y su participación ha sido positiva y fructífera en el pasado y en el presente de Repsol”, difundió Notimex.

En agosto de 2011 –en la recta final del gobierno de Felipe Calderón, quizá el presidente mexicano que más contratos dio a Repsol– Pemex se asoció con la constructora Sacyr-Vallehermoso para sindicar sus votos y pedir que Brufau mejorara sus prácticas empresariales, una tan elemental en las empresa globales como no ocupar al mismo tiempo la presidencia y la posición de consejero delegado de la compañía.

Desde entonces, la guerra entre ambas compañías vivió altibajos. Hubo una escalada que, en el gobierno de Peña Nieto, incluso se hizo personal entre Brufau y Emilio Lozoya, director de Pemex, explica una fuente.

En la Junta General de Accionistas del pasado 28 de marzo, Antonio Brufau señaló que Pemex “es una china en el zapato” (es decir “una piedra en el zapato”). En esa reunión, 38.13% de los accionistas, incluido Pemex, votaron contra el blindaje que Brufau hizo de su presidencia, aunque lo manejó como una protección al negocio de la petrolera.

Julio Poulat, representante de Pemex, aclaró que contra lo publicado por la prensa española, la paraestatal “no tiene intención de promover ni secundar ninguna separación ni segregación entre las actividades de exploración y producción (upstream) y de refino y comercialización (downstream) de Repsol. Al contrario, Pemex cree que en la situación actual la integración de ambas actividades es el modelo de negocios más adecuado para los intereses de Repsol”.

Criticó esa polémica por “artificial” y también advirtió que Repsol no debe quedar “encorsetado” con ese blindaje promovido por Brufau.

Esa modificación estatutaria, señaló, constituía un “obstáculo muy difícil de superar para una adecuada gestión futura de la compañía”; además, dijo, “constituye un blindaje que destruye valor para todos los accionistas y pone el futuro de la empresa en manos de una minoría de bloqueo”.

El representante de Pemex le advirtió a la junta de accionistas: “No existe ninguna compañía comparable del sector que tenga en sus estatutos una restricción semejante” que colocaría a Repsol en “desventaja competitiva”.

Desde 2011 la paraestatal mexicana ha sido objeto de campañas en los medios españoles, con informaciones alineadas a los intereses de la petrolera hispana y criticando las supuestas intenciones de Pemex de quebrar la “españolidad” de Repsol.

Una fuente del sector de los medios advierte que las dificultades económicas de la prensa española y el desplome de la publicidad los está obligando a refugiarse en los anunciantes que quedan y Repsol es uno de ellos.

“No se extrañen que se publique información que está en sintonía con los intereses de los anunciantes”, añade.

Y uno de esos anunciantes es Repsol que, según el informe de Infoadex –sociedad dedicada al seguimiento de la publicidad en España– ocupó la posición 27 en el ranking con una inversión de 20.7 millones de euros en 2013.

Así, la misma prensa española que con una mano golpea a Pemex sumándose a la defensa de “la españolidad” de Repsol, con la otra mano califica la de Peña Nieto como “una visita cargada de futuro”, como tituló El País el 6 de abril pasado, en la que recalca el objetivo de “estrechar vínculos económicos”.

(PROCESO/   Alejandro Gutiérrez/ 12 de junio de 2014)

ARISTÓTELES, CLON DE PEÑA NIETO, GASTA 360 MILLONES DE PESOS EN IMAGEN

Aristóteles y Peña. Foto: Miguel Dimayuga
Las prioridades del gobernador Aristóteles Sandoval, quien basó su campaña electoral en aparecer como un clon de Enrique Peña Nieto, son las mismas que entonces: fortalecer su imagen, tener presencia positiva en medios y favorecer a sus amigos, todo esto mediante el reparto de tajadas del presupuesto estatal. Y como ya es común en las administraciones jaliscienses, donde hay millones huele a corrupción.

GUADALAJARA, JAL. (Proceso Jalisco).- En los 14 meses que lleva de gobierno, Jorge Aristóteles Sandoval Díaz ha gastado en publicidad más de 360 millones de pesos, que repartió a radiodifusoras, televisoras, diarios y pasquines, así como a periodistas con proyectos “independientes” y empresas relacionadas con funcionarios públicos y con Alberto Lamas Flores, quien firma los convenios.

De acuerdo con la página de Transparencia del gobierno del estado, las dos televisoras comerciales –Televisa y Televisión Azteca– se llevan más de la cuarta parte del presupuesto para publicidad, con 26.5%.

Tan sólo desde el año pasado y lo que va del presente, el Poder Ejecutivo entregó a Televisa casi 65 millones de pesos. Lamas Flores, coordinador general de Unidades Administrativas de Apoyo, autorizó el pago de casi 6 millones al consorcio de Emilio Azcárraga Jean por producir el concurso Nuestra Belleza Jalisco 2013.

A Tv Azteca, el gobierno le compró espacio por 31 millones de pesos para transmitir spots de diferentes campañas oficiales, pero también por la “repetición de notas”…

Fragmento del reportaje que se publica en la edición 500 del suplemento Proceso Jalisco, actualmente en circulación.

RESPONDE CEA A OTTO CLAUSSEN IBERRI, ALCALDE DE GUAYMAS

(EL PORTAL DE LA NOTICIA/ AGUEDA BAROJAS" 12 DE JUNIO 2014)

LO QUE FALTABA…Y TODO POR UNA LANA



LA VIÑA DEL SEÑOR

Deveras que la imagen de la administración de Otto Claussen Iberri va en picada, casi al mismo tenor que la popular del presidente Enrique Peña Nieto, a quien hasta el exmandatario carioca Luiz Ignacio Da Silva, alias don Lula, cuestiona los número alegres de su –suya, de él— reforma energética, que dice hace veinte años los brasileños llevaron a cabo.

Y sin no bastaron los escándalos derivados del involucramiento de Eduardo Gaxiola y jefes policíacos como Lilián Arce y el Colorado Francisco Vidaurrázaga en la privación ilegal de la libertad del Calamardo Omar Núñez Caravantes y el cambalache de un terreno por condonación de prediales que ya había vendido José Ordaz Aguiar y que el secretario del ayuntamiento Ramón Monchy Leyva Montoya, como abogado de éste demandaba su cancelación en un juzgado local, ahora la Comisión Estatal de Derechos Humanos emitió la recomendación 19/2014 al alcalde Claussen Iberri por causar daño ecológico con un depósito de basura clandestino que afecta la salud pública en un predio del “Ejido San José de Guaymas”.

Como recordará el memorioso lector ese foco de contaminación ambiental fue echado a andar a instancias del regidor priísta Jesús Fajardo Valenzuela cuando le estalló al ayuntamiento el conflicto con la empresa PASA, la concesionaria del servicio de recolección de basura desde tiempos de Antonio Astiazarán Gutiérrez, jefe mayor del proyecto Energía Sonora, quien anda promoviendo senda conferencia en Hermosillo del general Naranjo, exasesor de seguridad del presidente Peña desde cuando era candidato a la máxima magistratura y padre fundador de los grupos paramilitares en Colombia como estrategia para frenar el accionar de las FARC y los Cárteles del narco.

TODOS GANARON, MENOS LOS GUAYMENSES

El costo de la recolección de basura para la comuna fue enorme en el tiempo que duró el affaire y Fajardo, se dice, se dio la yuca prestando el servicio con vehículos de su negocio.

Al final de cuentas dicho conflicto fue “resuelto” quien sabe en qué términos, lo que hizo encabritar al Chuy Fajardo quien movilizó a las huestes de la CTM para acalambrar al Otto. La mano del cerebro financiero de la administración toñista Gastón Villaseñor Lozano, siempre estuvo metida para favorecer a la empresa. Hasta la fecha el servicio de limpia sigue prestándose con deficiencia y la opacidad ha sido la característica preponderante en su manejo.

FUNCIONARIOS EN LA PICOTA

La recomendación 19/2014 derivada de la queja 1263/2013 presentada por Héctor Enrique Ciapara Campoy ante el ombudsman sonorense determinó que la autoridad municipal vulneró los derechos humanos y pone en riesgo la salud pública, por lo que pide se evalué la dimensión del daño ocasionado al ecosistema regional y exige medidas para su remedio, entre ellas la reubicación del foco contaminante instalado irregularmente y ante el cual hizo oídos sordos el director de Ecología y Medio Ambiente y sus jefes directos, entre ellos el titular de la Dirección General de Infraestructura Urbana y Ecología.

La CEDH solicitó al Congreso del Estado y al Procurador Ambiental del Estado investiguen los hechos e instaure los procedimientos a los servidores públicos de la comuna que pusieron en riesgo la salud y el medio ambiente.

Al procurador Carlos Navarro Sugich, le pidió abra una indagatoria  sobre posibles ilícitos penales en el caso y consigne en su momento, una vez integrada la averiguación previa correspondiente los hechos al juez penal competente por la comisión de delitos contra la ecología.

PANISTAS AL ATAQUE

Como se ve la bronca en que está envuelto el alcalde Claussen y su grupo cercano, le vino a “aguar” el festejo derivado de la imposición en la CNOP del director de la Inmobiliaria municipal Luis El Gato Bárcenas, hijo del exalcalde Felipe Bárcenas Santini y pieza clave en los movimientos de negociación del alemán para posicionarse en la candidatura priísta a la diputación federal por el 04 distrito electoral y que le ha valido que los panistas encabezados por su pastor estatal Juan Valencia lo tengan en la mira, a grado tal de exigir trasparencia en el manejo del crédito de 300 millones concedido al Ayuntamiento para obra pública.

Material para hacer trizas a la administración ottista hay a pasto…

(EL PORTAL DE LA NOTICIA/  Columna la Viña del Señor /Miércoles, 11 de Junio de 2014 11:52)

DEBE AYUNTAMIENTO DE GUAYMAS 11 MILLONES DE PESOS EN AGUA



Desde el 2007 a la fecha el Ayuntamiento de Guaymas debe 11 millones de pesos de agua al organismo operador, de los cuales 2.5 millones de pesos corresponden a la actual administración. 

Así lo informó esta mañana, el administrador de la CEA, Marco Antonio Ahumada Gutiérrez, quien manifestó que desde 1970 existe un acuerdo verbal entre el Ayuntamiento y el organismo.

Explicó que el acuerdo consistía en que el Ayuntamiento no pagaría agua a cambio de reparar las vitalidades que la CEA destruyera para arreglar una fuga de agua o drenaje.

El funcionario estatal comentó que el alcalde de Guaymas Otto Claussen Iberri, se ha quejado públicamente de que la CEA no repara las vialidades, por lo que le pedirá entonces que pague lo que debe.

"A nosotros nos sale mejor reparar que dejar de cobrar el consumo mensual del Ayuntamiento y de todos modos terminamos reparando las vialidades porque el Ayuntamiento no lo hace", comentó.

Gutiérrez Ahumada sostuvo que si el alcalde quiere romper con el acuerdo, no hay problema, pero tendría que pagar los 2.5 millones de pesos que debe de agua.

Dijo que el Ayuntamiento también debe la factibilidad del edificio de la dirección de Seguridad Pública y del Parque Infantil, cuyo monto asciende a 700 mil pesos.

"He buscado al alcalde y no lo he encontrado, voy a palacio municipal y no está, le marco por teléfono y no contesta, tendré que mandarle decir a través de los medios que decida que quiere hacer, seguir con el convenio o pagar lo que debe de agua", comentó.

La multa

Sobre la multa que Ecología aplicó a la CEA por el derrame de aguas negras, el funcionario estatal aseguró que le extrañó mucho la actitud, toda vez que el año pasado tuvieron un problema similar en la colonia San Vicente, frente a dos escuelas y la exposición de aguas negras duró 45 días.

Sostuvo que la multa la está analizando el departamento jurídico porque no corresponde a un procedimiento jurídico.

"Se aplicó de forma dolosa, nos dejaron en total estado de indefensión por lo que el jurídico analizará que procede", apuntó.


MUERE DESPUÉS DE QUE LE NEGARON ATENCIÓN MÉDICA EN EL CENTRO DE SALUD EN LA ATRAVESADA EN EMPALME


Una persona falleció por golpe de calor y deshidratación luego de que en el Centro de Salud del poblado Morelos, La Atravesada, el médico se negó a atenderlo. 

Los hechos ocurrieron ayer martes por la mañana cuando Constantino Ortiz Rendón, llegó a la clínica a solicitar atención médica.

El doctor encargado del Centro Médico, Hugo Arellano, le negó la atención médica y llamó a la Policía Municipal para que lo retiraran de las puertas de la clínica, donde se encontraba tirado.

Un informe de la Policía Municipal de Empalme, indicó que a llegar la policía, el doctor les dijo que retiraran del lugar a esa persona que se encontraba en estado de ebriedad.

Los policías encontraron en el piso, a un lado de la puerta de la clínica, al hoy occiso.

Tenía junto a él una bolsa de polietileno con medicamento en su interior y una receta.

Al tratar de levantarlo, los agentes policiacos se dieron cuenta que el señor estaba realmente en mal estado.

"El señor respiraba muy rápido y manifestó sentirse muy mal", dice el informe de la dirección de Seguridad Pública de Empalme.

Los policías regresaron con el médico para decirle que el señor realmente necesitaba atención médica, pero el doctor Hugo Arellano se negó a atenderlo.

El médico del poblado les dijo que pidieran una ambulancia para que lo trasladarán al Hospital General de Guaymas.

La ambulancia se solicitó pero al ver que no llegaba y darse cuenta del estado de salud de Ortiz Rendón, lo subieron a la patrulla y lo trasladaron a la clínica de La Palma, donde la ambulancia los alcanzó.

La ambulancia número 435 trasladó al enfermo al Hospital de Empalme, donde a las 10:58 horas de este martes, murió.

Fue el doctor Maytorena quien informó a la Policía Municipal que había fallecido por un golpe de calor y de deshidratación.

(EL PORTAL DE LA NOTICIA/ Agueda Barojas Ontiveros/ Miércoles, 11 de Junio de 2014 16:00)