La audiencia inicial en
contra de Heriberto “N” alias el Koala, señalado por la Fiscalía Especial para
la Atención de Delitos cometidos contra la Libertad de Expresión (FEADLE), como
el probable responsable del homicidio de Javier Valdez Cárdenas, dio comienzo
el pasado 24 de abril, dentro de la causa penal 49/2018.
El Código Nacional de
Procedimientos Penales establece que la audiencia inicial tiene por objeto,
entre otras cosas, que la parte acusadora formule ante el juez la imputación en
contra del probable responsable. Este es el momento en el cual la fiscalía
empieza a perfilar su Teoría del Caso, es decir la hipótesis que presenta como
explicación probable del asunto.
La Primera Sala de la Suprema
Corte de Justicia de la Nación, respecto a la Teoría del Caso, ha establecido
“…tanto el Ministerio Público como el imputado y su defensor, deben exponer al
juzgador su versión de los hechos con base en los datos que cada uno de ellos
aporte, a fin de lograr convencerlo de su versión, la cual ha sido denominada
en la literatura comparada como ‘teoría del caso’, que puede definirse como la
idea central o conjunto de hechos sobre los que versará la participación de
cada parte, a efecto de explicarlos y determinar su relevancia, dotándolos de
consistencia argumentativa para establecer la hipótesis procesal que pretende
demostrarse y que sustentará la decisión del juzgador…” (Contradicción de tesis
412/2010).
De acuerdo con el recuento de
la primera parte de la audiencia, publicado por Ríodoce, la FEADLE presentó la
siguiente versión de los hechos, es decir, su Teoría del Caso:
El Koala, junto con Juan
Francisco “N” y Luis Idelfonso “N”, participaron en el homicidio de Javier
Valdez el 15 de mayo de 2017, a quien privaron de la vida mediante disparos de
arma de fuego, que accionaron en la calle Riva Palacio, entre Ramón F. Iturbe y
Epitacio Osuna, de la colonia Jorge Almada, en la ciudad de Culiacán.
El día del crimen los
asesinos siguieron a Javier a bordo de un automóvil Versa color gris cuando
salió de las oficinas de Ríodoce. A las pocas cuadras le cerraron el paso. De
acuerdo a la entrevista de un testigo, uno de los sicarios le habría dicho
“Bájate a la verga”. Los homicidas dispararon 12 veces, 10 con un arma de fuego
calibre 9 milímetros y el resto con un arma 380. Javier murió en ese momento.
Después, uno de los delincuentes subió al vehículo de la víctima y lo abandonó
a unas quince cuadras del lugar del homicidio, donde lo recogieron sus dos
cómplices. Al bajar, el asesino se quitó unos guantes.
La intervención del Koala fue
como autor material del homicidio, quien lo realizó conjuntamente con los otros
implicados, pues habrían recibido la orden de asesinarlo de parte de la “gente
de Eldorado”, ya que no les había gustado una publicación que hizo. Incluso los
sicarios recibieron como pago “una pistola plateada con cachas blancas con una
imagen referente al Mini Lic“. De acuerdo a la crónica de La Jornada. De lo que
se desprende que esta “gente de Eldorado” participó, en su calidad de autores
intelectuales, en la muerte del periodista. El homicidio es calificado porque
fue premeditado, ya que los asesinos privaron de la vida a Javier después de
haber reflexionado sobre el delito que iban a cometer y además recibieron una
retribución por el asesinato.
Como datos de prueba la
Fiscalía federal presentó, en su carpeta de investigación número
FED/SDHPDSC/FEADLE-SIN/0000328/2017, entrevistas a testigos, videos, informes
policiales, registros de comunicaciones obtenidas por intervenciones
telefónicas autorizadas y reportes periciales. ¿Serán suficientes para
acreditar su Teoría del Caso?
Hay distintos momentos
durante los procedimientos en los que debe exponerse la Teoría del Caso y el
nivel de prueba varía en atención a la etapa. En el caso del Koala ya se
formuló la imputación y el domingo 29 de abril, al reanudarse la audiencia, la
FEADLE solicitará su vinculación. ¿Qué va a tomar en cuenta el juez para
otorgar o negar el auto que lo sujete a proceso?
De acuerdo con los tribunales
federales, se exige a la parte acusadora que presente: 1) su Teoría del Caso;
2) que los enunciados que integran dicha teoría sean verosímiles; 3) que los
enunciados sean verificables mediante datos; y 4) que la Teoría del Caso de la
fiscalía no sea refutada por los argumentos y datos que componen la Teoría del
Caso de la Defensa (tesis con número de registro 2015954).
Este domingo 29 el juez
deberá tomar su decisión. Espero, como la mayor parte de mi vida, que sea
favorable a la fiscalía.
Artículo de opinión publicado el 29 de abril de 2018
en la edición 796 del semanario Ríodoce.
El ex alcalde de Acapulco, ex
gobernador de Guerrero, senador con licencia por el Partido Revolucionario
Institucional (PRI) y ex subsecretario de Gobierno de la Secretaría de
Gobernación (Segob), René Juárez Cisneros, sería el nuevo presidente del Comité
Ejecutivo Nacional (CEN) del PRI, en sustitución de Enrique Ochoa Reza, quien
permaneció en el cargo desde el 18 de julio del 2016, mismo en el que sustituyó
a Manlio Fabio Beltrones Rivera.
Así lo informaron, basados en
fuentes, el diario El Universal, el portal La Silla Rota, El Heraldo de México,
la agencia Quadratín, La Jornada, y la periodista Lourdes Mendoza, quien
también es columnista del Reforma.
Juárez Cisneros fue
gobernador de Guerrero, de 1999 a 2005; además de fungir como alcalde de
Acapulco, de 1990 a 1993. También fue diputado federal de la LVI Legislatura,
de 1994 a 1997, y dirigente estatal del PRI, de 1996 a 1997. El 5 de octubre
del 2016, el presidente Enrique Peña Nieto lo nombró subsecretario de Gobierno
de la Segob, cargo en el que permaneció hasta el 10 de enero del 2018.
El 22 de febrero pasado,
Juárez Cisneros fue nombrado por el candidato presidencial de la coalición
“Todos por México”, José Antonio Meade Kuribreña, como coordinador de la cuarta
circunscripción de su campaña, la cual abarca a la Ciudad de México, Guerrero,
Morelos, Puebla y Tlaxcala.
René Juárez es Licenciado en
Economía por la Universidad Autónoma de Guerrero (Uagro). También fungió como
Secretario de Planeación y Presupuesto del gobierno estatal durante la
administración de José Francisco Ruiz Massieu, así como Secretario de
Planeación, Presupuesto y Desarrollo Urbano en el gobierno de Rubén Figueroa
Alcocer.
Por su parte, Enrique Ochoa
Reza renunció a la dirección de la Comisión Federal de Electricidad (CFE), el 8
de julio del 2016, a través de un oficio dirigido a presidente de la República,
Enrique Peña Nieto, en el que le explicaba su decisión de participar en la
interna del PRI, y cuatro días después obtuvo el cargo.
En enero del 2017, Ochoa Reza
aseguró que el aumento en los precios de los combustibles tras la
liberalización hecha por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), no
influirían en los resultados electorales, ni de la Presidencia de la República,
ni de ningún otro.
El 10 de febrero de este año,
el ahora ex presidente nacional del PRI llamó “prietos” a todos aquellos
priistas que abandonaron al partido para unirse al Movimiento de Regeneración
Nacional (Morena) encabezado por Andrés Manuel López Obrador. Después, Ochoa
Reza ofreció disculpas por sus dichos.
La consultora política
británica Cambridge Analytica -empresa de análisis de datos que trabajó en 2016
para la campaña del hoy Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y en la
cual obtuvo cerca de 15 millones de dólares de honorarios-, finalizó este
miércoles sus operaciones, según lo informó el periódico estadounidense The
Wall Street Journal, medio que indicó, también, que Nigel Oakes, fundador de la
filial SCL Group, confirmó el cierre de ambas compañías.
La empresa británica decidió
dejar de funcionar a partir de este día, debido a la pérdida de clientes, así
como los altos honorarios de servicios legales por la investigación del uso
indebido de datos de usuarios de la red social Facebook, según una persona
familiarizada con el asunto, quien también indicó que la consultora les ordenó
a los empleados la entrega de sus equipos de cómputo.
En marzo pasado, la compañía
suspendió a su director ejecutivo, Alexander Nix, tras la publicación de un
video -grabado por periodistas encubiertos de la cadena británica Channel 4-,
que mostraba al ejecutivo promocionando tácticas de campaña electoral, como la
de atrapar a oponentes políticos con sobornos y sexo.
La consultora británica
aseguró entonces, que iniciaría una investigación independiente para determinar
si la compañía cometió alguna falta en su trabajo en campañas políticas. Además
del despido de Nix, también surgieron informes de que la compañía utilizó
indebidamente datos de millones de perfiles de Facebook sin autorización.
El pasado 5 de abril, Mike
Schroepfer, jefe de la Oficina de Tecnología de la red social Facebook,
confirmó que 789 mil 880 mexicanos forman parte de los 87 millones de personas
en todo el mundo que se vieron afectadas por la filtración de datos que realizó
Cambridge Analytica.
Según una gráfica presentada
por la propia red social, los usuarios mexicanos ocupan el quinto lugar entre
una decena de países afectados por la fuga de información. Todos usaron la
aplicación “thisisyourdigitallife”, asociada con Cambridge Analytica para la
recopilación de datos.
De este total, 81.6 por
ciento es de Estados Unidos (70 millones 632 mil 350 personas), 1.4
corresponden a Filipinas, 1.3 a Indonesia, 1.2 del Reino Unido y 0.9 de México,
según las cifras reveladas por Facebook.
“A partir del lunes 9 de
abril mostraremos a las personas un enlace en la parte superior de su News Feed
para que puedan ver qué aplicaciones usan y la información que han compartido
con esas aplicaciones”, dijo la red social a través de un comunicado en ese
entonces.
Facebook adelantó que tomaría
nuevas medidas para hacer más segura la plataforma y restringir el acceso que
los desarrolladores tienen a los datos de los usuarios, además de hacer más
claros los avisos de privacidad y términos y condiciones, en los que las
personas acuerdan dar acceso a sus datos.
Por otra parte, un estudio de
The Next Web, publicado en 2017, asegura que México es el quinto país que más
utiliza Facebook a nivel mundial y es el primero de habla hispana. En total son
alrededor de 85 millones de mexicanos los que usan esta red social en el país,
de los cuales 16 millones radican en la Ciudad de México.
Según una investigación
realizada por los diarios The New York Times y The Observer -edición dominical
del diario británico The Guardian-, Cambridge Analytica se apropió de los datos
de millones de usuarios de Facebook, sin su consentimiento, con los que habría
creado el programa destinado a prever e influir en el voto de los electores,
creando perfiles psicológicos.
La empresa de consultoría
recopiló en el año 2014, abundante información de manera indirecta a través de
un investigador de la Universidad de Cambridge -institución academica que se
desmarcó del caso-, el psicólogo rusoamericano Alexandr Kogan, quien había
recibido permiso de la red social para recabar datos de sus usuarios para fines
académicos.
Según explicó el ex director
de investigación de información de Cambridge Analytica, Christopher Wylie al
NYT, la consultoría recopiló información privada de millones de perfiles de
Facebook, que utilizaron para influir en las últimas elecciones a través de
“microtarget”, por el cual enviaban información específica según el perfil
durante la campaña presidencial de 2016 en Estados Unidos. La mayoría de las
veces, información falsa o “fake news”.
Luego, una investigación
encubierta del Canal 4 británico mostró que directivos de dicha empresa dijeron
poder poner a políticos en situaciones comprometedoras, utilizando sobornos,
chantajes y hasta trabajadoras sexuales ucranianas, así como difundir
información errónea a través de internet.
En videos grabados con cámara
oculta, afirmaron ante un periodista encubierto que se hizo pasar como un
cliente potencial, haber trabajado en más de 200 elecciones en todo el mundo,
entre ellas en México, Argentina, Brasil, Nigeria, República Checa, India y
Kenia.
“Usamos eso en Estados Unidos
y lo usamos en África. Eso es lo que hacemos como compañía. Lo hemos hecho en
México, lo hemos hecho en Malasia y ahora nos estamos moviendo a Brasil,
Australia, China”, indicó Mark Turnbull, director administrativo de Cambridge
Analytica.
En noviembre pasado, Arielle
Dale Karro, publicarrelacionista, ex modelo y poeta estadounidense a cargo de
las operaciones de la empresa en México, lanzó por Facebook, el 23 de octubre
del 2017, una convocatoria laboral dirigida a interesados en trabajar en las
campañas para Gobernador en ocho estados: Guanajuato, Morelos, Puebla, Chiapas,
Yucatán, Tabasco, Veracruz y Quintana Roo, así como para Jefe de Gobierno de la
Ciudad de México.
Los solicitantes, a quienes
Karro ofreció sueldos de entre 25 mil y 70 mil dólares anuales, debían ser
“profesionales bilingües, con experiencia política y de preferencia maestría”.
según un anuncio publicado en el grupo “Foreigners in Mexico City” de Facebook,
formado en su mayoría por extranjeros.
La agencia estadounidense
Bloomberg anunció en julio pasado, que Cambridge Analytica se asoció con
Pig.gi, una aplicación telefónica en México y Colombia que ofrece a 200 mil
usuarios activos servicios gratuitos a cambio de ver anuncios, leer historias y
realizar encuestas.
El pasado 16 de enero, el
periodista Jenaro Villamil Rodríguez dijo en un análisis publicado por el
semanario Proceso, que informes internos de la campaña del candidato José
Antonio Meade Kuribreña señalan que habían contratado a Cambridge Analytica
para modificar la tendencia favorable de su adversario Andrés Manuel López
Obrador. Esto también fue dicho por la periodista Lourdes Mendoza, columnista
de Reforma.
“Esa empresa [Cambridge
Analytica] ha sido contratada para atacarnos, tengo información, es una empresa
especialista en el manejo de publicidad y de guerra sucia. Se jactan de que
fueron los que asesoraron al presidente de Estados Unidos, Donald Trump. Pido
al INE y a la Fiscalía Electoral que investigue a esta empresa Cambridge”,
afirmó Andrés Manuel López Obrador el 17 de noviembre pasado, antes de ser
candidato presidencial.
El político tabasqueño
también acusó que la empresa llamada Gabinete de Comunicaciones Estratégicas
(GCE), cuyo dueño es Liébano Saénz Ortiz, ex secretario particular del ex
presidente Ernesto Zedillo Ponce de León, está vinculada con Cambridge
Analytica.
Según el medio digital
Aristegui Noticias, a la consultora británica también se le relaciona con
Mowisat, una empresa con capitales mexicanos e ingleses que, según su modelo de
negocios, ofrece internet en zonas marginadas del país con fines altruistas y
servicios de banca electrónica para comunidades rurales.
Cambridge Analytica y Mowisat
comparten oficinas en calle Bahía de las Palmas, no. 1, en la colonia Verónica
Anzures, de la Ciudad de México, y, en su cuenta personal de Facebook, la misma
Arielle Dale Karro publicó una oferta de trabajo de Mowisat, en la que
solicitaban un diseñador gráfico, ofreciendo un salario de 2 mil dólares por 20
horas de trabajo.
En la empresa que provee
servicios de Internet en zonas rurales aparece como consejero senior del
consejo de administración, Ulises de la Garza Valdés, quien, sin ser militante
del PAN, ocupó dos cargos en el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa: primero
como oficial mayor del DIF y luego como director general de Patrimonio de la
Beneficencia Pública de la Secretaría de Salud (SSa), hasta 2011.
El pasado 21 de marzo, López
Obrador aseguró, sin mostrar pruebas, que “es muy probable” que la empresa fue
contratada por el empresario y activista Claudio X. González Guajardo, para
“emprender una guerra sucia en su contra”.
Ante las exigencias de los
candidatos presidenciales y partidos políticos de investigar a esta impresa, el
Instituto Nacional Electoral (INE) dijo desconocer si Cambridge Analytica tiene
operaciones en México y también confirmó que la Fiscalía Especializada para la
Atención de los Delitos Electorales (FEPADE) no está investigando a la empresa.
Unos días después, el 30 de
marzo, la televisora británica Channel 4 News aseguró basado en una fuente, que
Cambridge Analytica trabajó con el PRI hasta enero de este año.
Alexander Nix, ex director de
la empresa, viajó a la Ciudad de México en septiembre del 2017 para dar una
conferencia. Antes lo grabaron, cámara escondida, bromeando sobre su visita:
“Tengo que ir [a México] por tequila y algunos tacos […] Debo ver a mis
clientes […] quieren un saludo y firmar documentos, pero quieren firmarlo
conmigo, así que viajaré para eso”, señaló.
Estados Unidos ya no es el
principal mercado para la mariguana mexicana. En los últimos 5 años, la
legalización de esta droga en ese país y el crecimiento de la producción local,
así como el aumento en el consumo de mariguana y metanfetaminas en México, han
cambiado el negocio del crimen. Hoy la venta al menudeo en nuestro país ha
provocado una violenta disputa por `micromercados´, que se arrebatan a balazos
células criminales cuyos líderes son cada vez más jóvenes.
Francisco Cuamea
Analista de datos: Heriberto Giusti
Tiene 17 años. Cara de niño,
barba rala, rojiza. Flaco.
Es padre de familia.
Pobre. Marginado.
Y vendedor de mariguana por 3
mil 500 pesos a la semana.
Franco es una gota atrapada
en este océano de drogas vendidas gramo a gramo llamado narcomenudeo.
Porque la venta al menudeo de
mariguana y metanfetamina en México es ya un negocio de ganancias millonarias
que crece al mismo tiempo que en Estados Unidos cae la venta de la mota ilegal.
Y es que la legalización del
consumo de mariguana en 8 entidades estadounidenses más el Distrito de Columbia
trajo también la producción legal. El resultado: los productores mexicanos
perdieron el 12 por ciento del mercado de aquel país, de acuerdo con el estudio
más reciente de la consultora especializada Arcview. Las organizaciones
criminales mexicanas debieron buscar nuevos mercados y los encontraron en su
propio país.
CAMBIOS EN EL MERCADO BILATERAL DE DROGA
El mercado bilateral de la
droga ha cambiado, principalmente, de 2012 a la fecha.
A partir de la legalización de
producción, venta y consumo de mariguana en entidades de Estados Unidos, la
mota ilegal ha perdido el 12 por ciento del mercado.
Las organizaciones criminales
mexicanas respondieron con el contrabando de más heroína y metanfetamina.
Incluso, EU lanzó una alerta nacional por el incremento del uso de heroína.
E incentivaron el consumo en
México de cannabis y crystal, a lo que le siguió un repunte en la tasa de
homicidios.
La Oficina de las Naciones
Unidas contra la Droga y el Delito también encuentra otro indicio de este
cambio, al observar que los aseguramientos de la hierba cayeron en un 55 por
ciento para 2015 en el país vecino, a pesar del consumo creciente en suelo
estadounidense.
En efecto, la producción de
mariguana en México bajó 70 por ciento de 2010 a 2016, según arroja un análisis
de Noroeste elaborado con datos sobre destrucción de hectáreas de cannabis de
la Secretaría de la Defensa Nacional.
Calcular la producción de
droga es complicado debido a la cifra negra, sin embargo, estimar su tamaño a
partir de la destrucción de plantíos y hectáreas es una metodología indirecta
que siguen distintos organismos, como la UNODC.
En su estudio más reciente,
la consultora Arcview, con base en California y especializada en la industria
legal de mariguana, estima que el valor del negocio ilegal para 2014 era de
46.8 billones de dólares, entre EU y Canadá.
“Ahora, las ventas ilícitas
se contraen rápidamente en aquellos estados con el marco legal más consolidado.
Más dramáticamente, lo que Arcview estimó en mil millones de dólares del
mercado ilegal de Colorado (por ejemplo) es ahora menor a los 500 millones de
dólares, lo que representa justo el 27 por ciento de los mil 8 millones del
valor del mercado general (de ese estado)”, apunta.
Mientras la mota ilícita
pierde mercado en suelo estadounidense, el narcomenudeo escala en México y sus
vendedores mantienen ahora una confrontación violenta por “micromercados” o
“microterritorios”. Esto ocurre no sólo con la mariguana, sino también con las
metanfetaminas.
Fuente: Consumo con base en información
proporcionada por Manuel Mondragón y Kalb, titular de la Conadic, al presentar
resumen de la Encuesta Nacional sobre Drogas, Alcohol y Tabaco.
Las personas que aceptaron
haber consumido cualquier tipo de droga, de 2011 a 2016, aumentaron en un 47
por ciento, dio a conocer en junio Manuel Mondragón y Kalb, titular de la
Comisión Nacional contra las Adicciones, al presentar un resumen de la Encuesta
Nacional sobre Drogas, Alcohol y Tabaco.
De 2008 a 2016, sin embargo,
el consumo de cannabis en nuestro país pasó de un punto porcentual a 2.1,
mientras que el uso de crystal fue de 0.1 a 0.2 puntos porcentuales durante el
mismo periodo, según la Encodat 2016-2017.
Y este mercado se disputa a
balazos.
“Las pugnas que se realizan
son por diferentes áreas de control… de aquí para acá es mío, de aquí para allá
es tuyo, (son) territoriales, entonces ese tipo de pugnas son más para el
narcomenudeo”, explica Cristóbal Castañeda Camarillo, subsecretario de
Seguridad Pública de Sinaloa.
Foto: Luis Brito/Noroeste.
ENTREVISTA CON CRISTÓBAL CASTAÑEDA
Hubo, además, un cambio en el
“modelo de negocio”: los narcomenudistas pasaron a ser “empleados”, es decir,
ya no compran producto ni tienen libertad para venderlo, sino que reciben un
salario fijo para vender en los lugares que tienen asignados.
Y son controlados por una red
de células locales, menos rígidas que los cárteles tradicionales y más ágiles,
que son las que pelean a sangre y fuego por el mercado de consumidores.
(NOROESTE/ INVESTIGACIÓN ESPECIAL/ FRANCISCO CUAMEA/ ANALISTA
DE DATOS: HERIBERTO GIUSTI/ 02 DE MAYO 2018)
La discusión del voto útil es
inútil. Plantear, como lo han venido haciendo diversos actores políticos que
frente a Andrés Manuel López Obrador tiene que darse ese voto estratégico a
favor de Ricardo Anaya o de José Antonio Meade, es ocioso, en el momento
actual, y soslaya el realineamiento de electores en esta elección presidencial.
El más importante lo provocó Anaya por diseño, al recorrerse al campo que ha
ocupado López Obrador desde hace dos décadas, y plantear como eje de su campaña
la corrupción del PRI y la cárcel para el Presidente Enrique Peña Nieto. El
candidato de la coalición Al Frente por México se fue al extremo opuesto del
régimen, mientras que el candidato de Juntos Haremos Historia se retiró de las
antípodas, con lo cual produjo un fenómeno que no se vio en 2006 y 2012, al
aniquilar la posibilidad de voto útil entre PRI y PAN, y construir una doble
opción para López Obrador, que se convirtió en la segunda mejor alternativa de
priistas y panistas.
La dialéctica con la que se
están moviendo los militantes de esos dos partidos convierte en retórica pura
la posición de Anaya de apelar al voto útil de los electores, sin que esto
signifique que el desenlace será un acuerdo cupular. Nadie puede pensar
seriamente que esa podría ser una opción pública, como parecen sugerir algunos
representantes de la prensa política, que a veces sueñan con una cumbre entre
Peña Nieto y Anaya. Los votos útiles en las dos últimas elecciones
presidenciales se dieron de facto, por razones coyunturales y decisiones
pragmáticas para evitar que López Obrador llegara a la Presidencia. Pero en
esos dos procesos, el PRI y el PAN estaban en el mismo barco; en 2018, Anaya se
metió al barco de López Obrador. La ecuación vigente, por tanto, es diferente a
la que se vivió en 2006 y 2012.
Desde hace más de un año,
Anaya fue construyendo un discurso de ataque sistemático contra el Presidente y
el PRI. El discurso sólo fue notado en la República de las Opiniones cuando se
definió su candidatura presidencial y en el arranque de campaña, pero en Los
Pinos llevan tiempo de tener claro que si había un candidato que llevaría a
Peña Nieto a la cárcel, ese sería Anaya. Nunca tuvieron en su mapa de riesgos
esa posibilidad con López Obrador, quien se ha corrido al centro izquierda de
la geometría electoral para presentar una imagen, en este tema, conciliador con
el régimen actual. Su postura no es de tolerancia a la corrupción, pero no
generaliza, sino personaliza, con lo cual no lastima a los priistas, pero
tampoco perdona a quien considera corruptos. Anaya, en cambio, ha disparado con
escopeta, generalizando en todos los priistas la rapacidad, y personalizando en
Peña Nieto.
“Jamás votaremos los priistas
por Anaya”, dijo uno de los cuadros de mayor relevancia y trabajo en el PRI. La
lucha es contra López Obrador porque de lo único que estamoss completamente
seguro es que Anaya no va a ser Presidente”. Escenarios desesperados en la
mente de funcionarios del gobierno o miembros del cuarto de guerra de Meade,
incluyen que la PGR obtenga una orden de aprehensión contra el panista por
presunto lavado de dinero y evasión fiscal, aunque la parte menos contaminada
por el miedo a la derrota considera que una acción de esa naturaleza sí podría
eliminarlo de la contienda, pero la victoria se habría consumado, antes de la
elección, con López Obrador.
El voto útil no funciona bajo
este escenario, que es en donde se mueven los candidatos presidenciales. Hay
otro escenario, no explorado, que es el que utilizaron los estrategas de
Mariano Rajoy, el Presidente del gobierno español, que entró a un proceso electoral
con 70 por ciento de rechazo del electorado, porcentajes similares a los que
tiene Meade en su propia lucha por la Presidencia. Uno de los responsables de
la estrategia que le dio al final la victoria a Rajoy, dijo en una reciente
visita a México que lo que hicieron fue colocar a todos sus principales
oponentes en el mismo lado, identificándolos como lo mismo. Sabían que con ello
fortalecían indirectamente a los partidos emergentes Ciudadanos y Podemos, pero
beneficiarían a Rajoy con la estrategia, tal y como sucedió.
Extrapolado al caso mexicano,
Anaya está impedido por su propia estrategia, de marcar una diferencia con
López Obrador -aunque haya muchas en el fondo-, mientras que Meade tendría que
colocarlos, como hicieron los estrategas de Rajoy, como los radicales del
proceso electoral. Es decir, su batalla no sería a partir de dos discursos
diferenciados, el de corrupción contra Anaya, y el del miedo contra López
Obrador, sino ponerlos en la misma bolsa como los radicales anti
establecimiento que quieren alterar el rumbo de la Nación. Sólo de esta manera
podría darse, en un segundo momento, la posibilidad de un voto útil del
electorado, moviendo una elección presidencial que hoy en día se parece más a
la del 2000, la del cambio de régimen por el hastío contra el PRI, a la de
2006, donde ganó el miedo a lo que podría llevar López Obrador al país.
El problema es el tiempo,
pero no sólo para persuadir al electorado, sino para construir una campaña
competitiva y mostrar confianza hacia el interior del PRI que pueden ganar, con
lo cual se pondrían a funcionar los resortes y las maquinarias electorales
priistas detrás de Meade, que hasta este momento están pasivas y dubitativas,
lo que será analizado en una columna posterior.
Sobre el escritorio de Janine
Otalora, la presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, está un tema candente y que demostrará de qué esta hecha. Se trata
de la impugnación que hizo el PRI a principio de abril de la candidatura del
canadiense Napoleón Gómez Urrutia a una senaduría plurinominal de Morena, que
fue avalada por el Instituto Nacional Electoral el 30 de marzo, al considerar
que al presentar un certificado de nacionalidad mexicana por nacimiento,
emitido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, renunció a “toda sumisión,
obediencia, fidelidad a cualquier estado extranjero”. Una vez más, todo indica
que el INE se volvió a equivocar.
Gómez Urrutia se fugó de
México hace casi tres lustros, tras haber sido acusado de un fraude de 55
millones de dólares en perjuicio de 10 mil mineros en 2005, y adquirió la
ciudadanía canadiense en agosto de 2013, respaldado por los sindicatos minero
de Canadá y de la industria del acero de Estados Unidos. No pudo negociar con
los gobiernos de Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto su regreso a México, y
vio la puerta de Andrés Manuel López Obrador, como su retorno triunfante.
López Obrador lo colocó en la
lista plurinominal de Morena al Senado, pese a no conocerlo. Al explicar su
respaldo, reveló que el líder del Partido Laborista del Reino Unido, Jeremy
Corbyn, se lo había solicitado. El argumento de Corbyn es el mismo que han
esgrimido los sindicatos norteamericanos y los ingleses, que son un fuerte
soporte electoral de los laboristas: Napito, como se le conoce, es un
perseguido político. El Senado sería el vehículo para regresar a su país, y
para brincar el obstáculo que le impedía ser candidato por tener una ciudadanía
ajena a la mexicana, hizo los trámites para comprobar que tenía la mexicana.
La Secretaría de Relaciones
Exteriores le entregó, en lo que es un mero trámite administrativo, el
certificado de nacionalidad mexicana 439, que fue la base para el fallo del
INE. El problema es que con su acción, el INE contraviene el artículo 32 constitucional
que establece: “La Ley regulará el ejercicio de los derechos que la legislación
mexicana otorga a los mexicanos que posean otra nacionalidad, y establecerá
normas para evitar conflictos por doble nacionalidad. El ejercicio de los
cargos y funciones para los cuales, por disposición de la presente
Constitución, se requiera ser mexicano por nacimiento, se reserva a quienes
tengan esa calidad y no adquieran otra nacionalidad”.
Es decir, salvo que Napito
tenga un documento del gobierno canadiense en donde cancela su nacionalidad,
sigue siendo canadiense y súbdito de la Reina de Inglaterra, al ser Canadá
miembro de la Mancomunidad Británica donde Isabel II es la jefa de Estado. La
aparente inconstitucionalidad del INE lo explican los artículos 17 y 18 de la
Ley de Nacionalidad, donde se exige la renuncia vía certificado de nacionalidad
a los mexicanos a los que otro Estado atribuye diversa nacionalidad.
El certificado de Relaciones
Exteriores sólo aplica cuando otrro Estado atribuye nacionalidad, como en el
caso de los españoles, que por ser hijos de españoles se les otorga en
automático la nacionalidad, pero no en aquellos casos donde la nacionalidad se
adquiere de manera voluntaria, como fue el caso de Gómez Urrutia. Se puede
argumentar que Gómez Urrutia no solicitó al gobierno canadiense iniciar el
procedimiento especial para que se le despoje de la nacionalidad y se le
extienda un certificado de renuncia. Mientras no lo haga, Napito seguirá siendo
canadiense y, por tanto, la Magistrada Otalora tendría que fallar contra el
dictamen del INE.
La ley puede ser interpretada
de diferentes maneras, pero en el apego estricto de la ley, hasta ahora se
puede argumentar que Gómez Urrutia tiene la doble nacionalidad y que el
certificado expedido por la Secretaría de Relaciones Exteriores, no supera la
prohibición constitucional para ser nominado a un puesto de elección popular.
Podría ser, porque no se sabe hasta este momento, que el líder minero tenga en
la chistera ese documento, que hasta ahora no ha proporcionado. La Embajada de
Canadá también se ha negado, argumentando razones de privacidad, informar si
Gómez Urrutia sigue teniendo su nacionalidad.
Políticamente hay otros
considerandos al intento de Gómez Urrutia, que muy probablemente López Obrador
no tenía en el radar, y son sus vínculos con los sindicatos y empresarios
extranjeros. La única sección fiel a Napito que tiene el contrato colectivo en
una empresa fuerte es en la siderúrgica en Lázaro Cárdenas, Michoacán, operada
por el conglomerado Arcelor Mittal, con quien negociaba los contratos
colectivos en Vancouver, donde vive desde que se escapó de la justicia
mexicana. Ninguno de los dos ha tenido nunca un problema real, y su relación de
patrón a trabajador, ha sido tersa.
Acelor Mittal, la acerera más
grande del mundo, es propiedad mayoritaria de su presidente y jefe ejecutivo,
Lakshimi Niwas Mittal, un indio que tiene como base el Reino Unido, quien pese
a tener frecuentes diferencias con los sindicatos en Inglaterra, fue
fundamental para que el Partido Laborista se hundiera financieramente hace unos
años –previos al liderazgo de Corbyn- al donarles dos millones de libras
esterlinas.
Napito fue protegido en
Vancouver por los sindicatos norteamericanos. Los mineros canadienses tienen
fuertes intereses en México, donde figuran las empresas canadienses entre las
más importantes del sector, mientras que a los estadounidenses les ofreció
contratos colectivos de la industria automotriz. Gómez Urrutia ha criticado a
quien esto escribe por diversos artículos sobre su persona, pero esta
información nunca la ha desmentido. Tampoco ha probado con documentos
canadienses, que sus lealtades están con México, y no al servicio de su
majestad.
"La empresa busca demostrar varias
inconsistencias en la determinación de los montos de indemnización
correspondiente a la trabajadora demandante", señala el comunicado hecho
llegar a la redacción de DP
El juicio laboral interpuesto
por una empleada de la empresa minera Álamos Gold, aún se encuentra pendiente
de resolución en el tribunal colegiado "debido a que la empresa presentó
un amparo argumentando varias inconsistencias en el laudo otorgado a favor de
la parte demandante".
Lo anterior de acuerdo a un
comunicado hecho llegar este jueves a la redacción del Dossier Politico, donde
se da a conocer que en un nuevo juicio de amparo promovido por el consorcio
minero, "la empresa busca demostrar varias inconsistencias en la
determinación de los montos de indemnización correspondiente a la trabajadora
demandante".
Álamos Gold señala también
que aunque se salvaguardan los derechos de la trabajadora respecto a la
cuestión de las utilidades, "no existe a la fecha ninguna demanda en ese
sentido, por lo que las cantidades mencionadas anteriormente son mera
especulación tanto por la demandante, como por ex trabajadores".
En el mismo documento la
empresa reitera que "sobre la mención de discriminación de género,
violación de garantías o abuso de poder, estos conceptos no aparecen en ningún
apartado de los expedientes del caso o resolutivos emitidos por la autoridad
laboral".
En un desplegado publicado en
este medio, el pasado lunes 23, la empresa minera ubicada en la comisaría de
Mulatos, municipio de Sahuaripa, da a conocer que genera más de 500 empleos en
dicha zona promoviendo el bienestar de todos ellos y la propia comunidad,
asegurando que asumirá con respeto al resolutivo definitivo que la autoridad
determine.
