La Auditoría encontró que Bansefi pagó
por trabajadores outsorcing sin especificar si los necesitaba, y por servicios
médicos sin buscar el mejor precio.
El Banco del Ahorro Nacional y Servicios
Financieros (Bansefi) ha contratado seguridad para sus sucursales con contratos
irregulares. Cuartoscuro Archivo
En 2016, el Banco del Ahorro
Nacional y Servicios Financieros (Bansefi) contrató trabajadores outsorcing,
servicios médicos y de vigilancia sin justificar si eran necesarios y sin
realizar licitaciones ni contratos. Incluso sin saber si las dependencias a las
que contrataba contaban con la capacidad para realizar los trabajos.
Las irregularidades en la
contratación de estos servicios suman 501 millones 467,900 pesos, de acuerdo
con los resultados de la fiscalización de la Cuenta Pública 2016.
La mayor cantidad gastada del
rubro presupuestal Erogaciones por Servicios Generales, fue para la
contratación de empresas de outsorcing por 383 millones 447,100 pesos.
Esta cantidad corresponde
solo al gasto realizado por Bansefi durante 2016, pues la institución tiene un
contrato abierto plurianual con cuatro empresas de outsorcing por un importe
mínimo de 579 millones 177,400 pesos y un máximo de 1,401 millones 693,400
pesos para ejercerse de 2015 a 2018.
De acuerdo a la ASF, el
personal contratado atendería los programas de distribución de apoyos de
gobierno, como Prospera, Adultos Mayores 70 y Más y otros, ya que el Bansefi
participa en la entrega de los apoyos económicos.
Sin embargo, ni en la
justificación del gasto ni en el contrato se detallan la cantidad de personas
que se requería contratar, ni las áreas en las que prestarían los servicios,
“por lo que no se tiene la certeza de que los pagos hechos en el ejercicio
2016, se hayan realizado al personal necesario para la operación del Bansefi”,
concluye la Auditoría.
Por estas irregularidades, la
ASF emitió una Promoción de Responsabilidad Administrativa Sancionatoria para
que Bansefi investigue y sancione a los servidores públicos que no justificaron
la contratación de personal de outsorcing.
ADJUDICACIONES DIRECTAS
Bansefi también contrató a 13
dependencias de gobierno por adjudicación directa para realizar servicios de
seguridad, vigilancia y custodia de valores de sus sucursales en varios estados
por 65 millones 853,600 pesos.
Algunas de las dependencias
contratadas fueron Secretaría de Seguridad Pública de Nayarit; el Instituto de
la Policía Auxiliar del Estado de Guerrero; el Ayuntamiento del Municipio de
Pinos, Zacatecas; la Policía Auxiliar del Estado de Michoacán de Ocampo y el Cuerpo de Vigilancia Auxiliar y Urbana
del Estado De México, entre otras.
Estas adjudicaciones se
realizaron fundamentadas en el artículo 1 de la Ley de Adquisiciones, que
permite hacer convenios entre entidades de gobierno para contratar servicios y
así evitar burocracia.
Sin embargo este esquema ha
sido utilizado para desviar recursos, como lo documentó Animal Político en el
reportaje La Estafa Maestra, pues los supuestos servicios no pueden ser
cumplidos por las entidades contratadas.
La Auditoría concluyó que
Bansefi no pudo demostrar que solicitó a las dependencias la documentación que
acreditara que contaban con la capacidad técnica, material y humana para el
cumplimiento de los contratos.
IRREGULARIDADES EN ASESORÍAS, VIGILANCIA Y SERVICIOS
MÉDICOS
La ASF también encontró
irregularidades en los procedimientos de adjudicación de contratos por 52
millones 117,200 pesos en tres rubros.
Bansefi contrató a tres
prestadores de servicios de vigilancia para sucursales en Tlaxcala, Puebla y
Veracruz por un monto de 246,900 pesos, a través de una adjudicación directa.
Esta cantidad superó el
equivalente a 300 veces la Unidad de Medida y Actualización (UMA), por lo que,
de acuerdo al artículo 42 de la Ley de Adquisiciones, Bansefi debía realizar
una investigación de mercado y conseguir al menos tres cotizaciones del
servicio que requería.
La institución pagó los
servicios de seguridad sin realizar algún procedimiento de adjudicación, “por
lo que no se evidenció la forma en que se seleccionó al prestador de
servicios”, dice la Auditoría.
Bansefi “no justificó la
razón por la cual no se realizó procedimiento de adjudicación alguno, ni se
elaboraron los respectivos contratos”, añade.
El Banco también contrató
asesorías en información económica y financiera por un periodo de 10 meses (del
5 de febrero al 8 de diciembre de 2016) con un costo de 320,800 pesos, como
apoyo para el Subcomité de Inversiones.
Pero Bansefi no realizó
procedimiento de adjudicación y no contó con la justificación ni la
formalización de un contrato que especifique los servicios profesionales
contratados.
De enero a diciembre de 2016,
Bansefi erogó 51 millones 549,500 pesos en servicios médicos, medicinas,
hospitales y clínicas, para su personal activo, pensionado y jubilado y sus
derechohabientes, cuyos centros de trabajo se encuentran en la Ciudad de México
y Área Metropolitana.
Aquí también contrató los
servicios sin un procedimiento de adjudicación que le garantizara las mejores
condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento y oportunidad.
En los casos en los que el
costo de los servicios no superó el equivalente a 300 veces la UMA, Bansefi no
celebró ningún contrato “por lo que no se tuvo certeza jurídica de que el proveedor
garantizara el cumplimiento de las obligaciones exigibles”.
Bansefi otorga los servicios
médicos a través de dos planes: Plan Bansefi Directo y Plan Bansefi Principal,
en este la Auditoría encontró inconsistencias en 3,454 facturas por 51 millones
72,200 pesos.
Entre las irregularidades
están que los recibos no tienen las firmas que avalen que el trabajador recibió
los medicamentos, no se sabe la identidad del trabajador que recibió el
servicio, no se incluyó en nombre del paciente, o los comprobantes de pago no
contaron con evidencia de que se recibió el servicio, entre otros.
La ASF señaló que estas
irregularidades se deben a que Bansefi “carece de políticas que establezcan los
requisitos y periodos para la comprobación de los servicios, y de
procedimientos para la elaboración de los tabuladores de precios de medicinas y
servicios médicos, que sirvan de referencia para el reembolso de los gastos
médicos de sus trabajadores”.
(ANIMAL POLITICO/ LIZBETH PADILLA (@LIZ_PF)/ NOVIEMBRE
4 2017 06:00)
