“Si usted está confundido [sobre la
construcción del muro] es probablemente su culpa, porque usted no es Donald
Trump, maestro constructor y Presidente de Estados Unidos”, refirió el New York
Times en una editorial que critica tanto la idea de la barrera física entre
México y Estados Unidos, como a las empresas que están interesadas en algo que,
advirtió, dejará pérdidas millonarias.
Ciudad de México, 9 de abril
(SinEmbargo/Xinhua).- El Presidente de Estados Unidos, Donald Trump, siempre ha
dicho “cosas contradictorias, falsas o impresionantes sin sentido”, igual que
el muro que pretende construir, resaltó este día el diario New York Times.
El medio estadounidense
criticó en su editorial de este domingo, titulada “Contra la Pared”, el muro
que Trump planea construir a lo largo de los más de 3 mil kilómetros de
frontera con México.
El Times dice que miles de
millones se irán a la basura.
Israel creó y es dueño del 23% de la
única empresa que habla del muro con Trump, desde campaña
El influyente diario
neoyorquino citó una declaración contradictoria y confusa del mismo Trump en la
que se pronuncia por un muro similar al de Israel, en donde primero declara que
funciona y después se desdice.
– “Si quieres saber si una pared funciona, sólo hay
que preguntar a Israel. Israel construyó una pared y funciona”.
– “Tiene que construirse un muro real; ellos [Israel]
no tienen un verdadero muro en este momento. Ellos no tienen una pared que
funciona”.
Las dos frases son de Trump.
El NYT explica que “si usted
está confundido, es probablemente su culpa, porque usted no es Donald Trump,
maestro constructor, Presidente de Estados Unidos y fuente de la cita anterior,
de una entrevista con el consejo editorial del Times antes de la elección”.
Recordó que Trump siempre ha
dicho cosas como ésta, “lo que es contradictorio en sí mismo o falso o
impresionantemente sin sentido”.
No era tan relevante cuando
sólo era un hombre de negocios a quien le gustaba compartir sus opiniones igual
que lo haría alguien que habla en televisión, , expuso. “Pero ahora está en la
Oficina Oval, y las cosas que él dice son tratadas de forma diferente”.
“Ha sido un viaje notable
para una idea idiota que comenzó como una línea de aplausos, como admitió en un
momento Trump ante este diario”, destacó en periódico en uno de su editorial.
En junio próximo cierra el
registro de licitaciones para el proyecto de construcción del muro, y cientos
de empresas están expresando interés en algo que seguramente dejará pérdidas
millonarias, advirtió.
PREGUNTAS SIN RESPUESTAS
Washington baraja la idea de “poner el
muro en México” para no ceder (quedarse) el Río Bravo
¿Cómo construir un muro a lo
largo de los mil 200 kilómetros del río Grande (río Bravo), el tramo de Texas
de la frontera? ¿Lo ponen a nuestro lado y abandonan el río a México, o se
apoderan del territorio mexicano, o lo ponen en medio del río, o hacen algún
compromiso en zigzag? ¿Qué hace usted entonces sobre un tratado que requiere
que ambos países tengan acceso abierto al río?, cuestionó el Times.
“¿Cómo se trata con los
propietarios privados? ¿Qué pasa con los indios Tohono O’odham, cuya reserva se
extiende a lo largo de la frontera en Arizona y que no quieren ninguna parte de
un muro en su tierra sagrada?”.
¿Qué sucede cuando partes de
la gran muralla se convierten en una gran represa, atrapando las aguas y los
escombros, y colapsando?, consideró.
¿Cómo se superan los túneles
profundos, drones y catapultas? ¿Qué pasa con las toneladas de drogas que pasan
por los puertos existentes? ¿Sabías que
los cárteles de la droga tienen barcos y submarinos?, abundó.
¿Cómo evitas causar más
muertes cuando una frontera parcialmente amurallada envía a migrantes a zonas
más remotas y mortales de desierto? ¿Te das cuenta de que una pared atraparía a
millones de inmigrantes no autorizados en Estados Unidos? ¿O que un gran
porcentaje de ellos vienen legalmente, a través de puertos de entrada, con
visas válidas, y nunca se acercan a la frontera?, enfatizó.
Finalmente, el rotativo
consideró que “es una lástima que estas y otras preguntas no fueran
consideradas antes de que la pared empezara a tomar forma”.
¿Y EL TLCAN?
Trump: El comercio es “espectacular” con
Canadá, TLCAN sólo se retocará; con México, dice, no ha sido justo
Por su parte, el académico de
la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), Enrique Dussel Peters,
consideró que México tiene “todo para ganar” en la próxima renegociación del
Tratado de Libre Comercio para América del Norte (TLCAN), y también el de
definir cual será su relación con Estados Unidos.
En una entrevista con Xinhua,
el titular de la División de Estudios de Posgrado de la Facultad de Economía de
la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM) aseguró que es un buen
momento para que el país latinomericano negocie con sus socios, particularmente
Estados Unidos, este acuerdo comercial, que entró en vigor hace 23 años.
“¿Qué tal si discutimos una
extensión y profundización del TLCAN y tomamos en serio al señor (presidente
estadounidense) Donald Trump? Creo que México tiene mucho que ganar, que
ofrecer”, expuso el erudito de la máxima casa de estudios.
El TLCAN es un acuerdo
trilateral para crear una zona de libre comercio, con un costo reducido para el
intercambio de bienes entre los tres países.
Se estima que a partir de
junio entrante se inicie el análisis y discusión de esta renegociación,
impulsada por el propio presidente Trump, por considerar que beneficia más a
México que a su país, y que además busca imponer aranceles y cuotas en
restricción al comercio.
México asegura que el TLCAN
ha beneficiado a los tres países, y también ha expresado su interés de
renegociar.
Dussel Peters precisó que en
este momento existen varios escenarios para México, basado en un estudio
académico.
El escenario más positivo,
indicó, es que los tres países se pongan de acuerdo, mientras que otro sería
cancelar el TLCAN.
“Trump quiere empleos,
inversiones, nosotros decirle que igual, queremos generación de empleos,
generación de tecnología, y también generar exportaciones; entonces, vamos a
discutir cómo le hacemos”, dijo el catedrático.
También, insistió en que
existe la posibilidad de cancelar el TLCAN, pero que de ser así terminaría en
seis meses, y “México no desaparecerá, no pasa nada”.
Hay quienes dicen que ello
sería “el abismo para México (…) eso no sucederá”, dijo.
Sin embargo, reconoció que lo
que pasará es que “el costo arancelario se elevará sin que eso implique llegar
al abismo”.
Una muestra de ello, explicó
el experto de la UNAM, es el hecho de que México pagó en 2016 un arancel a EEUU
por sus exportaciones del 0,12 por ciento, y de cancelarse aumentaría hasta el
3, 25 por ciento.
No obstante, aclaró que el
TLCAN debiera ser renegociado sobre todo para mejorar e impulsar a sectores
mexicanos como el agrícola, el de los juguetes, los muebles, los textiles o el
calzado, que “han sufrido un virtual extermino en dos décadas de TLCAN, debido
a que México no ha podido competir con Estados Unidos”.
En ese sentido, para Dussel
Peters, la gravedad del impacto que el Tratado ha tenido sobre estos sectores
“no se conoce a ciencia cierta, pues México no cuenta con una evaluación
pública del TLCAN y de su impacto real en la economía”.
Mencionó que, por ejemplo, en
la cadena del calzado, en México, hace 15 años el 85 por ciento de zapatos que
llegaban eran de EEUU, y ahora, “lo que ha pasado es que es solamente el 3 por
ciento, pues Asia ha aumentado su participación de manera importante”.
Desde la entrada en vigor del
TLCAN en 1994, el comercio bilateral se ha multiplicado por siete, alcanzando
20.058 millones de dólares en 2016.
De 1999 a 2016 la inversión
canadiense acumulada en México fue de 27.479 millones de dólares.
De acuerdo con analistas, la
incertidumbre que deriva de la renegociación del TLCAN con Estados Unidos y
Canadá pudiera generar retrasos en inversiones y también que determinados
consumidores cuiden su nivel de compra.
“México debe dejar en claro a
Estados Unidos que no somos el problema de la falta empleos [en ese país)],
pues desaparecieron probablemente por el tema de la tecnología que ha reducido
horas trabajo, por ejemplo en el tema manufacturero”, dijo.
Agregó que “es posible tener
un diálogo y abrir una agenda seria, que incluya a lo mejor incrementos al
valor agregado para que los productos que hacemos sean considerados a nivel
regional”.
(SIN EMBARGO.MX/ Redacción / Sin
Embargo/ abril 9, 2017 - 4:37 pm)
No hay comentarios:
Publicar un comentario